|
我都同意盡早取消呢項附加費, 尤其是 6 月全體路線加價後, 如果真係如版友所言處理那些不合理車費組合的話, 地鐵車程 (有附加費) 同九鐵車程 (冇附加費) 之間就冇辦法分得清, 變相俾個藉口佢唔取消附加費 (呢樣地鐵年代已經上過立法會). |
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote]原帖由 053h4 於 2010-4-27 11:20 發表 
巴士有5000幾部, 每日開關300次以上, 最少一百五萬十次開關
卻未聞巴士要收開門費....
或又要額外收多一毫
巴士車門唔係安裝係車站架...仲有...巴士車門有部份係用空氣推動
巴士車門都係要用電...不過係用車內嘅電池 唔係用power stn嘅電
巴士車門同 psd嘅config都唔同..唔好搞笑啦
最後我都同意應該cut咗個psd fee |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ate_58x 於 2010-4-27 16:01 發表
巴士車門唔係安裝係車站架...仲有...巴士車門有部份係用空氣推動
巴士車門都係要用電...不過係用車內嘅電池 唔係用power stn嘅電
巴士車門同 psd嘅config都唔同..唔好搞笑啦
最後我都同意應該cut咗個psd fee
用咩推動唔係重點囉小朋友
巴士車門用空氣推動咁又點? 個DEVICE唔會舊架? 唔需要定期維修架?
車內的電池, 唔係用POWER STN的電, 咁又點?
製造的時候咪一樣要用CHEMICALS, 一樣係破壞環境架.
車內的電池, 天跌落黎架? 巴士公司唔駛比錢買架? 唔駛定期換架?
053H4的重點係, 如果要巧立名目, 巴士公司一樣有機會收附加費,
但係, 巴士公司無咁樣做, 相反港鐵公司就巧立名目, 要乘客資助建幕門,
好啦, 收回幕門建造成本啦, 就將之改為 "幕門清潔費", 繼續收錢, 公道嗎?
你以為真係單純比較車門, 小朋友? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2010-4-27 16:16 發表
用咩推動唔係重點囉小朋友
巴士車門用空氣推動咁又點? 個DEVICE唔會舊架? 唔需要定期維修架?
車內的電池, 唔係用POWER STN的電, 咁又點?
製造的時候咪一樣要用CHEMICALS, 一樣係破壞環境架.
車內的電池, 天 ...
何況車內的電池運作成本, 點都高過駁發電廠的電啦
淨係諗用電池的電器成本高, 定係插濕電的成本高就知 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-4-27 11:20 發表
咁你講幾錢啦
巴士有5000幾部, 每日開關300次以上, 最少一百五萬十次開關
卻未聞巴士要收開門費....
或又要額外收多一毫
唔係將我講既野移花接木，就代表邏輯上同樣成立。
巴士或者地鐵係一定要開車門上落客，因此無理由要為車門額外徵收電費，但幕門係第二度門，亦即是本來無須安裝及保養，而因乘客或社會要求而額外加上的設備。若果若干年後社會要求巴士公司於所有巴士站都裝置幕門，巴士公司應該有相同理據向乘客收取有關費用。
當然，我對於$0.1徵費是否應該取消，原則上並無特別意見，取消不過$0.1，對乘客荷包而言幾乎係沒有幫助，收取亦不過 $0.1，對乘客而言亦不是什麼負擔。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁多既一毫子加埋有幾多?
只計2000年至2008年1月, 地鐵 / 港鐵約收到五億元幕門附加費, 多謝各位市民慷慨解囊  |
|
|
:)
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
