是日報章指當時小巴車長因清晨時間客源稀少，而且三名乘客
都是熟客，故自行改路直駛沙田圍路。
引述保險業界指，車長自行改路而引發交通事故，保險公司會
行行賠款，然後視乎情況個別考慮，或會向肇行公司或車長作
民事索償 ...
但係個個位...又未直駛哂..sosad
甘點計.. 原帖由 eric278 於 2010-5-18 10:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這間65A的營辦商（鴻基專線小巴）事故頻頻（之前通宵線65S已經發生一宗嚴重車禍），
運輸署是否應取消小巴營辦商該系列小巴的專營權，重新招標，以收阻嚇作用？ ...
如果係甘...一日甘多單交通意外..使唔使取消哂佢..
講危險, 紅小比呢條線有過之而無及喎... 原帖由 bkeie1986 於 2010-5-18 11:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係甘...一日甘多單交通意外..使唔使取消哂佢..
講危險, 紅小比呢條線有過之而無及喎...
但至少給小巴營辦商一個明確的訊息：
若果營辦商不能確保專線小巴路線提供安全的服務，是可以被吊銷營運資格。 原帖由 eric278 於 2010-5-18 12:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但至少給小巴營辦商一個明確的訊息：
若果營辦商不能確保專線小巴路線提供安全的服務，是可以被吊銷營運資格。
交通意外避免到就唔叫意外啦...:(
至少65a呢條線唔會話半個鐘都無車..
平時分合格有凸 原帖由 bkeie1986 於 2010-5-18 12:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
交通意外避免到就唔叫意外啦...:(
至少65a呢條線唔會話半個鐘都無車..
平時分合格有凸
但今次意外與衝紅燈及擅自更改路線有關（有報導指該小巴上三名乘客為去廣源/黃泥頭的熟客，故此直接由沙田鄉事會路直入沙田圍路）
之前同一營辦商的通宵線65S曾經發生嚴重車禍，十多人受傷，也是懷疑超速／衝紅燈肇禍
由於涉及多次違反交通條例及嚴重／有人死亡車禍，由此可以證明營辦商管理出現問題，
導致安全紀錄欠佳，無法提供穩定及安全服務。 原帖由 eric278 於 2010-5-18 10:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這間65A的營辦商（鴻基專線小巴）事故頻頻（之前通宵線65S已經發生一宗嚴重車禍），
運輸署是否應取消小巴營辦商該系列小巴的專營權，重新招標，以收阻嚇作用？ ...
九龍巴士公司事故頻頻，例如較早知土瓜彎有115同15路線巴士相撞，為其中一方衝燈所致，同今次事件一樣，咁不如吊銷九巴專利權重新招標，以收阻嚇作用？:o 原帖由 4056 於 2010-5-18 12:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九龍巴士公司事故頻頻，例如較早知土瓜彎有115同15路線巴士相撞，為其中一方衝燈所致，同今次事件一樣，咁不如吊銷九巴專利權重新招標，以收阻嚇作用？:o ...
九巴有近4000部巴士, 一間小巴營運商的車隊有限
應該看的是意外率而不是看次數! 其實誰對誰錯, 要個官判左才知, 現在就即時取消專線小巴營辦商的營辦權, 未免操之過急.
(記住, 小巴司機堅持他沒有衝燈)
回復 47# 的帖子
要講意外率咁個體戶咪好慘，撞一次就 100% 喎。要釘牌唔係唔得，但要有證據證明真係關公司事，例如係公司制度縱容，又或者係公司無能力監管旗下司機既駕駛態度等等。至起碼仲要先警告過間公司，無效，先釘得名正言順。呢 d 要講搜證，又要公平，唔係係咁易講講下就得既。 原帖由 eric278 於 2010-5-18 12:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但今次意外與衝紅燈及擅自更改路線有關（有報導指該小巴上三名乘客為去廣源/黃泥頭的熟客，故此直接由沙田鄉事會路直入沙田圍路）
之前同一營辦商的通宵線65S曾經發生嚴重車禍，十多人受傷，也是懷疑超速／衝紅燈肇禍
由於涉及 ...
懷疑即係未證實啦
乜個官判左喇咩？定係你想做判官？
你坐過65A/65S未？！
重有話說上次65s反車係個私家車司機睇錯燈攔腰炒埋部小巴度
又係小巴錯?