評分制度形同虛設
早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,
過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓
分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.
大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.
[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ] 老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)
或者咁講，最後真係取消評分制，
某程度都係取消a-power，
呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?
似乎頭痛問題會仲多。 原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)
或者咁講，最後真係取消評分制，
某程 ...
或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,
其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長. 原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧? 原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛,...
如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票
其實成件事都係catch me if you can姐…
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ] 原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票
其實成件事都係catch me if you can姐…
但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....
如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....
如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...
咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣
其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左
就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野
似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D 原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...
所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?
有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔
應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做...
而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制,
不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不
是必然GA WOR...
當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制
繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分,
甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..
有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經
細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"
如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ] 原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
如果 ...
但係依家d人踩界醒左，
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係版主先扣人分)
*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。
eg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。
與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ] 原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係依家d人踩界醒左，
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係 ...
或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
對本板的公正性可能更大.
頁:
[1]
2