評分制度形同虛設

早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方
; ]! N! z4 P! @# v4 x' E的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,
/ m6 I+ _; |2 m. K過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓
$ U- v: \2 ~9 C分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.

大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ]

老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
3 N# g4 y0 k' B0 q  u以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
2 V, o0 \" R) e9 u/ [4 ~% Z3 U" i  c( L
我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
! E) k/ D7 O0 S5 x; ^' t, `但係運作上可以再優化。
4 S1 P8 v6 W) W# Y5 m- f(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)

或者咁講，最後真係取消評分制，
; B: E7 z$ |7 s) y某程度都係取消a-power，
2 D% F& l' @$ T" ~( {+ A呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?
似乎頭痛問題會仲多。

原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
# \" B/ G' c+ o# E( E以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
7 [1 {* s$ A1 S& H6 v7 ?) Z+ q
: {# n$ v+ ^0 T- q# a我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
* a3 h0 X$ p; f' U. O但係運作上可以再優化。
( k/ D. t: j$ C/ T/ E0 O(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)
9 S3 V0 y# F& i$ k
或者咁講，最後真係取消評分制，
3 R" i( j9 D* p( {8 {+ m) ]! g% K; @某程 ...

4 |6 g3 t1 G- s或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,
5 `5 I1 e0 |9 j3 Z/ `其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長.

原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表
- q! t7 K7 Y- v# i# i" z% U本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b
) j! K( l; w7 [/ v* G# P制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性

想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧?

原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表


想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛,  ...

如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票
- D( M' `& Z$ C! [( N3 {
其實成件事都係catch me if you can姐…

; a. `- X' o) M  r[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表

如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票
) H) O' t5 {7 M# O8 W( Q
/ Q7 p2 u9 Y( [其實成件事都係catch me if you can姐…

- t% E  [5 N1 C+ o0 D
. J2 _; b$ Z1 o* K但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....

. A. S- p* b9 L: e1 s直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
0 G$ ?! e& s3 v) w0 g2 L- W. ^因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....

如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表

5 Z; _2 G+ ]0 k( b
但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....

: v7 ~. i7 @  [# |$ v& _7 ]直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
# f6 z3 f! ?5 ?" X/ p2 \亦無話對錯....

2 v' c( o2 ^  d& p7 e如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...

5 I' U3 I) X3 Q2 S; X* ]# v1 H咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
+ |" r. Z" _  d, R2 O2 l0 G) U$ X所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
( L* e4 U, A0 i4 r/ E2 v% B/ b' Z正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣

: P$ V" f8 ~! y& G. o其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左
8 M) x  g  A( c3 e- t$ }就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野
6 A7 X( X: \  t5 t! H/ h似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表
& Q% K* ^1 X+ n
& n1 ~; C; _0 `' m# S9 L咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
. [8 E/ o3 R. ^7 n如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
0 t5 X4 K7 Q/ U6 b所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...

9 s+ Z0 M) a- K' M( \
4 J7 [0 L, }9 Z' L" V所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
4 G3 h: Y+ z  m9 S4 \4 \6 X
其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
/ [( s# u5 G% a: A+ C4 {
如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?

有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔
  P  F! A! D; X應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做...
4 G" e$ w" o) i2 g. V) o" @. R
而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制,
不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不
是必然GA WOR...
9 g/ r9 I( \& g2 h0 s5 @
當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制
2 v2 T" W$ S8 w" D  p' Z1 w" S繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分,
6 z2 H7 r; \) q0 x- X0 H9 e9 K甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..

有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經
細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"

! d5 y  k+ Y5 X; k7 k如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表
8 E+ @. |4 q5 N3 [& m

+ e* e; W" ~# }, ^4 r所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
7 C, `# `( c) C% W9 G3 Z
其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
( a  n. ^: W. Z: d+ R4 C另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...

# f4 p$ |7 v* B, {+ t如果 ...

- @. L6 V0 A* L. o& z6 A/ j8 x但係依家d人踩界醒左，
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
) C  A' c! F& t5 y1 U
5 p) r1 A5 \1 S! j2 e8 }站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
- i: ]( t9 c9 W寫得太死又會限制多多窒礙使用。
. A8 {3 e! Y  I
2 |5 F9 J5 g- [5 e如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係版主先扣人分)

# c* n- Z* \* {( s*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。
eg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。
+ r, f( N) U0 L/ N" g  f3 h) f
與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。

[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ]

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
" h0 p5 D3 w. z# Y1 G* b) @" ]
7 [0 @* J! v8 x9 p% D! c5 L但係依家d人踩界醒左，
# d! }$ z# {/ T7 i3 w  B7 y好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?

站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
0 a& }5 J; \( g" v: q9 k# b: ]寫得太死又會限制多多窒礙使用。

; p6 R" H" w0 k" \/ ^, \如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
* _1 A' J7 O; L: S% o(其他forum都係 ...

$ }+ w2 f" N8 n* @/ m或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
對本板的公正性可能更大.