評分制度形同虛設

早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方
的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,
過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分
: f  u% Q7 |; o! u2 t/ T5 W制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓
分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.

大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.

3 Q4 m/ ^3 q8 S" I[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ]

老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。

7 \! U: v+ v# M" l9 m我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
# c8 j) |( |9 Q& y7 A2 z& [% I, f但係運作上可以再優化。
(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)

或者咁講，最後真係取消評分制，
某程度都係取消a-power，
呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?
似乎頭痛問題會仲多。

原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。

$ J% C( r% B- H我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
% P+ F* T! Z0 o. [9 L" H7 o8 Q1 k(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)
3 }7 A; A5 k0 B
或者咁講，最後真係取消評分制，
某程 ...

. ]7 ^( i' f5 s+ r7 [
% ^+ X# I1 j! X. ]6 }或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,
; X& g2 Q( y6 m: u- W4 C其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長.

原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表
本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b
9 [6 v1 H' \! z, q制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性

: R' w- ~# r2 b
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧?

原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表
/ X6 W' G/ Q; C" ~% W' Z# v* W6 V1 ]
, l$ r5 W: V$ ^$ t7 q! E7 Y
' h; Y- x7 l$ p) r2 k想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛,  ...

如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票

其實成件事都係catch me if you can姐…
3 A8 ]1 o* v8 |# T
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表
" S- P8 d$ h" u) ^5 T: J/ w
如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
/ N' @9 ~' Z3 |' {! n$ B  p4 D評分唔同投票

其實成件事都係catch me if you can姐…

* \5 g) J& @7 L, y+ X2 C* E
但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....

, G3 s8 y1 ]6 n# O8 m# x直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
  c2 d. p- f4 [. ~! V亦無話對錯....
7 I0 s5 a: c' |, O$ r; C
; t5 `# @9 |# C( A* p5 M如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表
! v5 N+ l6 i- N4 f" _' V9 e
  h  q( A+ ~5 X! O: J2 r
6 g# }+ w3 L) ]* m9 f# J但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
; W/ d* b. H, J/ d9 z/ l
' z1 h' T- q6 j, C0 f  {" R. p直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
7 X$ d: X$ J" i6 k" Q" U& Q因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....
. m7 T' B; y0 H8 l% i5 J1 Z& `
5 h; b( l0 `. j: d# u如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...

3 U5 `6 s6 X, R1 w0 d& l咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
+ [0 k8 a4 o% ~* W  o* W! S如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
3 K/ U3 m# l& ~, T. C4 s所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣

1 C5 k2 d) e* o- s+ s其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左
/ i& J3 u8 E) d/ R; n0 N9 P就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野
似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表

6 F& ], t9 _1 Y) z# C1 l3 z6 R咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
# i, a$ ~6 l  m, x4 N4 v6 B如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
3 V1 t: I1 w, C9 a8 O3 w所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...

所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制

其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...

3 W3 E/ v) D% e7 U* _如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?

! w! X; I1 ?! K/ U有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔
- }" |+ w* p$ \; ~2 }6 C& c# P應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做...

" V% Z% S) ~& P3 r7 _3 m- I) i而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制,
不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不
是必然GA WOR...
# k1 X7 E# o7 {8 ?# _/ T
當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制
繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分,
$ W/ O( `5 h# I甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..

有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經
細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"

0 ]3 o& r" R/ U3 K1 \# X+ ^. D如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...

. J% x6 h  d, G  G' ][ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表

7 C3 X3 M4 p' ~( E8 z) ^
所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
9 w1 X, _; ?1 g5 y7 ~
( N% s3 Y" B- n/ u; j* r) `其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
8 F9 T+ \8 f% V1 X1 _. Z7 Y, K
如果 ...

但係依家d人踩界醒左，
8 A+ _6 {2 o" O5 _$ C好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
6 \' q- z8 N  k+ y& ?# x: \" v: Y咁唔通又有得佢?

站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
4 F7 U+ m0 a5 s2 c) S( f寫得太死又會限制多多窒礙使用。

$ [' b5 r7 {9 ]1 _7 |  H& X, \如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
; `2 U' j3 z$ }6 r7 z  h( L(其他forum都係版主先扣人分)
4 L% u( `0 ~% ]+ Q( j" g
' n+ l* }  z0 A0 Q7 N*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。
eg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。
' a: j( q" U" k3 |
5 E: h+ J& ~/ p  H' ?( ^1 G. W與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。
. G3 X' E0 C! e+ L2 {  y
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ]

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表

但係依家d人踩界醒左，
8 [( q/ t3 d  _1 m( z好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
7 Y7 |# l$ X$ A; y; q9 `. W咁唔通又有得佢?

- j) V' p8 @. \站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
1 ?& [, N' P! d% P9 O% S. y' O$ {% X7 q寫得太死又會限制多多窒礙使用。
3 X5 I" {+ K  g1 R9 y% w
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係 ...

7 i3 d% h2 k* `% T9 d1 k- v或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
對本板的公正性可能更大.