早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方
7 _+ z- r& e0 q# N" R T的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,* B+ I8 B' S* V3 p5 D
過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分
: B6 D- ]7 a9 `' h/ d9 \4 q/ ^& i制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓7 M0 O }, \4 C& C1 ]# c
分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.
5 e0 h0 s/ ]' @- K
' e; i! ~2 \# ~" S大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.; b2 u+ @! y2 W, `
) V; F2 u7 u' ~' |! `6 f
[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ] |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
1 M: \7 c! R, m以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。8 C/ T# l% r) U3 s/ e& T
3 `9 y% V# ]/ L3 H4 M我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，* z: Q1 [; H" l* v' j0 G
但係運作上可以再優化。
0 f5 `/ Y+ _; I: U4 q" ^(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)% G( D) D0 v" A
4 F; A7 O. o% O# D! T) t
或者咁講，最後真係取消評分制，2 c, v8 k% W+ g$ I
某程度都係取消a-power，
6 U3 }8 [3 W" j( B1 ?$ e' [( Y3 Y. E( @呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?
1 R M- t7 M: i9 \2 N# c似乎頭痛問題會仲多。 |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表 
% e* s$ h9 e" T+ a6 b# i4 j老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，. s" j ?. z8 a! h; G* o+ [6 ]6 O" X
以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。' u) }7 H" Q6 b4 {/ N1 b# ]5 R
" ^7 ~' D& Y9 V( ?0 @, {我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
$ u5 L% Y/ e) `0 { b. t但係運作上可以再優化。
9 H+ z2 H# S. d9 k- t(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)3 k2 D& r4 g! J R: D
$ {+ ^& g! y% E& A7 N. D5 s5 B
或者咁講，最後真係取消評分制，
, ~% ^! b3 t' ?9 _7 w% _' `某程 ...
7 f! v1 f( Z. {0 o
或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,
: i* E& U1 O2 m& n其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表 " M, c3 \8 d$ k/ r+ ~$ ^
本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b
1 \: Y( z7 o+ U& @/ R2 n制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性
p) \& }$ q7 ^, |5 N, d1 y1 G7 w$ U1 U0 ?2 [ l
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧? |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表
" Y: e: G. {; c1 E& _: C0 Z# g: ]9 Y! d
; ]8 }6 |. T0 }想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, ...
; k6 {. o w, b' X" C8 o如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
% W- `: A3 J% H0 N8 W1 u8 U2 m: e3 G評分唔同投票
$ _3 D* j: i" w- J; d0 ]; u; i& d
其實成件事都係catch me if you can姐…
' d0 Z5 Y. O9 t- R* r6 M) F5 ]$ z
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表
/ I- O- s0 W) J! X7 _: }1 Z# S9 X7 O$ D- ]$ }, G1 }
如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢1 p0 P. L0 j9 v0 U) d' t
評分唔同投票* m, P, N8 g: Y$ L5 T I0 _
+ M0 |6 V: {7 I) B
其實成件事都係catch me if you can姐…
( V. ?( O# ]9 e4 _
4 H/ W" h& Y7 a( d. R+ w4 i* `但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
. g0 H8 Q M1 h- U# i
C5 T. p( S& e( L n# k直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
3 I ?+ [4 P$ U因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見, $ S( x: U. T' q2 }2 }; a
亦無話對錯....
: G( O# V' Q. n0 M9 F6 p* G. V8 f6 W) l% g* L
如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表
* \3 G2 |6 R# I2 S! k8 K
. v% y5 e* E( `: P
- S& z: |; i$ ]0 i5 Q6 ^ r但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
8 @9 C- @: p+ e3 I J
$ q2 g- s4 u+ ~! A0 g/ n直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
6 o9 ^* S' K5 V9 L& d" X因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
: A- G3 l$ J: Q; c$ j8 a亦無話對錯....
, | X: p! B2 y8 n) d
d5 b( l: Z! U9 A$ v4 B; g- Y! m如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...
咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達2 B$ T! B4 p4 q5 w
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
8 |# B: A$ k# ~8 c& l7 E6 p; ]但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好1 `+ Z" u1 U9 S( T
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
1 _, Q6 N# k5 t: g8 D Q l正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣
* ~* t; |" p% i& \% i. Z+ n" u1 a8 j6 y5 a
其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左, o. q5 X" B/ p% E+ z3 m/ \2 X) s
就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野3 u. ~* ^0 m7 z
似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表 4 T$ R- D7 Q n6 |
1 V; q0 w) X7 x咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達+ X% e: S+ K1 R& U0 W& F7 T3 {
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分) e5 l$ R# `. R5 N% ]
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
" D- X/ s/ [$ ^$ |9 y所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...
1 b$ J4 D) Z! O1 X" p+ B5 A9 m1 ?0 u& r
所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
; z! V4 M4 H1 T9 \: z
6 C4 y9 `/ {/ l0 d5 o( @其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達, # Z4 A( b: h8 E6 U
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
! O0 x) x( X6 F, Y$ t
, ~" y# l' H1 t: h) Z如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?3 t( D q9 f! |/ H. ^2 M6 ^
* A* \ V- @* k! A. Y
有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔1 Q1 s. ^* I" m3 T0 p
應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做..., ^7 x1 b: j3 c8 ]0 K/ s4 b
, K1 g7 Q, _ Q2 p# j) v: u而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制, & `3 o8 C, ~" U& |! U
不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不( c- c$ f$ S9 z6 U1 J
是必然GA WOR...7 s1 @/ r! r7 y# ]& L
1 r; Z+ |+ n0 C當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制% Y7 J& ?- D$ @" N0 n" }
繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分, + @) a% b: d( K: i- a% b( z# ?
甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..
5 g9 y# v$ V" l6 Z' X" g$ S+ g6 ?" p7 E( a& m, |1 K0 L/ Q9 A0 C
有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經
( w4 y7 p, F, Y U! R5 M; P細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"- J2 s" S$ _) f
' z5 n4 n. }4 K+ R, [/ ]
如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
' r `1 v2 G$ q9 M咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...
. x8 p$ [8 p; s; W% k0 b8 O
6 R A3 m, f0 ~' b4 l/ t# M[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表 
5 Q& m3 ~( \/ y4 u7 j- c- u" i$ q* m7 M& O7 ?
, n' _1 d# G7 v1 X
所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
" D9 {+ P( x3 R. x
& z, V* r p( U2 l: D' c) E: N/ {( Z其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達, " S' d, D" d" ]" D1 S( [1 P, k5 Z! S
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...7 {0 p) a# h8 Z* w( W: d0 \1 {8 a
. @0 q4 x6 z& t+ A
如果 ...
4 L' ]" F |; V但係依家d人踩界醒左，5 L L# T9 {# k8 p& r9 u- r6 F
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
! S) `0 }$ e6 D6 [- J咁唔通又有得佢?" S: G, O7 S) `) b) N) y' {3 t
+ b% \0 C, P- e站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，; ~; \. z3 z1 h) e
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
/ D5 n% T" \( U" q& H. a. t% A# o3 V2 L8 d1 I6 M7 r. i2 k1 q# D
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
! F5 p8 q3 @8 q3 V4 l$ p" J(其他forum都係版主先扣人分)
1 \2 X# t7 D4 }" f) Q' Z! J2 g, ?& Y/ U- a% J
*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。: c+ R% _" W% C+ t% w. T0 n
eg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。
$ P/ N" g k. j! k
5 j2 h7 d" D4 s2 E* J/ _) k與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。
) P. C7 M$ v' E2 E F
- P2 k$ ?0 g2 N" G/ o[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ] |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表 # q1 F. I; \5 M
9 \) f6 t" e0 H6 G
但係依家d人踩界醒左，
$ D( k! d; z2 ?9 b( V6 f( x. d好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，1 K! O1 P# Z; g; K
咁唔通又有得佢?
4 x" g, N' F5 t% E, k
) p2 o$ N$ K2 ^: R+ j6 @* S站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，' R5 c, C% t+ S4 C" g
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
& y! w1 o( {2 @3 L. d& ?) e- Z s
5 e) h$ c; t0 n* z# B1 Y, L3 z) s如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。2 I& Q, }# H0 @1 {) g: ?
(其他forum都係 ...
' c- }( }3 K" i" y: [或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
. D* ^$ G3 O0 {$ p& d- E5 l8 G對本板的公正性可能更大. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
