評分制度形同虛設

早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方
5 x8 v: H  A$ Z2 Q的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,
過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分
1 r; }) p; s9 h! X! s8 G, s* `4 P制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓
' D, v. M+ f, y0 W! e分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.
! m$ V. w  ^+ p0 B2 `( z
大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.

  B4 o0 U8 S8 S( t[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ]

老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
2 K5 V: Q+ B3 d: y以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
/ w: ?  R2 _" k: X( S5 W
我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
" r2 h( Z& A6 s(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)

或者咁講，最後真係取消評分制，
某程度都係取消a-power，
呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?
似乎頭痛問題會仲多。

原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
! C) }" V" G0 l0 h+ N* [( V1 o: M0 a以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
7 ^. h. z* w2 ?
- [: M# O; ]$ \! ^我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)

3 ]0 ^. u+ {2 H) v或者咁講，最後真係取消評分制，
某程 ...

! z! b( d; c0 S! g+ W  ~8 E* S8 u
或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,
其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長.

原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表
本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b
/ q- ?. i- u# f制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性

8 L" _. q' n! x. a
3 A+ \' ~+ U* N9 T/ Z+ G想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧?

原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表

9 i8 T0 y8 J  C% B* U5 f
想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛,  ...

) y; v9 J! v& V- D+ o9 Z+ Z. Y9 }如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票
$ R1 ^6 b, G0 U
& j3 I6 l$ a$ h' s其實成件事都係catch me if you can姐…

" p8 M5 k. u" [0 i( J3 j$ a" P[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表

( Y' C. K) f+ ]5 L  z2 {如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
評分唔同投票

& D. D+ e0 f, k& t其實成件事都係catch me if you can姐…

2 {. `& ?  Y  k) {# i& }, _# ~9 z& H3 y
  M& A  M  B0 r* a' L4 G但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....

直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....

$ B, t/ e8 S& i+ C0 q* B1 E/ W3 B如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表


  L$ V3 a9 F" R  M# ~0 B但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
' t: }6 E* f7 i$ A
直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....
$ j/ l& K* E! G4 Z, c* l- g0 }' j! N
如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...

$ B, j8 Z+ E0 d9 V. f6 i咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
) b  A  }/ O# x  a5 U* m所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣

其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左
就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野
似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表
. x. E8 S8 ~6 E
1 _/ q5 o7 r+ e+ W咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
0 V3 S0 j  P$ g1 b# z- y! N如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
. \; [- E3 j1 u但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...

# n& A9 l/ |' _2 E' T
" B. L9 ]& T4 ]6 U所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制

其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...

如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?

, ]/ U  c% {% s有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔
. n- }, D' D; {應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做...
! d+ _! E" F$ n# w: o% j/ f& t1 N
而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制,
0 x8 }5 f& H8 K6 U$ r7 T, \不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不
; m1 G; d) g* _$ m- x是必然GA WOR...
- t- l- ~( o8 w2 R- b" N1 K
當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制
& Y7 i5 A6 s. [8 H  j繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分,
甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..

有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經
' }& r1 v2 b% z/ O5 ]) T2 e, C  z細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"
9 w. c4 }# S1 u( N
( D9 A% }9 u& ^  m如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
, F. n* K! l5 y8 A& |咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...
- ~. m6 Z5 y$ A( |; p  s
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表

7 z$ q% L4 L0 C1 g( K! j
& g' p1 q* _+ a' e6 a% w+ s6 q3 x所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制

- p- `% k; v  L4 k- ~( @! s; p其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
+ ~, `9 d" a0 M. t另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...
  O: g6 k, Z6 C; t* ?
6 ~1 `' x- g5 ^7 b) ~" L如果 ...

但係依家d人踩界醒左，
" M) ^% h8 v3 @% c) h) ?6 G& K8 ~+ a; [2 c好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
/ }1 C5 M) r, M( x1 H2 ]. {+ V
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
/ C6 j9 K" `" n: Y
" h/ n! g( E. @. s如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
* l) Q, e. {( [" j8 ?. @(其他forum都係版主先扣人分)

*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。
3 w2 `; t( @& J# ]1 P( G2 o* yeg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。

與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。
# i( ^) o. e9 e, i: v/ P
7 Q4 ^, f) Q4 F" r" ~6 F. e[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ]

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
9 W5 o' }+ I6 [  S/ T; {- s
8 k: n  W) E: [" X" r6 x) Z# L0 I但係依家d人踩界醒左，
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
" M' E; }& M; d
! {0 ^5 N$ ^* E) x站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。

5 b1 U* Y! ~0 [如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
3 D8 D; _: \2 C6 E) I5 f, s+ X! ]# `(其他forum都係 ...

% _- f( S% J$ w+ g
( c% q+ R/ Z+ W4 Z) v# \" O% w或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
對本板的公正性可能更大.