評分制度形同虛設

早前就板友區麗芝有關屏廈路之文章,發生了一段評分風波,將本來比較特別的相片和話題,引來軒然大波,有板友更指評分專員無中生有,做出一些貽笑大方
的行動.雖然有關2位正評分的板友最後都得到圓滿解決(包括本人),但的確衍生出評分制度之問題,因為已經出現了嚴重性的分歧,而今次事件只是冰山一角,
過往類似事件也曾發生,也不保証未來不會再出現同類事件.本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性. 既然評分制度無法令本板出現公正性的現象,本人建議把評分制度完全取消,並取締所有評分專員,讓
  B) i. \( d: U: D0 V2 v) t( b) l分板板主能夠獨立管治其板,避免有板務出現身兼多職而導致不公正的現象,也避免羊群心態再次發生,保障每一位板友的利益.

% }, J6 T, i4 w& h* g( u; h大家意見如何呢? 其實大家的一人一票才是令本板更有建設性的行動.
6 ~, v5 b" {: H4 R0 i& j
[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-22 09:19 編輯 ]

老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
: b% U& b* s. D以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
- G$ }' a* b5 _& Y0 [5 e8 O/ w$ d
5 A" q$ {* p/ F) j我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
$ @8 `( q4 N- k0 ^% G, _( H# j- F(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)

或者咁講，最後真係取消評分制，
某程度都係取消a-power，
+ B9 r$ H, w7 b& r呢個爛攤子，a-power應該點樣處置，換算做i-p，定係永久保留而不再獲調整?
似乎頭痛問題會仲多。

原帖由 kay 於 2010-5-22 09:25 發表
老調重提，講取消評分制唔係新鮮事，
, f/ c: r- o' S& q+ h. k以前都有人講過，但今日個機制仲生存緊。
* X3 T  g3 }# _2 }( C1 ]5 }9 B
; c+ N, a/ M" V, t  U! n我覺得，評分制未至於無佢既存在價值，
但係運作上可以再優化。
* A1 W  U& I1 x5 S+ R5 S(話晒其他forum都有用，係只係呢度成日出問題)

或者咁講，最後真係取消評分制，
9 d' {$ q) {8 Y某程 ...

" Q/ K/ A# c/ k& ]$ n- D" k
或者評分制可保留,但評分專員需加至3位,除了ADMIN35外,可加入ADMIN39和ADMIN54,所有評分上檢舉的工作,必須得到3位ADMIN共同同意才可以進行,
其中一位反對也不可以作出檢舉.而本人建議邀請ADMIN39和ADMIN54的原因,是基於其公正性,專業性,以及在管理本板的經驗上較長.

原帖由 FBI2 於 2010/5/22 09:17 發表
" X% W$ @1 t! k5 g# n- C: N$ M5 h本人在這幾天不斷參考板友之意見和建議,當中不少板友說什麼主流不主流,可是此舉會令評分巴士,鐵路,生活# N) y$ |! M1 j1 N: F9 j0 b
制度更複雜,而評分專員已多次被質疑其執法之公正性

5 G9 Y3 `  r9 _: Z想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛, 唔通其餘不投長毛 的 20% 都是搞事? 無道理吧?

原帖由 syp 於 2010-5-22 12:46 發表


想再講一次所謂 "主流意見" 想法o既荒謬。評分就如選舉投票制度, 同一個候選人, 有人支持有人反對, 即等如有投票給 A 候選人, 也有人投票咁 B 候選人一樣。把 "非主流意見" 當成搞事, 即等如有 80% 人投了票長毛,  ...

% a7 Y2 W5 Q3 {2 E如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
. C% i1 a; b3 [% w0 {' K3 n評分唔同投票
; `( N  o  A! v. C1 S$ ~' @. {
3 S2 n  I9 \6 D2 |: s其實成件事都係catch me if you can姐…

0 f% P  _( T" P2 {0 k$ J  ?[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:06 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 11:54 發表
9 p, f7 s1 `, C- K3 f
+ B$ w) l; X& _- F# J/ _0 _如果有人意圖用呢個合理既位置故意生事，咁最直接既解決方法就係填左呢個窿佢
  I7 m& Z; @+ H- `評分唔同投票
3 A; J, y; k2 j) Q* K  [5 a. }* A
其實成件事都係catch me if you can姐…

8 T0 J" x0 n& H/ P" q5 r2 d
2 |4 A5 T, R) o7 V1 @但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....

4 d$ c8 K5 U: m) o直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
亦無話對錯....

如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 12:31 發表
6 R( i' ]$ F8 h$ {( i, V8 ?" h

但問題係 咩方法去填左呢個窿佢先係合理....
5 G+ Z, b5 F5 y
直言, 我就見唔到評分都有需要去分主流唔主流,
因為本身評分都是主觀, 人人無話要有一樣意見,
' d; g7 P& |* F+ H亦無話對錯....

如果將非主流意見特別處理, 只是多一樣不公平的制度 ...

咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
( [8 h, k( `$ u9 k但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許一般既大額正評
正如-5一樣可以o係合理理由之下而作出一樣
' l/ u. q; z3 P* V
其實主流唔主流，只係我個人將佢量化左
就算唔量化，好似今次咁，專員覺得有唔尋常既，一樣可以做野
. @" u/ _2 J: u0 }; ?似乎今次事件D人都係FOCUS落專員既用詞多D

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-23 12:47 發表
$ B& S8 @+ H# c# r; V
咁其實由一開始限制-5之後，就已經限制左人既主觀意見表達
% R1 }* z4 c9 T9 R  U7 c0 {  _如果站方唔考慮取消評分制既話，合理做法就係限制埋正評分
但係正評同負評既分別在於，負評最好越少越好，正評就越多越好
所以一定要o係限制不恰當正評既同時，容許 ...

所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
* ~# p1 g9 o  |2 \% ^% D& r
! v) t$ b+ K) h% I4 C7 Q其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
( @; Y8 q" z5 D/ |另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...

9 s* C* m' R3 ?$ y! Q; j! z- L如果大家都覺得 +/- 5 係叫"大額評分", 係唔應該隨便用的, 咁為乜仲要保留?

) s- h7 i7 _* i! c- `- a有人話, 保留個"阻嚇性"..但又要去返個根本問題, 評分制設立原意本身就唔
+ p/ F' @$ o3 x  E& W應該係為"阻嚇性".....而不當文章, 自然亦有版主去做...
/ s5 ~1 t  @0 Z; w. j
" Z2 O6 r# _1 \: u而如果下下都覺得有站友用評分用得不當, 而不斷增加限制, 既然咁不斷加限制,
不斷增加評分專員工作, 不如諗返根本, HKITALK 是否合適有評分制? 評分制不
# ?! G' v" F) \. d9 C是必然GA WOR...
; n; v* b0 V8 Q! K$ Y
: i3 [# j5 C/ l& B- K# f當然, 我知這個已是沒可能, 除非站方決定取消, 咁唯一可取的方向, 就不是將評分制
' I( P- O5 {; h( o繼續複雜化, 繼續加不同限制, 相反, 應該將評分制簡化, 如變成只可以進行"+/- 2"評分,
+ g& T" v* y4 ~甚至其他版友講, "+/- 1", 或"讚好"制度, 咁先係長遠可以解決問題的治本方向..

有人可能擔心, "+/- 1", 或"讚好"制度, 一樣可以有人不當使用, 但其實其程度/影響已經
. P  x; m+ G3 w; m6 H) x細好多, 係管理及監察上, 亦方便好多, 最少唔駛下下考慮評分理由是否充分支持其"大額評分"
6 i5 {0 x) f  ~3 w
如果有人仍然擔心會否有人聯結一齊"造"某一D版友, 或有人意圖抵消評分而作出相反評分,
# J/ U, z- E* ?! t$ a2 B( `咁佢反而要諗返, 評分制本身就不是想站友自由表達的嗎? 為何要用, 又要介意呢D情況...

9 p7 ?* @. K  Y5 t% m( ]# |3 ~[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 13:43 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 13:39 發表
5 I  S2 T; N8 ~1 A0 m. k5 _2 ^

所以其實我一直認為, 一係就無評分制, 有評分制下就唔應該有咁多限制
/ A7 d2 U5 t' @+ X4 R# S8 `
其實難聽D講, 依家個制度好矛盾, 太複雜...一方面想站友用評分自由表達,
1 W: N; l; f; S另一方面又作出好多限制, 如要理由, 又要 "大額評分"限制...

( G2 Z" t8 ~9 L' W4 W! b如果 ...

但係依家d人踩界醒左，
6 ]$ N1 n$ A8 I4 l# w好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
  {, t$ W! Z+ `" b咁唔通又有得佢?
4 B5 w8 u+ w* x
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
  R* _' n& N2 r) m( ~4 n寫得太死又會限制多多窒礙使用。

如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係版主先扣人分)
8 `) C8 _1 e7 x2 S6 H
*再講用評分制"砌人"，講真，大家都係有相同理念先砌一個人，都係發表自己對某會員既不滿。
3 {3 Y" t8 Q$ M; ]eg.某幢翻生4次合共5個戶口的大廈。
& H: }1 C! E/ G- Z  X  S9 S1 S, q% T
& t( n9 x* C- Q7 w/ O; ^與其話有人集體砌人，不如反省下點解自己會比人圍攻，成為左對像。
5 R1 r0 u6 p. n4 Z
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-23 14:13 編輯 ]

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
; ~; ?' Q7 V2 t% I/ ?
但係依家d人踩界醒左，
3 F1 P2 t1 l6 Q2 ^8 f5 e6 q好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
$ W3 y& U+ S( n' k' A, O
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
. Y" \6 _4 c, }' d& l8 Y! g寫得太死又會限制多多窒礙使用。
2 s  ]" `  _' P2 x4 k4 D  o
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係 ...

4 X& L% r: Z. b( \5 T
! `- k- s. g- g, K或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
% x% F% y5 x+ y; E4 N5 G2 @對本板的公正性可能更大.