原帖由 3ASV174 於 2010-6-6 15:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實根本就唔需要擔心，
就算真係有法例唔賠又點？
如果真係出事，巴士公司夠膽唔賠？
況且果間係九巴，
九巴保險自己做返，保險公司賠定九巴自己賠，都係一樣。 ...
我從來未擔心過, 只係成日見一個二個話冇得賠,
甚至懷疑蘋果日報位雷小姐根本係巴士迷扮既 (普通客點會知「法定路線」),
因為呢度經常有人講呢樣野, 所以就化身正義超人去投訴。
係度要同502兄講句唔好意思, 我無意去針對任何人,
但呢類以訛傳訛既講法, 總唔可以沒完沒了咁傳落去,
等更多既人誤信以為真。
既然咁多人講過係冇得賠, 搵個人引條法例出黎以正視聽,
引唔到既, 故事理應即此而止。
原帖由 kwyeung 於 2010-6-6 03:29 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
成日都見有人話改路出意外會冇保險賠,
究竟係香港邊條法例規定？
一架車出得街行已經有第三者保險, 理應有意外就有得賠。
假如非批準下改路會令保險失效, 我諗到一個情況,
巴士司機行錯路撞車, 全車乘客冇保險賠。
...
第3者保險只會在部車在違反發牌條件 或 司機沒有授權/違規法律下駕駛 才會失效。
第3保失效例子 :
1. 違反發牌條件 : 一部只供大嶼山使用的車﹐即行車証註明只供大嶼山使用﹐在非大嶼山載客﹐這便違反發牌條件﹐第3保會失效。 (不包括車輛需到市區維修/驗車﹐法律所批淮之事項)
2. 司機沒有授權駕駛 : 偷車
3 違反法例下駕駛 : 醉酒﹐受藥物影響
其他情況下﹐第3保都會生效的﹐乘客及其他道路使用者都會受到保障的。
至於大家講的「績命車」禁行高速﹐從來都無人証實在發牌/績牌條件上有此限制﹐所以部車行高速不會有保險﹐這是沒有根據的。
原帖由 brianlhm 於 2010-6-6 15:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有冇需要咁做?
如果要登,點解唔係港聞版登,要係投訴版登?
我只可以咁講：
雖然香港人係好鍾意少少o野都投訴，
但都未至於日日可以塞滿個投訴版，
就算真係有「虛構投訴」，並不足為奇。
反正港聞都可以作，
投訴版就算係無中生有，都唔覺得意外。
原帖由 3ASV174 於 2010-6-6 04:14 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只可以咁講：
雖然香港人係好鍾意少少o野都投訴，
但都未至於日日可以塞滿個投訴版，
就算真係有「虛構投訴」，並不足為奇。
反正港聞都可以作，
投訴版就算係無中生有，都唔覺得意外。 ...
據生果報所講﹐運輸處都話有此事的﹐即投訴表面是成立的。
不過﹐片段有幾點是沒有交代的﹐便是當時車有沒有受其他因素影響而行非指定路?
同時﹐運輸處只叫巴士公司調查﹐沒有發出警告等進一步行動﹐即係入面有一些唔方便公開的內情。
總括而言﹐這都是一單正常的投訴﹐而且是成立的。只不過在大家眼中﹐包括政府及巴士公司都不是一件重要的投訴﹐都是會不了了之的。
原帖由 kwyeung 於 2010-6-6 15:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我從來未擔心過, 只係成日見一個二個話冇得賠,
甚至懷疑蘋果日報位雷小姐根本係巴士迷扮既 (普通客點會知「法定路線」),
因為呢度經常有人講呢樣野, 所以就化身正義超人去投訴。
係度要同502兄講句唔好意思, 我無 ... 事實有冇得賠我唔知
冇話得罪唔得罪:handshake
話冇得賠? 我又唔信真係冇
只係in case 如果渣正黎做
就真係唔知
咁九巴保險自己做返我都知
應該點都有得賠既
但係如果係非指定路線下載客行車出事
唔理巴士定小巴啦
會點賠?
話明有政府監管既行車路線
行得第2條非指定路線就實係唔o岩架啦
唔理係巴士迷投訴又好市民投訴又好
唔o岩投訴又有何不對?
有人話規矩係死人係生既
路程短d又冇miss 站咪得囉
如果係咁,洗鬼講法律講監管咩..
以我前兩年接觸保險時對車保保險失效的理解
就算乘客因為一架保險失效車輛發生意外而受傷/死亡
保險公司都係會賠償俾死傷者，但係之後保險公司會向投保人追討
簡單D講就係保險公司會先墊支賠償金俾死傷者
至於實際上車保在類似情況下是否如此，本人則不知道
原帖由 502 於 2010-6-6 04:22 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
事實有冇得賠我唔知
冇話得罪唔得罪:handshake
話冇得賠? 我又唔信真係冇
只係in case 如果渣正黎做
就真係唔知
咁九巴保險自己做返我都知
應該點都有得賠既
但係如果係非指定路線下載客行車出事
唔理巴士定小巴 ...
雖說不依指定路線行走﹐是有機會令保險失效﹐但事實又不一定失效的。
例如路面情況需要臨時改道﹐例如封路等﹐保險不會失效的。
又例如司機無意地行錯路﹐都不會有問題的。
但是﹐有人刻意去行另一路線﹐例如走折經﹐這才會出問題的。但首要的是有客觀地去証明有人刻意這樣做﹐例如部車一出總站便走上高速公路﹐去到另一區才返回原有路線服務﹐中途飛了很多個中途站。
以這宗來看﹐司機大可以用唔小心行錯路去解話﹐最多咪比公司提點一下﹐沒有大問題的﹐保險也無法証明刻意唔用指定路線﹐也不會保險失效的。
原帖由 3ASV174 於 2010-6-6 16:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只可以咁講：
雖然香港人係好鍾意少少o野都投訴，
但都未至於日日可以塞滿個投訴版，
就算真係有「虛構投訴」，並不足為奇。
反正港聞都可以作，
投訴版就算係無中生有，都唔覺得意外。 ... 如果要玩野
好似之前掟石仔, golf車撞962咁
係youtube攞段片放係港聞都得
況且去到話冇保險咁嚴重,放係港聞仲好啦
所以我覺得係有巴迷玩野就真
之後求其作個名,九巴咪雷小姐囉
如果要作投訴求其作陳生,李生咪得囉
駛咩做功課....
有個特別問題，假設我坐新巴43X，
過左怡和"係要上橋"去灣仔，
假設交通惡劣，無得cut線上橋既話，司機又可以點做?
(2選1，仲衰過102個d 3選1)
因為上橋同行下路我都試過，
而下繁塞起上黎，橋係根本無得上，cut線免問，
比你上到都要塞住落.....
其實呢個問題，我覺得同保險公司講清楚會好d，
而唔係出order禁止司機唔準咁行，
否則輸家都係司機同乘客。
原帖由 FBI2 於 2010-6-6 11:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一於搵番投訴那個人出來,俾我地班行家批鬥一下囉.
有傳個投訴人其實係片中果位車長的仇家指使佢投訴的......
*片中果位車長,知情人都知佢咩料......
當然,傳言的野,信不信由你