原帖由 238X 於 2011-5-9 22:01 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係，絕大部份人見到呢 D 都會當廢紙
揼到垃圾桶 / 回收箱，返到來嘅可能都係少。 或許成效未必大
但最少都起碼俾人有個"知"字
咁都唔會俾人覺得巴士公司冇做過野
原帖由 ctb8107 於 2011-5-9 20:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
692係將軍澳線後既產物,
係咪用691+693既客量做base, 所以數字咁驚人?
另外, 明報記者係專登揀d最少人搭既班次去測試,
692下午六時許仲係九巴時段, d主流客未放工, 少客係正常
但到新巴時段同九巴再下個時段搭,...
6字頭批過海線下繁客量好飄忽
同樣係九巴時段, 時間相若, 都係在港運城等619返九龍,
一日就架車頂閘飛站, 另一日部車係可以有位剩的過九龍
不過整體來說, 北角/炮台山沿路有不少人等巴士返藍田/觀塘
現在叫601/619/671三飛, 有時都要到第三或者四架車先可以上車
如果692唔係收得貴, 有692我真的都會上,
上到車之餘, 又可以企得鬆動, 分分鐘還有位坐
所以如果九巴還想做692的話, 不妨整個10.5雙向分段,
等乘客唔駛比13.4, 但只係坐去觀塘/藍田
搶短途客之餘, 仲順手幫601/619清客, 何樂而不為
講起690/692, 我之前見過下繁692接近坐滿
上繁就有點分別, 690多數坐滿, 間唔中有人要企過香港
692就睇班次, 如果食到681/307轉車客的話, 客量係好些少,
否則多數係得30-40人過海
原帖由 petcity 於 2011-5-9 22:42 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本身RDP都想換多幾架單層喇
同日82M個度話都Cut一架車
九巴當時真係好有誠意cut 82M，85A拉上去，
連收多既$0.2都打算用八達通轉乘代替，
無奈議員一意孤行，九巴只好放棄～:@
原帖由 ctb8107 於 2011-5-9 20:31 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
692係將軍澳線後既產物,
係咪用691+693既客量做base, 所以數字咁驚人?
另外, 明報記者係專登揀d最少人搭既班次去測試,
692下午六時許仲係九巴時段, d主流客未放工, 少客係正常
但到新巴時段同九巴再下個時段搭,...
不過明報就真係幾識揀線黎試，三條行車路線完全唔同兼無地區
重疊既路線，又係成日俾站友點名數佢客量少既路線... 不過聞說
82M 會響短期內再有「削頂」計劃回應各位既訴求。
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2011-5-9 14:22 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
''08年提出將692與690線合併''
有咩?條線點嫁?:o 無記錯的話
690跟296M咁行 (但不經泳池)
兜完尚德之後入隧道
反之亦然
唔兜坑口
原帖由 aPower 於 2011-5-9 23:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有誠意既就維持原價喇
你估收少廣源85A客兩毫子蝕底
定係由得條82M遊街蝕呀喇
問題癥結不在於票價，而係在於區議員又要85A拉上廣源，又唔可以取消82M。結果，一拍兩散。
原帖由 discoverer 於 2011-5-9 13:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔止泛民議員,係全港九成九既議員都係咁自私!
今年我投白票!
係人都會自私之但係自私之前唔該諗吓後果先做
原帖由 GM 於 2011-5-9 13:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最慘就係巴士公司成日俾人當是大企業 連D無人搭的線，即使有其他替代交通工具都要繼續做
話係「社會責任」
但是呢堆可有可無的線 沒人搭就證明它們帶給人的功用(經濟學的角度) 或快樂 (倫理學的角度)相當低
相反呢堆 ...
快樂程度 / 社會責任難度咗 d，整得 survey 度得嚟條線都蝕到娘都認不得
之但係如果個個唔係一刀切睇每個重組 / cut 車 case
或者應該講 做每個動作之前搞清楚 / 解釋清楚每個動作既原因
相信唔洗搞到而家咁既局面
原帖由 FD5410 於 2011-5-9 18:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
真正要改變既係議員既心態:Q
有時議員可能有心做，之但係 workload 大得滯唔可以專係 focus 喺交通度
其實個重組過唔過到好大程度睇巴士公司個計劃會唔會比佢地理解到
等佢地喺足夠資料下個決定
就算好似篇文講到擴大選區，如果突然有一項話取消條線而唔去解釋原因，都唔會得到贊成
原帖由 S3BL100 於 2011-5-9 12:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然，明報的報導又唔係完全客觀，削線數目百分比絕對唔係一個科學量度方法，
應該要計的是整體運載量，in units of passenger-miles。
同埋，如果記者可以對問題有更全面的認識，指出巴士有配額制，繁忙路段都有配額制，
並進一步拎幾個居民爭取左十幾年先至可以/仍未能開線的例子出來講，
俾巿民大眾認識一下，唔取消/重組可有可無蝕本線的後果，咁會更好。
cut 線 % 唔係唔夠科學化，係唔夠代表性
因為 cut 線唔代表成間公司個整體盈利個大咗
要計既應該計巴士入面每個位所需要既投入：賺得
巴士公司要揾 e d 數唔難，只係佢知唔知要咁計
睇番第一篇文，記者只不過係引述何嘉麗既解釋，而何嘉麗只不過係射個波比區議員同政府
到而家都仲未出 quota 制 e 個原因仲未知原因
但三篇文已經可以令到市民可以知道加價背後係發生緊咩事