鐵路迷以深入少少的角度比較 同埋 普通乘客以表面一些的角度 做比較，
都冇衝突，為何一定要其中一面認同另一面的觀點…
問題不是出自"鐵路迷"還是"普通乘客"去討論, 問題出在有部份"大學生"自以為一間圖書館最好不會出現"非大學生", 在他們想法, "非大學生"應該前往其他圖書館.
而根本該圖書館一向都是歡迎所有使用者(至少沒在門口貼出告示, "非大學生不得內進"), 只是那一小部份"大學生"存有錯誤期望.
事實上, 他們其實也只是這家圖書館的使用者, 而非圖書館管理員或贊助者.
就算圖書館有此規則, 也應該是由圖書館管理員執行規例, 作出籲請其他人離開, 而非由使用者.
若果"大學生"動不動就批評人家膚淺, 只會令我覺得, 那些大學生的修養存有十分大的改善空間.
俗語有云"面子是人家給", 相反, "架是自己丟". 若果那一小部份大學生還繼續自以為是, 只會令我不會對他們作出尊重. 原帖由 Alvin2002 於 2011-9-30 20:27 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題不是出自"鐵路迷"還是"普通乘客"去討論, 問題出在有部份"大學生"自以為一間圖書館最好不會出現"非大學生", 在他們想法, "非大學生"應該前往其他圖書館.
而根本該圖書館一向都是歡迎所有使用者(至少沒在門口貼出告示, "非大學生不得內進"), 只是那一小部份"大學生"存有錯誤期望.
事實上, 他們其實也只是這家圖書館的使用者, 而非圖書館管理員或贊助者.
就算圖書館有此規則, 也應該是由圖書館管理員執行規例, 作出籲請其他人離開, 而非由使用者.
若果"大學生"動不動就批評人家膚淺, 只會令我覺得, 那些大學生的修養存有十分大的改善空間.
俗語有云"面子是人家給", 相反, "架是自己丟". 若果那一小部份大學生還繼續自以為是, 只會令我不會對他們作出尊重.
我又唔係咁睇喎
我覺得係宜家有人寫左本書, 放左係參考圖書館
而呢本書出面就無得賣的..
跟住有人睇完本書, 覺得正, 就打算拎去copy 再周街派, 跟住寫書位人兄就不滿, 罵諗住拎書去影印的使用者一餐
跟住宜家就有人罵作者唔岩喇, 話圖書館一向都是歡迎所有使用者, 點解唔可以拎書去影印再派街
至於討論用字方面
我覺得啦, "作者"用詞方面可能係比較"串", 但都解答到讀者問題
而讀者就覺得本書用字太離譜, 唔應該係圖書館出現
但我覺得圖書館入面有唔同書, 亦有唔同使用者
如果覺得本書或者個圖書館唔適合自己的話, 可以試下第二本書/ 圖書館....
你唔可能期侍公立圖書館有漫畫書睇
百貨應百客, 記住這句話
[ 本帖最後由 JF1261 於 2011-9-30 21:38 編輯 ] 原帖由 JF1261 於 2011-9-30 21:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我又唔係咁睇喎
我覺得係宜家有人寫左本書, 放左係參考圖書館
而呢本書出面就無得賣的..
跟住有人睇完本書, 覺得正, 就打算拎去copy 再周街派, 跟住寫書位人兄就不滿, 罵諗住拎書去影印的使用者一餐
跟住宜家就有 ...
您不妨重看之前我提到某版友貼的回文.
用回圖書館做例子, 當時情形就像是一位中學生向某大學生說, 衛斯理的書(只是舉例)不好看, 那大學生不同意, 但在沒有向中學生指出衛斯理的書有那些好看之處的情況下, 就指那中學生膚淺.
遇到此情形, 您覺得是中學生有問題, 還是那位罵人膚淺的大學生有問題? 原帖由 Alvin2002 於 2011-9-30 21:40 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
您不妨重看之前我提到某版友貼的回文.
用回圖書館做例子, 當時情形就像是一位中學生向某大學生說, 衛斯理的書(只是舉例)不好看, 那大學生不同意, 但在沒有向中學生指出衛斯理的書有那些好看之處的情況下, 就指那中 ...
我覺得如果大學生罵完中學生膚淺之後唔加以解釋點解膚淺, 就係大學生問題
相反, 大學生有解釋的話就無問題
用返你個例子
中學生話衛斯理的書皮太爛, 封面唔好睇, 甩皮甩骨, 睇睇下成本書內頁同書皮分開, 所以係一本垃圾書,
而另一本書封面就靚d 所以係好事
大學生就罵佢膚淺
中學生不服, 問返點解膚淺
而大學生都有答返佢其實衛斯理的書只係封面唔靚, 入面d 情節都幾豐富, 用字好過其他書
但係其他人就話: 我唔理本書情節係點, 但係外表都係書的一部份, 我就係唔鐘意爛書.. 原帖由 JF1261 於 2011-9-30 22:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得如果大學生罵完中學生膚淺之後唔加以解釋點解膚淺, 就係大學生問題
相反, 大學生有解釋的話就無問題
用返你個例子
中學生話衛斯理的書皮太爛, 封面唔好睇, 甩皮甩骨, 睇睇下成本書內頁同書皮分開, 所以係一 ...
那若果那位大學生在批評中學生膚淺"之前", 重覆"之前", 能否先向中學生解釋, 一本書是好書與否不是由外觀決定, 而是應由故事大綱, 架構, 內容等內涵去決定?
此做法是否比未加解釋就一句"膚淺"回贈對方, 後來才加以解釋好?
而且, 一本書是好書與否, 是存有一定的主觀因素. 有人覺得"家春秋"是好書, 相反亦有人會覺得衛斯理是好書.
若覺得"家春秋"不是好書的人, 就大部份都是膚淺? 若此論點成立, 那可否也說成覺得"家春秋"是好書的人"懶高深"?
我就不會如此去妄下判斷, 相反, 會嘗試站在對方角度, 去思考"家春秋"是否真的很好看. 又或者, 會嘗試去思考, 為何衛斯理會比"家春秋"受大眾歡迎. 原帖由 Alvin2002 於 2011-9-30 22:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
那若果那位大學生在批評中學生膚淺"之前", 重覆"之前", 能否先向中學生解釋, 一本書是好書與否不是由外觀決定, 而是應由故事大綱, 架構, 內容等內涵去決定?
此做法是否比未加解釋就一句"膚淺"回贈對方, 後來才加以解釋好?
而且, 一本書是好書與否, 是存有一定的主觀因素. 有人覺得"家春秋"是好書, 相反亦有人會覺得衛斯理是好書.
若覺得"家春秋"不是好書的人, 就大部份都是膚淺? 若此論點成立, 那可否也說成覺得"家春秋"是好書的人"懶高深"?
我就不會如此去妄下判斷, 相反, 會嘗試站在對方角度, 去思考"家春秋"是否真的很好看. 又或者, 會嘗試去思考, 為何衛斯理會比"家春秋"受大眾歡迎.
根本呢道係大學圖書館、公共圖書館、專注鐵路討論區或超級市場？無人知。
所以無需要先當自己真係大學生
但我好同意
先解釋 會比 先贈送"膚淺"，更為妥當
不過先送"膚淺"應該有問題
根據站規
第Ⅴ部 站友操守
15. 站友必須尊重站務人員及其他站友，並遵照站務人員之指示。
第一句就送"膚淺"，未知是否尊重的一種方式 正當中國一線大城市都係買BOMBARDIER中外合資嘅車卡
港鐵竟然將拿來講嘅愛國豬到來做
仲要買埋南港島線無人駕駛列車 你敢坐嗎
回復 138# 的帖子
依家內地好多都規定唔可再買中外合資,而且仲俾人規定幾多成要國產,你唔知咩?今次依家廠就係曾同BOMBARDIA合作的長害,
長客仲自己拿番當年個份MOVIA456 再自己去生產
深圳蛇口同羅寶兩條線的MOVIA 456地鐵
但批車質素都係一般過一般,行車都係嘈到死,
就算係BOMBARDIA+長客都一樣嘈到冇人有
而家為有看下長客點樣執番好C-TRAIN件野
[ 本帖最後由 aaa839 於 2011-10-4 11:37 編輯 ] 原帖由 aaa839 於 2011-10-3 16:26 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
依家內地好多都規定唔可再買中外合資,而且仲俾人規定幾多成要國產,你唔知咩?
今次依家廠就係曾同BOMBARDIA合作的長害,
長客仲自己拿番當年個份MOVIA456 再自己去生產
深圳蛇口同羅寶兩條線的MOVIA 456地鐵
但批車質 ...
有人監同無人監住你個野的分別
[ 本帖最後由 D201 於 2011-10-3 20:56 編輯 ]