原帖由 syp 於 2011-10-25 11:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
高鐵o既優勢在於快, 也在於直達, 上車至下車其間一程過。如果要乘客坐一陣又落車又上返車, 就大大削弱佢o既吸引力。
我覺香港一些政治勢力務必阻止於香港一地兩檢，削弱高鐵的吸引力正正係佢地嘅目標 :L
其實可以學美國CBP響加拿大主要城市機場劃出地方做預先檢查, 美國人員響加拿大機場無拘捕權同武器
始終都係政治問題多, 之前某立法會議員曾經講過如過香港設內地海關有可能違反WTO對香港經濟自由獨立性
原帖由 3ASV196 於 2011-10-25 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有無可能係有關手續係列車上進行? 尤其依家d 證件都智能化...
應該可以做到, 如同外國d人上車查飛一樣, d 位有無人坐就一定知gei....
咁就可以節省停站時間, 仲唔駛d 客上車落車....而中國d關員可以隨同列車到香港,
但唔係香港執法, 也唔入境, 當列車開出, 過左界先做野....就少D政治問題.....
不過其實我自己就咁睇, 呢D都係短期問題, 係歐盟國家, 本身唔同國家之間,
都已經可以做到唔駛過關...大家完全互通, 反而香港/內地本身係同一國家內,
交流關係又咁密切, 反而會為左"跨境"而煩惱...是否有d諷刺?
基本上之前都講過, 其實長遠黎講, 關口/"跨境"應該只會越來越簡單, 甚至
將來唔會再有任何限制/程序....人簡易的流動, 先會有更大商機....
當然, 我咁講香港政治上一定好多反對聲音...但我都希望實際D......
原帖由 stevenlim84 於 2011-10-26 14:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
香港去深圳時間短，能否在列車到站前完成檢查？如果有不受歡迎或不准入境人士，該如果處理？海關徵稅和檢查如果進行？
廣深港車站又多又密，站與站之間非出境客怎樣分離？
原帖由 3ASV196 於 2011-10-26 17:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實如果列車上做, 人手要多係車ga la...仲要同時多班次列車做, d客d行李都同時係車, 車上做埋海關ga la,
而如果要做, 就要係香港境外(或開車後la), 到內地下一站停站前去做, 或內地最後一站, 到香港境前做, 咁車上
所有人就一定係出入境客, 但一定係要大量人手ga la, 如每一卡都有一team人, 類似輕鐵查飛咁..... (但應該唔
比每一站都set 班人去做人手要多/麻煩) 成team人就集中係晒近香港的車站部署, 去準備跟車...
如果車上做唔切, 就可能要列車停一停唔俾人下車住ga la..., 但最少d客唔駛走上走落....
的確, 要唔麻煩到客, 就要麻煩到關員....當然, 如果做到香港一地兩檢是最好(如制度上仍然需要).....
而如果不受歡迎或不准入境人士, 就下站去帶佢下車, 再送返hk, 而不准出境人士, 就原車返內地吧..
原帖由 stevenlim84 於 2011-10-26 18:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
深圳河過咗之後，好可能3-4分鐘內已經停站，因為福田站離開深圳河得3-4公里，要做檢查會好難。最好係西九一地兩檢。
如果西九可以一地兩檢，應該考慮加設錦田站，改善廣深港喺新界的覆蓋率。廣深港站數多而密，淨係深圳都有三個站，根本係城際鐵路，長途高鐵只喺同城際鐵路共軌。
我想你們低估了口岸設計的複雜性。:L
口岸是一個國家的其中一種非常重要的設施，因為它們是紀錄人物和貨物去向及阻止被認定為不恰當的人物或貨物出入國境的一種非常重要的設施。由於口岸是肩負國家安全重任的其中一種非常重要的設施，因此任何國家都必然是把口岸這種設施放在首位。全世界的所有口岸都是由各國的出入境事務部門負責直接運作，例如香港的所有口岸都是由保安局轄下的香港入境事務處負責直接運作，由此可見世界各國對於口岸的重視程度。
興建一個口岸絕對是一件非常繁複的事，基本上除了其外殼是屬於一般的建築工程之外，其餘內籠的設計和建造項目絕對不簡單。所有口岸內籠的設施例如旅客通道和職員區域的位置設計等都是由入境事務處的個別授權人士直接負責設計以確保其保密性、安全性和可靠性，連建築師都無權過問，就連口岸內的逃生通道都是要特別設計，例如所有逃生通道都是要設計成關卡內外的區域互不相通等，以確保在保安方面達到要求，例如不會被成為非法闖關的地帶。至於整個口岸最重要的設施，當然是負責出入境紀錄的電腦系統。我們的過關程序雖然只是由以前的蓋印到現代的碌卡甚至e道，但是卻令我們很容易誤解過關的原理。事實上所有的出入境紀錄並不是紀錄在過關證件內，而所有的過關證件事實上只是作為把出入境紀錄紀錄在口岸內負責出入境紀錄的電腦系統的鑰匙而已。出入境紀錄紀錄在各口岸內負責出入境紀錄的電腦系統後就會加密，然後經高度設防的線路傳送、收集並儲存至設在國家內某些指定位置的中央電腦系統的「機房」，當然這些「機房」的地址是絕對保密以確保公眾無法進行干擾。只有入境事務處的個別授權人士才有權查看這些出入境紀錄或更改指定人士能否出入境的設定。當口岸興建完成，仲要安排大批「臨時演員」試行通關，確保其電腦系統運作正常該口岸才能正式開通。
由於所有口岸需要這麼大的保密性、安全性和可靠性，因此所有口岸內籠的設計者都必然是被訓練成極級保守的一群，他們對於所有口岸的要求總是「安全第一，方便只是等閒」。他們總是認為建築物式及通道固定式的口岸才是像樣的口岸，因此全世界的所有口岸都總是被設計成建築物式及通道固定式也是可以理解的事。稍為「創新」的例如「活動口岸」、「車上口岸」，只會被他們批評得體無完膚。
因此請各位版友不要再提議甚麼「活動口岸」、「車上口岸」等，否則只會被政府視為白痴。
原帖由 doraemonpaul 於 2011-10-30 04:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我想你們低估了口岸設計的複雜性。:L
口岸是一個國家的其中一種非常重要的設施，因為它們是紀錄人物和貨物去向及阻止被認定為不恰當的人物或貨物出入國境的一種非常重要的設施。由於口岸是肩負國家安全重任的其中一種非常重要的設施，因此任何國家都必然是把口岸這種設施放在首位。全世界的所有口岸都是由各國的出入境事務部門負責直接運作，
其實 我唔係話以上你講的錯, 但我講以上之重要基礎, 就係因為香港同內地本屬同一個國家ma(這是現時事實)...
而現在講緊是香港與內地"口岸", 嚴格黎講,唔算出入國境, 設計亦應只會走向簡單化...
當然, 現時一個兩制, 政治問題及法律之不同, 進出香港/內地是仍然需要一定程序, 但也唔同你一般講之"國家口岸"
另外, 其實我都係講下可行性, 閣下亦唔駛太大反應吧
原帖由 3ASV196 於 2011-10-30 07:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實 我唔係話以上你講的錯, 但我講以上之重要基礎, 就係因為香港同內地本屬同一個國家ma(這是現時事實)...
而現在講緊是香港與內地"口岸", 嚴格黎講,唔算出入國境, 設計亦應只會走向簡單化...
當然, 現時一個 ...
香港同內地有獨立既出入境管制, 外國人到香港同外國人入內地既旅檢手續唔同可見一班
除非高鐵唔畀渣外國護照既人搭, 否則冇乜可能簡化到
原帖由 kmb3asv141 於 2011-10-29 14:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實可以學美國CBP響加拿大主要城市機場劃出地方做預先檢查, 美國人員響加拿大機場無拘捕權同武器
始終都係政治問題多, 之前某立法會議員曾經講過如過香港設內地海關有可能違反WTO對香港經濟自由獨立性 ...
我諗要內地肯學美國咁, 響香港既內地海關範圍放棄拘捕權同武器都幾難
深圳灣口岸既港區, 香港特區政府好似係有管轄權既, 響果度就等於響香港一樣, 要遵守香港法例
英法之間並非自由出入國境，睇外國人的forum略有提到，
最初係在法國離法國境，在英國落車後入英國境；
然後變成在法國離法國境，在車上入英國境；
現在則是在法國離法國境，同時在站內入埋英國境。
做法有變是因為曾經有人借保安漏洞意圖潛入英國。
流動國境不是不可能，只係以現時內地及香港極之不同的出入境管制，
以及「香港新幹線」車程實在太短，車上過境是impractical。
在可見將來，內地與香港的出入境管制仍會維持極之不同，因此固定過境設施仍會是最佳做法。
除非內地大幅度開放，或香港大幅度收緊：兩者都很難短期內發生。
平衡旅客的方便及保安需要，最佳做法係內地執法人員來香港高鐵站辦理內地出入境，
如此則理論上高鐵香港段本身就已經係內地。
民主黨都係話想西九一地兩檢架，民建聯照例唔出聲，其他黨派我就唔記得喇。
其實都好睇兩地政府想點，深圳灣口岸，香港人員到內地執法，
係要內地修改有關法律配合，這在內地相對容易，
但如果為了西九一地兩檢而要香港改法律，以現時政治氛圍，難矣。
另外，可能兩地本身都想isolate港段出來：假如有人想恐襲中共，
有一地兩檢的話佢可以炸西九站或香港境內路段，無一地兩檢的話佢至少要過到關入到大陸先。
純屬個人估計。
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-10-30 11:56 編輯 ]
原帖由 doraemonpaul 於 2011/10/30 04:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因此請各位版友不要再提議甚麼「活動口岸」、「車上口岸」等，否則只會被政府視為白痴。
即使大陸很多機場都有 "活動口岸", 有些登機閘口有時會作國際 (港澳台) 離境, 有時會作內陸機離境。
本人幾年前坐獅子星號到廈門時, 邊檢人員走上船上面, 在一個大劇院入面辦入境手續的。
而「車上口岸」在外國就有了, 鄭汝樺也提及過 "車上檢" 係其中一個可以考慮嘅方法。以上這些是不是你口中的 "白痴" ?
還是你覺得 "活動口岸" 或 "車上檢" 必然漏洞百出, 你有沒有了解過上述實質運作的 "活動口岸" 或 "車上檢" 是怎麼樣, 有什麼有效的保安措施, 才去作 "白痴" 的評論?
如果是你本人覺得 "白痴" 不妨直言, 不要拉到政府頭上, 除非你能提供證據證明有政府官員覺得咁係 "白痴"。
[ 本帖最後由 syp 於 2011-10-30 12:40 編輯 ]
原帖由 syp 於 2011-10-30 12:33 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即使大陸很多機場都有 "活動口岸", 有些登機閘口有時會作國際 (港澳台) 離境, 有時會作內陸機離境。
本人幾年前坐獅子星號到廈門時, 邊檢人員走上船上面, 在一個大劇院入面辦入境手續的。
而「車上口岸」在外國 ...
一個運輪決策的人對一個關口設計可以理想，卻不會最嚴緊，鄭最多只能一個意見，最終點行都要睇海關可以點做，因為最終這也是海關的把關
如果不是些不理想的情況，例如無足夠大的客運碼頭去處理....當然無辦法
由其香港，整天被人說人蛇轉口港等問題，未必會輕易接受相對風險大的玩法
如果舉一個不嚴緊的例子來說明這是可行未免太隨意
原帖由 3ASV196 於 2011-10-30 07:42 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實 我唔係話以上你講的錯, 但我講以上之重要基礎, 就係因為香港同內地本屬同一個國家ma(這是現時事實)...
而現在講緊是香港與內地"口岸", 嚴格黎講,唔算出入國境, 設計亦應只會走向簡單化...
當然, 現時一個 ...
1個國家2個制度，國內都有戶籍制限制人流移向
如果極度簡化的話，除非香港己經司法入境等的東西都一體了，那時才有可能簡易起來
不昤知有否離題, 若口岸在龍華, 那麼福田站可以下車嗎 ?