simon12 發表於 2012-2-11 02:30

S3BL174 / S3BL364 / S3N92

我想問下當年為何S3BL174會運上大陸重裝車身呢?
睇返網上既資料,該車1994年燒毀,1995年九巴將其底盤送上大陸重裝車身~

但1995年九巴81廠重砌緊S3V1~S3V30,係咪因為咁樣所以有後備車身直接替意外後既S3BL364重裝車身~
問題就在這裡~既然當年可以係香港直接替S3BL364重裝車身,為何S3BL174不可以呢?

基於什麼原因九巴會嘗試找大陸替S3BL174重裝燒毀後既車身而不直接加訂一套S3V車身替S3BL174重裝呢?

至於S3N92...是否當年砌緊AD / ADS / 3AD剩下既散件砌出來的~
還是九巴係訂車時特登加訂一套車身替該車重裝呢?

[ 本帖最後由 simon12 於 2012-2-11 03:47 編輯 ]

abh 發表於 2012-2-11 04:38

S3N92 body kit originally belonged to a chassis in the batch starting S3N222. That chassis was destroyed (fire?) during shipping.

simon12 發表於 2012-2-11 04:54

原帖由 abh 於 2012-2-11 04:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
S3N92 body kit originally belonged to a chassis in the batch starting S3N222. That chassis was destroyed (fire?) during shipping.

那就是如果沒有這件事發生~那麼S3N的總數是371架?

joeli16 發表於 2012-2-11 10:54

原帖由 simon12 於 2012-2-11 04:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


那就是如果沒有這件事發生~那麼S3N的總數是371架?
廠方為了賠償,才會出現S3N370 GD605這部車

S3BL100 發表於 2012-2-11 11:53

見有人講開,順手問埋:

S3N92到底係幾時、因咩事燒的?點解副底盤會咁奇怪雪左差唔多十年
(如果網上資料無錯的話),又點解到99年、架車得返五年都無之時,先至決定重裝車身?

多謝解答。

simon12 發表於 2012-2-11 13:44

原帖由 joeli16 於 2012-2-11 10:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

廠方為了賠償,才會出現S3N370 GD605這部車

咁出左問題果架最後有沒有正常出牌喔?

AMN1 發表於 2012-2-11 13:46

原帖由 simon12 於 2012-2-11 13:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


咁出左問題果架最後有沒有正常出牌喔?
最後係報廢了.

tvcc 發表於 2012-2-11 15:09

回復 1# 的帖子

原帖由 simon12 於 2012-2-11 02:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我想問下當年為何S3BL174會運上大陸重裝車身呢?
睇返網上既資料,該車1994年燒毀,1995年九巴將其底盤送上大陸重裝車身~...
基於什麼原因九巴會嘗試找大陸替S3BL174重裝燒毀後既車身而不直接加訂一套S3V車身替S3BL174重裝呢?
...

有睇過2011年巴士年鑑(有關九巴混動O既專訪)就知,
九巴過去有同上海某車廠探討在內地裝嵌雙層巴士O既可能性,
成個構思"響"九十年代初仍屬"紙上談兵"階段,
需要真實安排一部巴士底盤上去試先知結果
當中有以下兩個好處:
1) 測試內地汽車工程發展水平(尤其係人才、車穀 )
2) 順便尋求更低巴士組裝成本方法(去減低車價)

為求減底巴士公司損失(巴士底盤屬於重要資產)
當然揾一部舊車(底盤)上去 比送一條新車陣返大陸 仲低風險,
而且"穗景客車"所"模彷"O既車身就係亞記RH車身,咁樣就更無理由用S3N(地台比S3BL仲高)去裝"模彷亞記RH車身"
(分分鐘返落黎連運輸署都嫌部車過高唔俾佢出牌)

Network26年代, 城巴有部黃老太699因車身過高而被運輸署禁止用於載客用途
(轉貼圖片)
http://img.photobucket.com/albums/v487/CZsfl/699.jpg

tomchen 發表於 2012-2-11 15:31

原帖由 tvcc 於 2012-2-11 15:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


Network26年代, 城巴有部黃老太699因車身過高而被運輸署禁止用於載客用途

不是上層高度空間不足嗎?

fatku 發表於 2012-2-11 15:48

原帖由 S3BL100 於 2012-2-11 11:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
見有人講開,順手問埋:

S3N92到底係幾時、因咩事燒的?點解副底盤會咁奇怪雪左差唔多十年
(如果網上資料無錯的話),又點解到99年、架車得返五年都無之時,先至決定重裝車身?

多謝解答。 ...

可能是保險賠償的問題……
頁: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: S3BL174 / S3BL364 / S3N92