S3BL174 / S3BL364 / S3N92

我想問下當年為何S3BL174會運上大陸重裝車身呢?
睇返網上既資料，該車1994年燒毀，1995年九巴將其底盤送上大陸重裝車身~

但1995年九巴81廠重砌緊S3V1~S3V30，係咪因為咁樣所以有後備車身直接替意外後既S3BL364重裝車身~
問題就在這裡~既然當年可以係香港直接替S3BL364重裝車身，為何S3BL174不可以呢?

基於什麼原因九巴會嘗試找大陸替S3BL174重裝燒毀後既車身而不直接加訂一套S3V車身替S3BL174重裝呢?

至於S3N92...是否當年砌緊AD / ADS / 3AD剩下既散件砌出來的~
還是九巴係訂車時特登加訂一套車身替該車重裝呢?

[ 本帖最後由 simon12 於 2012-2-11 03:47 編輯 ]

S3N92 body kit originally belonged to a chassis in the batch starting S3N222. That chassis was destroyed (fire?) during shipping.

原帖由 abh 於 2012-2-11 04:38 發表
S3N92 body kit originally belonged to a chassis in the batch starting S3N222. That chassis was destroyed (fire?) during shipping.

那就是如果沒有這件事發生~那麼S3N的總數是371架?

原帖由 simon12 於 2012-2-11 04:54 發表


那就是如果沒有這件事發生~那麼S3N的總數是371架?

廠方為了賠償,才會出現S3N370 GD605這部車

見有人講開，順手問埋：

S3N92到底係幾時、因咩事燒的？點解副底盤會咁奇怪雪左差唔多十年
（如果網上資料無錯的話），又點解到99年、架車得返五年都無之時，先至決定重裝車身？

多謝解答。

原帖由 joeli16 於 2012-2-11 10:54 發表

廠方為了賠償,才會出現S3N370 GD605這部車

咁出左問題果架最後有沒有正常出牌喔?

原帖由 simon12 於 2012-2-11 13:44 發表


咁出左問題果架最後有沒有正常出牌喔?

最後係報廢了.

原帖由 simon12 於 2012-2-11 02:30 發表
我想問下當年為何S3BL174會運上大陸重裝車身呢?
睇返網上既資料，該車1994年燒毀，1995年九巴將其底盤送上大陸重裝車身~...
基於什麼原因九巴會嘗試找大陸替S3BL174重裝燒毀後既車身而不直接加訂一套S3V車身替S3BL174重裝呢?  
...

有睇過2011年巴士年鑑(有關九巴混動O既專訪)就知,
九巴過去有同上海某車廠探討在內地裝嵌雙層巴士O既可能性,
成個構思"響"九十年代初仍屬"紙上談兵"階段,
需要真實安排一部巴士底盤上去試先知結果
當中有以下兩個好處:
1) 測試內地汽車工程發展水平(尤其係人才、車穀 )
2) 順便尋求更低巴士組裝成本方法(去減低車價)

為求減底巴士公司損失(巴士底盤屬於重要資產)
當然揾一部舊車(底盤)上去 比送一條新車陣返大陸 仲低風險,
而且"穗景客車"所"模彷"O既車身就係亞記RH車身,咁樣就更無理由用S3N(地台比S3BL仲高)去裝"模彷亞記RH車身"
(分分鐘返落黎連運輸署都嫌部車過高唔俾佢出牌)

Network26年代, 城巴有部黃老太699因車身過高而被運輸署禁止用於載客用途
(轉貼圖片)

原帖由 tvcc 於 2012-2-11 15:09 發表


Network26年代, 城巴有部黃老太699因車身過高而被運輸署禁止用於載客用途

不是上層高度空間不足嗎？

原帖由 S3BL100 於 2012-2-11 11:53 發表
見有人講開，順手問埋：

S3N92到底係幾時、因咩事燒的？點解副底盤會咁奇怪雪左差唔多十年
（如果網上資料無錯的話），又點解到99年、架車得返五年都無之時，先至決定重裝車身？

多謝解答。 ...

可能是保險賠償的問題……