原帖由 cong 於 2012-5-14 21:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
依家 15A 疏到爆都冇客, 倒不如直接放棄偉業街
我又唔覺偉業街無客喎
問題係有幾多客等15A等到絕望同放棄
換224當係比多次機會做下工廠區客
而且假日唔開、平日早收已經幫到唔少先
最重要係無左15A而要替補位置
呢個我都強調過好幾次...偉業街呢D就算蝕都要搵巴士/小巴行
原帖由 dippy 於 2012-5-14 21:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係你一直忽略左一個好重要既問題
如果15A維持現狀呢?咁你個方案幾完美都係企左响度
我個approah係尋求一個可以令巴士公司同乘客同時得益既做法
即使係前文去三家村既方案做多重港鐵接駁定係後文接駁觀塘道巴士 ...
黑心D講句，九龍東巴士真係開少一部就蝕少好多，唔係既話RDP駛乜條條建議25分鐘1班先
我一直都無忽略問題喎
偉業街擺明蝕都要做架啦..不過要睇點樣用最少資源，224M本身都幾適合改改佢
三家村油塘個邊搞掂14B/14C先再算啦，又係攬住D雞肋
開得224，就擺明15A要離開偉業街
你話15A維持現狀根本就無野講搵野黎講
而且有議員都要求偉業街一帶要有巴士服務
衡量過晒所有野，車呢班偉業街客出返觀塘道轉車好過無啦啦車左去油塘
正如九龍灣工廠區班客，224M都唔會無啦啦車左佢地去牛頭角/彩虹/觀塘/更遠地方轉車
例不如224M keep住做九龍灣，平日轉兩味，假日唔開
隨時條數靚仔過224
仲未計唔行觀塘道，先天曝光率已不足情況下，點做都好難會夠客
油塘/鯉魚門個邊我無興趣繼續傾了
我開線個陣只係純粹開條工廠區接駁鐵路/巴士線再踢走15A行觀塘道
反而輕軌影響我開頭無預計過
將來又有輕軌做替代，條224要執笠都唔會有異議
多出黎既車加強跨區線服務賺既就更多..
原帖由 dippy 於 2012-5-14 22:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果只係為左有車行
咁揾番74A番碼頭已經搞掂哂
根本唔駛搞咁多野
74A又疏又貴, 仲幫到手止蝕
九巴咁難得縮左條74A，行返回頭路易D定係搵新線行偉業街易?
雖然我對74A入返觀塘持正面態度，但技術上其實比人關左後門入唔返去
唯有寄望啟德發展有無位比74A容身
原帖由 dippy 於 2012-5-14 21:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士都係維持喺四部
224MX3+14CX1=214MX4
4部車維持到12-20分鐘一班呢點有少少講唔過去, 用差唔多路程o既14B做比較, 官方行車時間25分鐘,
班次10-17分鐘一班, 全線用車7部, 仍然頻頻脫班.
明白到想盡量用最少資源換取最大效益, 但唔表示擴大服務範圍就等於方便到乘客.
老實講, 睇唔到建議入面o既214M想服務邊類人, 除左德福花園(九龍灣站)接駁九龍灣係比較鮮明(即現時224M).
行九龍灣不經九展/宏天, 行偉業街不入觀塘碼頭, 高密度住宅麗港城只停第四期圍欄外面, 行茶果嶺道不入油塘道,
對前往東隧口轉巴士乘客談不上方便, 雖說穿過茶果嶺村, 但此為低密度低人口地帶, 現已有小巴去油塘站/觀塘市中心,
行高輝道以仁宇圍做總站.
可取o既係經油塘站, 方便九龍灣/觀塘工業區收工客駁將軍澳綫, 但對油塘居民實際上又幫助不大喎!
而對大部分人來講, 油塘站係「港鐵綫裡面」一個好方便o既轉車站, 但站o係路面交通轉乘鐵路情況來睇,
級數比牛頭角站更低.
換句話講, 除左藍田/麗港城/茶果嶺居民會搭小巴到油塘站轉鐵路, 九龍灣/觀塘工業區客會樂意用九龍灣/牛頭角/
觀塘站轉乘, 多過搭車去油塘咁「入」先至轉.
如果去仁宇圍只為取消14C, 咁是但整條仁宇圍至油塘(循環線)已經得, 甚至拉服務時間同路線跟14C差無幾o既
259D落去, 已經填到14C個位. 另外, 如果214M主要目的係接駁鐵路(九龍灣站+油塘站), 或者係想回應樓主,
九龍灣至偉業街(速遞送貨), 倒不如維持現狀, 即係14C+224M, 因為駿業街至仁宇圍一段真係有D「唔知想點」.:handshake
原帖由 EX-TL 於 2012-5-15 02:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
4部車維持到12-20分鐘一班呢點有少少講唔過去, 用差唔多路程o既14B做比較, 官方行車時間25分鐘,
班次10-17分鐘一班, 全線用車7部, 仍然頻頻脫班.
明白到想盡量用最少資源換取最大效益, 但唔表示擴大服務範圍就等於 ...
如果以三家村作循環點，行車時間約56分鐘
4架車的確可以做到12-20分鐘一班
原本既客可以係三家村過西灣河
如果入埋觀碼，轉去北角/西灣河
對於遠離港鐵站/無過海巴士線既地區，呢條線對於渡輪轉乘有幫助
(雖然都係以小巴轉港鐵過海為主導)
經茶果嶺村果邊，當係中途不停站，比行觀塘道/鯉魚門道會更快
呢條線雖則預期客量都係一般，但比現有狀況相信能夠改善營運效率
原帖由 GL3789 於 2012-5-15 09:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果以三家村作循環點，行車時間約56分鐘
4架車的確可以做到12-20分鐘一班
原本既客可以係三家村過西灣河
如果入埋觀碼，轉去北角/西灣河
對於遠離港鐵站/無過海巴士線既地區，呢條線對於渡輪轉乘有幫助
(雖然都係以小 ...
仲要話客可以o係三家村過西灣河, 無言!!
觀塘工業區搭船過西灣河, 可以行去觀塘公眾碼頭, 有心搭車去轉船o既只係得九龍灣客,
但九龍灣客唔會無端白事諗去三家村轉船囉, 貪果邊風景靚乎!
雖則入觀碼可能係浪費時間之舉, 但經高輝道入仁宇圍做總站亦不見其用意, 沿線工業以船廠/
建材製造廠/疏浚業為主, 跟觀塘/九龍灣等輕工業無關, 有無送貨客不用多說, 即使將來有私人住宅落成,
暫時只係一幢起兩幢止, 或許有提供埋穿梭巴士去港鐵站, 加上接駁油塘站已經有24號小巴,
巴士加入埋接駁行列只會係多餘.
與其行埋D冤枉路, 不如縮短去油塘里, 做油麗邨+東隧巴士站轉車客又好; 縮短去觀碼, 做好轉船客又好;
或者九展/宏天二選一兜一兜都好; 14C要取消根本同建議224/214M無關.
根本今時今日開條巴士線仲想搶港內線渡輪客，本身就夠O咀
定線吸到渡輪客係其次，最重要係條渡輪本身有冇人幫襯
一個十個人既market畀你做晒又如何？
家陣又唔係接駁天星，走去做觀塘碼頭北角碼頭，想條線打直死定打橫死？