原帖由 JF1261 於 2012-6-5 08:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
點解睇到cut 企位一定係壤事
如果搭長途巴士係一定有位坐的話, 我相信反而吸引到人去搭
班次當然係要加, 票價亦可以輕微加小小
仲有, 如果巴士公司覺得無數為, 咁咪照用返行70km/h 的企位巴士囉,
咁淨係跑狗呀,...
唔係壞事，但絕對唔係好事
你將企位取消，即係將架巴士載客量打左個六折
咁到底你要用幾多嘅資源先可以彌補到個需求？
你不停咁加車落去彌補需求，即係路上又多左車
繼而增加廢氣
同而家講緊減節能減碳嘅大方向背道而馳
而家唔係有冇坐問題
而係你要了解到香港搭巴士嘅人係多
乘客喺繁忙時間上但求上到車返到工返到學就已經阿彌陀佛
你去cut人企位咪即係增加上唔到車嘅機會
好似3ASV196兄話，臨上公路前嘅站，啲人就實冇位坐
通常呢啲客但求有得上車企
你唔俾佢地企，真係等到日落西山下先上到車
甚至趕客
巴士公路見到收入減少、咪又「pet」住咁做囉
巴士公司pet住做、客就自然走，咁樣惡性循環下，巴士業咪越做越縮囉
始終一句，企位同提速係兩碼子嘅事
大吉利是講，做足安全又點？好多嘢係時辰到就時辰到，冇得避嘅
原帖由 sea1986 於 2012-6-5 11:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔係壞事，但絕對唔係好事
你將企位取消，即係將架巴士載客量打左個六折
咁到底你要用幾多嘅資源先可以彌補到個需求？
你不停咁加車落去彌補需求，即係路上又多左車
繼而增加廢氣
同而家講緊減節能減碳嘅大方向背道而馳
而 ...
咁宜家有左配額制, 交通擠塞有無改善先? 答案係, 初期有, 但後來私家車越來越多
講真, 宜家尾站咪又係上唔到車, 因為某d 巴士公司就覺得, d 巴士最好就企足130人上公路
d 車就全部收哂, 最後d 乘客一係自己渣車, 一係就搭哂港鐵, 有無企位唔係重點, 重點係巴士公司態度
同埋, 都係果句, 你計唔掂條數咪照碌返70km/h, 迫爆130人上公路
cut 企位只係for 更高限速的巴士
點解話高速就要cut 企位? 正如之前版友所講, 速度越快, 受傷機率會更高
好似英國咁, 行得快過60Mph 的要求一定要每個座位有安全帶, 速度越高, 安全設施就一定要提高
對於企位乘客, 我真係諗唔到有咩安全設施可以俾佢地
原帖由 JF1261 於 2012-6-5 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁宜家有左配額制, 交通擠塞有無改善先? 答案係, 初期有, 但後來私家車越來越多
講真, 宜家尾站咪又係上唔到車, 因為某d 巴士公司就覺得, d 巴士最好就企足130人上公路
d 車就全部收哂, 最後d 乘客一係自己渣車,... 對巴士公司而言載得幾多得幾多係一件好正常既事
因為用同樣既成本而收入上係較多
如果用取消企位去換巴士提速既
肯定唔會有人理你
用ATR為例,實際又未必企到咁多人既
我就當企到30個人
企位佔成架車既載客量有兩成半
若果取消企位既話
巴士公司自然要現有原派3架車改為派4架車先清到原有既客
條數一D都唔細
即使加盡晒位落去加巴士到
4架變5架點都走唔甩
點睇都係成本上一定有所增加
提速可以提幾多呢?
我先當可以行90
北大可以由原本既10.8分鐘加快到8.3分鐘
咁衡量一下每單快2.5分鐘定係一架係繁忙時間載客量少兩成
明眼人都睇得出巴士公司會點選擇
原帖由 JF1261 於 2012-6-5 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁宜家有左配額制, 交通擠塞有無改善先? 答案係, 初期有, 但後來私家車越來越多
講真, 宜家尾站咪又係上唔到車, 因為某d 巴士公司就覺得, d 巴士最好就企足130人上公路
d 車就全部收哂, 最後d 乘客一係自己渣車,...
其實問題係高速巴士, 就算俾你加到最快110km/h, 相對於70km/h, 係最快較長的北大嶼山公路,
整體行車時間可以快幾多?
北大嶼山公路長12.5km, 如果全程用極速行, 70km/h, 要10.7min 約, 而110km/h 就6.8min,
用百分比計, 相差成30-40%, 但如果睇分鐘計, 其實只相差4分鐘(希望我計算無錯)
就算將佢加長10km, 22km, 用110同70去比, 實際都係只相差6-7分鐘左右, 講緊係部巴士真係
可以全程極速....唔計上斜慢左...
你話快得一分鐘都好, 我唔反對, 行快d人人都開心, 但如果要為安全去到無企位, 咁樣又值唔
值得? 那少於10min 的時間, 我等車都唔止la, 仲未計燈位等, 等埋站wor...
乘客得益又有幾大? 快4分鐘可能無車上, 而對於本身都講緊唔夠班次的巴士公司, 仲要加, 俾你
都唔肯吧....
(原來係我計緊同時, 樓上有版友都計左)
p.s. 除左巴士的極速問題, 其實司機的駕駛態度更影響行車時間, 有d 司機埋站見其他巴士就讓,
成個字都未埋到站, 見到燈位綠燈就收定油等紅燈gei, 係公路跟慢車又唔爬頭gei(指慢過70),
你架車幾快都無用la
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-5 12:44 編輯 ]
原帖由 JF1261 於 2012-6-5 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁宜家有左配額制, 交通擠塞有無改善先? 答案係, 初期有, 但後來私家車越來越多
講真, 宜家尾站咪又係上唔到車, 因為某d 巴士公司就覺得, d 巴士最好就企足130人上公路
d 車就全部收哂, 最後d 乘客一係自己渣車,...
呢個道理唔駛點咁明啦，巧話？:L
都係回到原點，企位同加速係兩碼子事
最大問題都係加速後司機嘅問題
喺加速後將企位問題一刀切，以為減左企位就可以乜問題都解決晒
咁嘅諗法只係一個阿嬌式想法
喺高度依賴運輸工具嘅香港，咁樣做法喺不合符經濟成本、不切實際
如果高速就話唔安全、唔可以有企位
又唔見你叫火車地鐵cut企位？
原帖由 sea1986 於 5/6/2012 12:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果高速就話唔安全、唔可以有企位
又唔見你叫火車地鐵cut企位？
相對地，鐵路車輛花了更多資源在
安全設備 (最顯而易見的是外殼) 上。
這也是需要成本的。
如果巴士營運者堅持你的那一套，
結果可能是再加價但可能要企位，
乘客觀感很可能大打折扣。
原帖由 JF1261 於 2012-6-5 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁宜家有左配額制, 交通擠塞有無改善先? 答案係, 初期有, 但後來私家車越來越多
講真, 宜家尾站咪又係上唔到車, 因為某d 巴士公司就覺得, d 巴士最好就企足130人上公路
d 車就全部收哂, 最後d 乘客一係自己渣車,...
配額制,
巴士公司既資源去到岩岩好既時候,
開一條線用現有資源,
咁變左好多有作為既線未必令巴士公司有意慾想開
仲未計區議會,運輸署用咩理由反對...
咁只會令公交網絡難而拓展
到你有番咁上下財力既時候,
我諗你會明白,
養車雖然唔平,
但真係要用起上黎既時候,
巴士根本係可以行開..
原帖由 3ASV196 於 2012-6-5 12:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實問題係高速巴士, 就算俾你加到最快110km/h, 相對於70km/h, 係最快較長的北大嶼山公路,
整體行車時間可以快幾多?
北大嶼山公路長12.5km, 如果全程用極速行, 70km/h, 要10.7min 約, 而110km/h 就6.8min,
用百 ...
所以最後返返去開頭討論, 巴士維持70km/h 行走
提速都係哂鬼氣..:lol
總之都係果句, 想加速先改善安全設施, 否則一切照舊 :)
原帖由 053h4 於 2012-6-5 20:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鐵路的安全設備係信號系統，外殼唔堅固得過一部巴士
其實除左信號系統故障/太古代之外, 基本上鐵路係唔會出現撞擊/相撞意外
好似723/福知山線果d 真係好個別例子:lol
[ 本帖最後由 JF1261 於 2012-6-6 00:41 編輯 ]
提左速企位安唔安全係一個問題
而且係一個大家都未必知道答案既問題
有冇得解決得之類既問題都真係要睇下專業既意見
但唔提極速都好
可唔可以部分車上斜既速度唔好太慢呢