曾經喺下繁坐過AV@40
喺元州街頭可以由頂閘，去到街尾得返半車客都冇
雖然我不排除有部分客係喺九龍城上，但新6D負唔負荷到呢？
我唔會完全反對40改特快，但係大前提係6D要延長去觀塘
而家地鐵已經迫，小巴又難上車（淘大打後），如果冇一個平衡各方利益嘅個案，可能會引發另一啲問題. 雖然40改半特快我會係得益者，但平心而論，
我都認為今次改動係未有充分照顧原有乘客。
由淘大至APM至觀碼一大段無車去石硤尾青山道，
唔好同我講紅小，紅小唔係專利，服務無保障，
運吉RDP都唔敢講叫人去搭紅小，
而地鐵亦都偏貴及遠離40深水埗原路線範圍。
而家睇返RDP原文先知，附圖A，原來一早有問題，
6D係雙向入彩虹道，幅圖畫左乜野？
http://www.districtcouncils.gov.hk/kt/doc/tc/committee_meetings_doc/TTC/TTC_5.2012.pdf
RDP亦都好避重就輕無提到觀塘＜＞石硤尾深水埗這個40獨市位，連296C都無提。
其實呢個RDP程序上係做唔足的，做下樣加個等死你轉乘都冇。
改線得益龐大，我認為這個瑕疵不足以令40改線拉倒，
既然已經事在必行，最好及影響最少的做法係加返東西九轉乘。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-19 18:54 編輯 ] 既然6D又唔延長，296C又唔入青山道。
不如搵雷霆救兵，叫甜橙條斯仔落觀塘:lol
以呢間公司的方式，個雙向分段可以好吸引;P 原帖由 S3BL100 於 2012-6-19 10:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
未幫觀塘<->荃葵青新增資源之前，就貿貿然拆42C，我其實有保留。
因為42C而家本身已經係超負荷，但係得30架車行，
如果拆一條青衣直上呈祥道，非繁還可以，
但係以繁忙時間客量，應該都要做到7-8分一班先夠載，
起碼要用15架車，不過同一時間
荃灣巿中心的客量絕對同成個青衣島有得揮，拆剩果條觀荃真特快，
用15架車做，就算有38同40P幫拖，
應該都應付唔到上葵出觀塘的需求。
而家40其實只係用緊荃灣同觀塘的資源去serve流水客，
而唔係真係服務緊觀荃，同時
40P全日的聲音又好大，亦的確有需要全日，
重要性絕對大過青山道<->觀塘呢d仲有其他選擇的需求。
但係如果無法子幫觀塘<->荃葵青新增資源，
的確無辦法令到40P全日。
如果就咁拆42C，結果只會係繼續超負荷之餘，40P可見將來亦無法全日。
自相矛盾的論點…
既然42C已經超負荷，咁點解要犠牲青衣乘客的時間去服務荃灣區的需求呢？
明顯以42C的乘客數量，係足以開兩條線的，要留意42C係完全食唔到大河道
及大涌道一帶的上班一族，但有人有公司有政府部門視而不見之嘛…
另外，40P 呢類路線只屬單向乘客模式，開特車已足夠，同埋，點解又唔提
用個個都激讚嘅八達通轉乘呀? 用32/35A<>38 咪得囉，呵呵~~;P
唔係每一條巴士路線都係服務由頭到尾嘅乘客的，正如1A有幾多個客係由尖沙咀
坐到去秀茂坪呢?? 唔通話由於1&1A好多路段重疊，加上又有13X全日服務，同埋沒有
太多乘客由秀茂坪去尖沙咀，所以就取消1A了，其餘乘客唔該用八達通轉乘
1<>11C, 13D，咁實際嗎??
(以上係一個比喻)
而現在40的target的確係流水客喎，而且用全程收費做流水客(至少我已經俾咗好多年)，
喺九巴角度真係冇乜所謂喎…
以現時40的流水客分佈嚟講，係一啲都唔容易就咁去用一兩個轉乘計劃去解決，
況且，單一路線的轉乘計劃，基本上唔多實際，例如: 未來要由九龍城去荃灣，
等得6D嚟，咁不如坐其他車出太子轉地鐵吧啦，反正都要轉車，但如果有一程車
就唔同講法囉…
:o:o:o:o 原帖由 Choi 於 2012-6-19 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然6D又唔延長，296C又唔入青山道。
不如搵雷霆救兵，叫甜橙條斯仔落觀塘:lol
以呢間公司的方式，個雙向分段可以好吸引;P
咁大條 13D 都唔用? :handshake
之前都有人提過 , 其實呢條線大可以拉上長沙灣廣場/甘泉街 (唔清楚長沙灣廣場有冇位擺)
出大可以過麗晶/采頤之後唔停站直出旺角 , 之後彌敦道轉上青山道/元洲街
回程長沙灣廣場開車上青山道 ,之後好似 6 仔咁出旺角 , 中電後不停站去坪石返原線
繁時青山道需求多既話大可以開埋特車 , 跟返本身 40 條路出入青山道同長沙灣 :handshake
至於維港灣 ... 佢地死要攬個總站既話
大可以一換一咁換條 93K 比佢 , 反正依家 93K 圍住旺角中心區行左個圈都冇站 :L
比多條 13P 佢都仲得 ;P 原帖由 DIH 於 2012-6-19 17:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然40改半特快我會係得益者，但平心而論，
我都認為今次改動係未有充分照顧原有乘客。
由淘大至APM至觀碼一大段無車去石硤尾青山道，
唔好同我講紅小，紅小唔係專利，服務無保障，
運吉RDP都唔敢講叫人去搭紅小，
看看剛才閣下引的RDP關於14C縮減服務的建議：
http://www.districtcouncils.gov.hk/kt/doc/tc/committee_meetings_doc/TTC/TTC_5.2012.pdf (P.21-22)
運輸署是如此建議受影響的乘客：
「現時第14C號線的乘客可改為乘搭九巴第14號線或公共小巴往來鯉魚門及觀塘市中心。」
仲唔係運輸署叫人搭紅小？
回復 49# 的帖子
40 本身都唔係 serve 西九龍中心, 黃金, 鴨寮街一帶深水埗客40 本身 serve 緊 ge 係青山道, 大坑東, 石硤尾一帶深水埗東 ge 客 原帖由 telford5d 於 2012-6-19 18:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
自相矛盾的論點…
既然42C已經超負荷，咁點解要犠牲青衣乘客的時間去服務荃灣區的需求呢？
明顯以42C的乘客數量，係足以開兩條線的，要留意42C係完全食唔到大河道
及大涌道一帶的上班一族，但有人有公司有政府部門視而不見之嘛…
我個point就係話，42C唔夠資源直接拆線，想拆線一定要加車，
但係車由邊度搵？而家RDP連6D/40都做得出，即係已經話俾大家聽，
想觀荃有全日半特快，及/或40P全日的話，別無他選。
另外，40P 呢類路線只屬單向乘客模式，開特車已足夠，同埋，點解又唔提
用個個都激讚嘅八達通轉乘呀? 用32/35A<>38 咪得囉，呵呵~~http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/titter.gif
40P亦做到東北葵一帶的工業區，同38/42C一樣，唔見得幾單向。
當然你可以話38做多個葵芳，42C做多一小部份荃灣，
但係40P的確做到工業區，長遠東北葵<->東九係需要，亦只需要兩條線搞掂。
至於40P vs 40流水客的問題，好老實，
40的流水客，仲有港鐵/紅小可以揀，
而40P服務範圍唔近港鐵，又無其他直達選擇，
你話邊班客更有需要？好老實，我係傾向照顧一班更有需要、現時更唔方便的乘客。
如果照你個邏輯，單向乘客模式，開特車已經夠，咁點解259D、269C、277X呢D線又可以全日？
唔係每一條巴士路線都係服務由頭到尾嘅乘客的，正如1A有幾多個客係由尖沙咀
坐到去秀茂坪呢?? 唔通話由於1&1A好多路段重疊，加上又有13X全日服務，同埋沒有
太多乘客由秀茂坪去尖沙咀，所以就取消1A了，其餘乘客唔該用八達通轉乘
1<>11C, 13D，咁實際嗎??
(以上係一個比喻)
1A係因為沿路都好多客，40同佢仲爭幾皮……
我認同今次6D/40的配套做得唔夠好，但係
6D/40的確係重疊，重組路線照顧更有需要的觀荃客，方向大致正確，
我好懷疑係咪應該因為配套有改善空間，
而要否定整個重組的價值同好處，甚至全盤拉倒。 42C 仲有個青衣工業區同荃灣工業區（雖然荃灣行返 20 分鐘先到個巴士站）
我反而覺得 42C 係有太多客要兼顧
反而將 42C 飛咁青公 D 站可唔可行？i.e. 原有路線不停屏麗徑、石英徑，停返業成街同華員邨去比原本 42C 既學生客繼續搭
38 就改做大連排，40 做一條線單拖做上葵
不過九龍西個邊的確難搞 原帖由 樂仔〞 於 2012-6-20 11:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
42C 仲有個青衣工業區同荃灣工業區（雖然荃灣行返 20 分鐘先到個巴士站）
我反而覺得 42C 係有太多客要兼顧
反而將 42C 飛咁青公 D 站可唔可行？i.e. 原有路線不停屏麗徑、石英徑，停返業成街同華員邨去比原本 42C 既學生客 ...
而家朝早繁時38＋42C車海密過地鐵，但係屏麗徑一個站都最少落十幾廿個，
如果要40做晒，等於叫上葵工業區既人唔駛返工。