4.
641走線對啟德新區的吸引力都唔大，
理論上101過海一定快過佢，沙中線通車後更加係唔駛玩。
巴士真正有優勢其實係北角至銅鑼灣一段。
既然牛頭角、觀塘已經有其他車過海，
而三彩人口又同啟業+麗晶，同埋啟德果兩期公屋，分別都差唔多...
講起配合起動九龍東，開一條新線加強港島區與新商業核心區既連繫
話唔定TD肯讓路
如果呢條線俾新城做，雙向經坪石/彩虹港鐵站，四彩至彩虹/啟德加雙向分段收費(例如$2.4/$3.1)
基本上5M唔洗開、取消埋83A，又唔洗擔心四彩過海客不足導致某一段空載率高既問題
肯定物盡其用:victory: 原帖由 KC3555 於 10/7/2012 11:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原先設計條641係上四彩, 不過條線仲兜過606, 連自己都覺得討厭,
引子時寫左唔記得刪除. 因為原先設計641係先慈雲山落, 去四彩,
再去啟業. 故淘大原先係有站. 現時只有靠地鐵同901. 係一個好問題,
不過條路線就唔順. ...
641P 呢 :D
繞經啟晴邨又係什麼事 ?
另外版友有提及 111X 問題既錯字
-
先假設 111A 有 20 架車
111 有 45 架車
不如集中火力做 111A 呢條短線好過谷車落去 111
至少九龍城 <> 金鐘/中環高客量路段既客先係主菜
回復 12# 的帖子
641P講左已經講左，係平日早上繁忙時間路線，跟新641啟業開，用舊641啟業開時間表，經啟晴邨有乜問題？
111X手民之誤未能立刻改因為電話上網未改到文章。
至於111A定位，我絕不同意閣下見解，君不見111A也是要停中環至灣仔？
只不過停干諾道中，111有45部車，加埋咪65部車，
何以見得不夠集中火力去做？你睇唔到木廠街短棍？
咁原先九龍城來往西環都有客，點可能唔俾返111A佢地？ 我住港島，所以只評論港島區走線。
901西行唔好咁行，因為會skip晒成個中環既中心地帶。
建議跟4號一路去到西邊街，再直行至山道或荷蘭街過海。
西環尾由得佢唔做好過，最多損失兩三個客仔。
(其實荷蘭街都有西觀線小巴)
至於111A，真係真係真係，千祈千祈千祈要避左德輔道中東行。
林士街以東一塞就半個鐘(今日非繁坐5B都用左廿分鐘行一個站)
除非係喺中環起載，否則會冇晒西環客。 我再諗左陣，based on樓主的方案，我會咁改：
111A跟樓主，不過回程我會再進取少少，不停金鐘，改為德輔道中後
直接經紅棉道、添美道、龍匯道、港灣道出灣碼，用18架車。
上面板友4437建議111A唔行德輔道中東行，我唔係太認同，
因為可能唔夠客。
901九龍區走線跟樓主，派車14架，但修改西區走線，
以堅尼地城作總站，放棄中上環，
入西隧方向，行完全條德輔道西後，經干諾道西、中景道、中港道、西消防街
轉一個圈後，右轉干諾道西入西隧，即：http://goo.gl/maps/RsT9
港島方向，出西隧後，我會選擇放棄東邊街以東，
直接經東邊街轉入皇后大道西。如果真係想做埋果段，
唯有就係經西消防街轉個圈，右轉干諾道西，左轉修打蘭街，
右轉德輔道西，跟113返堅尼地城。
始終西隧港島出口擺位問題，令到同一條線想做晒西營盤、石塘咀同堅尼地城，點都有少少難度。
901、111A，再加971，可以完全取代104連接西區同油麻地、紅隧口的功能，
104可以順理成章縮去中環交易廣場，減8車，班次大致維持不變。
需要時可以幫971加班加車。
101就兩邊縮短，牛頭角（福淘街）<-> 中環（林士街總站），
港島方向走線不變，九龍方向出林士街後，經干諾道中、紅棉道、金鐘道返原線，
大幅減車至16架，班次大幅減至7-15分一班。
101現時派47架車，加埋104減出來的8架，一共有55架車可用，
重組後101派16架，111不變，111A派18架，901派14架，合共用48架車，
剩返7架車可以按實際需求幫以上任何一條線加車，
或者配合我#8提到的641改道建議，幫641加車及/或開619P回程（灣北後直上東廊）。
若再配合113縮短至中環，可以進一步慳多幾架，幫呢d線加班。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-7-11 10:38 編輯 ] 原帖由 KC3555 於 2012-7-10 11:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
113行法理論還理論, 太子道同界限街乘客比較麻煩,
因為近窩打老道一帶都行遠左好多. 103又始終係上半山.
咁樣做法係棘手.
其實果段太子道西/界限街受影響人數根本極少，無謂為左佢地
而令到慈雲山十萬人口無合理全日過海巴士去灣仔同中西區。
當然，113過海方向照行太子道西，我覺得都係可以接受。 原帖由 S3BL100 於 2012-7-11 10:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實果段太子道西/界限街受影響人數根本極少，無謂為左佢地
而令到慈雲山十萬人口無合理全日過海巴士去灣仔同中西區。
當然，113過海方向照行太子道西，我覺得都係可以接受。 ...
302線樓主要改作全日服務嗎?
:lol 原帖由 avianwind 於 2012-7-11 11:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
302線樓主要改作全日服務嗎?
:lol
其實302個行法都唔見得幾直接，慈雲山去中環本身就係行紅隧比較順路，
用113的資源去做好過搵302，況且302其實係由第二D線抽車。 原帖由 S3BL100 於 2012-7-11 11:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實302個行法都唔見得幾直接，慈雲山去中環本身就係行紅隧比較順路，
用113的資源去做好過搵302，況且302其實係由第二D線抽車。
原本兩巴希望109/113能夠合併，109只保留上繁服務
便能將各公司節省的8部巴士（共16部）便能放在其他九龍東部的過海路線
（估計應該是101(+2)/111(+1)系、601/P(+1)、302/621/ 641(+1)繁時過海路線、甚至是未來安達臣過海線）
雖然本人不贊成合併後縮短路線以再節省多5部車....
:L
[ 本帖最後由 avianwind 於 2012-7-11 12:20 編輯 ] 原帖由 avianwind 於 2012-7-11 12:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原本兩巴希望109/113能夠合併，109只保留上繁服務
便能將各公司節省的8部巴士（共16部）便能放在其他九龍東部的過海路線
（估計應該是101/111系、641、601、甚至是未來安達臣過海線） ...
我自己係唔同意109/113合併的，113已經夠兜，食埋109真係唔知兜到咩款，
同埋113黃大仙一段有鐵路但係客少，相比之下人口更多、又無鐵路的慈雲山，
除左朝早五班302之外就迫住轉車先去到灣仔同中上環，呢d又係資源失衡，
而家佢地竟然諗住合併慳資源，而唔係將資源調往更有需要而且幾乎必賺的龐大需求地區，
令資源錯配惡化，而113合併後又一定更少人搭，陰乾條線，呢樣野係不可接受。