原帖由 ~誰@359~ 於 2012-7-21 23:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
98C西九旺角分流係可行，但板友似乎忘記左少少野
五六年前based on客量調查既數字，去同板友一齊提出呢樣野
一來，只係建議個別時段開幾班車
二來，98C做既係成個將北
但將南雙C係絕對絕對唔適宜咁做
一來，雙C講既係全日分流 ...
根據去年的區議會選區分界, 涉及將北的有10個, 將南的有8個,
將北人口真是比將南多好多? (冇計算日出康城)
老實咁講, 坐C車的人去旺角佔多, 去深水埔以北果條有點豬頭骨feel,
如果兩條都將南直出, 深水埔以北果條好大機會唔夠客,
但如果做埋觀塘, 成個故事已經唔同晒.
而港鐵方面, 4班車裡面我地多左一班, 不過早繁得果班上到車:funk:
而796c食796S, 有何問題? 新巴有雙向分段收費呢;P
[ 本帖最後由 fleetline 於 2012-7-22 00:31 編輯 ]
原帖由 fleetline 於 2012-7-22 00:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據去年的區議會選區分界, 涉及將北的有10個, 將南的有8個,
將北人口真是比將南多好多? (冇計算日出康城)
老實咁講, 坐C車的人去旺角佔多, 去深水埔以北果條有點豬頭骨feel,
如果兩條都將南直出, 深水埔以北果條好大機會唔夠客,
但如果做埋觀塘, 成個故事已經唔同晒.
而港鐵方面, 4班車裡面我地多左一班, 不過早繁得果班上到車:funk:
而796c食796S, 有何問題? 新巴有雙向分段收費呢 而家既議題係，98C同雙C邊個應該分流
所以，98C應該計埋寶達同秀茂坪南，十二個選區，23.8萬人
而雙C，因為分流係針對將南，所以只需睇將南八個選區，15.3萬人
雙C既人口只係98C既64.5%
你係應該諗下，究竟用296C去做觀塘，會唔會係成件事擺錯位
既然你話，將南來往西九客量本身唔多
即係話，雙C分流，只係令觀塘至尚德一段拍蚊
但若果係抽走左296C，然後加兩架車落13D，等佢加兜深水埗，善用13D資源
咁296C剩返既車，拎去做乜都得
唔好話將荃啦…拎去296A 296D 98C 98D都夠發達啦
重點係，既然有其他方法搞掂296C果個所謂東西九既流水
就冇需要將D原本都叫做有人用下既資源，變成得返少數人用，仲要之後想拎返都唔得
雙C分流，將軍澳只可以抽到兩架車
796C食296C，將軍澳就可以抽得返八架車
呢條數你咁都唔識計？
至於地鐵呢，好一個「我地」，調景嶺呢？:lol
其實而家將軍澳站既鐵路班次，比將北多25%，而未來可能係會去到50%
796C…算吧啦，你都唔知將南居民幾咁愛戴796C…
除左班次疏D，同埋「都唔知有幾可發生」既796C唔夠載之外
796C跑觀繞，簡直就係冇得彈…
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-7-22 00:58 編輯 ]
原帖由 ~誰@359~ 於 2012-7-22 00:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家既議題係，98C同雙C邊個應該分流
所以，98C應該計埋寶達同秀茂坪南，十二個選區，23.8萬人
而雙C，因為分流係針對將南，所以只需睇將南八個選區，15.3萬人
雙C既人口只係98C既64.5%
你係應該諗下，究竟用296C去做觀塘，會唔會係成 ...
98C早就應該分流
98C計埋寶達同秀茂坪南, 十二個選區有23.8萬人, 但果度有1A, 13D, 93K, 95齊齊去旺角;P
而家296C/796c旺角及深水埔以北的客量比例大約是7:3,
咁即係每班車都可以最少KEEP到半車客, 加上796S的乘客, 繁忙時間客量不會太差.
(我仲未計算新增路段增加的乘客呢)
296C去做觀塘係擺錯位, 咁796c做雙向分段更加係錯上加錯,
不過有件事叫將錯就錯, 既然你有雙向分段, 就比你做流水.
咁可以益下海麗人去到觀塘區, 站友又唔使爭6D, 將南人去西九又快D, 去旺角又平D.
皆大歡喜.
另一大問題, 兩條線合併要加班, 車從何來?
而家嘔3架車, 可以比自己用番, 幾好呀,
甚至唔開將荃, 放堆車去796X到加班都好呀.
原帖由 dippy 於 2012-7-22 10:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以現況已經係, 796C旺角-將南既受歡迎程度>>296C旺角-將南既受歡迎程度
所以執線都無可能執走呢段
反而, 796C如果上埋橋, 唔停九龍城區, 仲有296C, 796X等線包底
咁就進一步減底到296C既市佔
要郁296C亦易D
而現 ...
我又唔覺796c吸引過296C, 睇下旺角條人龍, D人見有796c經過都唔走去坐就知乜事.
而且796c比海麗捉住唔放, 要縮短又唔得, 要加車又冇車, 而家得番兩個做法,
一係維持不變, 一係直接改796c做大流水.
而你的做法, 其實同我一樣, 只是角色倒轉.
不過如果跟你做法, 你就要繼續留低796S, 兼要想方法解決海麗去保安道一帶問題.
[ 本帖最後由 fleetline 於 2012-7-22 10:57 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2012-7-22 00:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題你已經講左
深水埗果條有豬頭骨feel
而依家796C喺旺角-將南既市佔遠高於296C
咁新巴又點會咁"順攤"呢?
同一道理, 要九巴送客比新巴, 又點會咁"順攤"呢?
比新巴做, 有深水埗去觀塘的潛左客源及可以幫新巴D頹線瘦身, 計落未必冇著數.
其實無啦啦個重點又走左入將南, 仲叉到去690行山...:funk:
講2A/6D, 其實2A上四彩問題可能只係基於「大線唔適宜郁」而有人出聲,
實際上行車時間真係唔會好長太多, 同時唔疏既班次亦對山上有吸引力
6D拉去觀塘真係好唔吸引, 彩虹道果埋燈真係...:Q
總結要搞觀塘<>西九, 可以2A縮蘇屋(同時具穩定班次之效); 6D唔加班; 40唔落美孚
就可以砌到一條 美孚-深水步-<不停站>-九龍城-觀塘既路線, 12/20分鐘一班
*麗港城既成定局, 亦無需要比條13P入去益佢
原帖由 LAK2 於 22/7/2012 13:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實無啦啦個重點又走左入將南, 仲叉到去690行山...:funk:
講2A/6D, 其實2A上四彩問題可能只係基於「大線唔適宜郁」而有人出聲,
實際上行車時間真係唔會好長太多, 同時唔疏既班次亦對山上有吸引力
6D拉去觀塘真係 ...
2A 如果要郁,只要唔入蘇屋已經好好多
如果肯定到差 2-3 分鐘連上落車時間 ,
就好似係係亞皆老街塞一陣冇左既時間我唔反對