同埋都要諗下 mtrupdate 本身係反建制獨立媒體，
有咩衰嘢一定會煲大。
原帖由 UBS 於 2012-10-3 11:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同你查埋劍橋字典
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/collide?q=collide
車撞到野就係collide, whatever 係人好,車好, 定樹
MTR話有障礙物, 可以係架車未撞到野就停左, 或者塞住條路行唔郁, 跟本 ...
你查劍橋字典？我又查:handshake
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/collision_1
an accident that happens when two vehicles hit each other with force
明明就係車撞到車嘅意思喎
原帖由 238X 於 2012-10-3 11:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋都要諗下 mtrupdate 本身係反建制獨立媒體，
有咩衰嘢一定會煲大。
有人影到肇事列車駕駛室有玻璃爛左....
咁究竟係一邊煲大事實，定另一邊淡化事實？
原帖由 K仔 於 2012-10-3 11:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你查劍橋字典？我又查:handshake
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/collision_1
an accident that happens when two vehicles hit each other with force
明明就係車撞到車嘅意思喎 ...
如果用你個字典定義，咁今朝都無撞車：
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/vehicle_1?q=vehicle
因為 Mod train 唔係 vehicle
原帖由 238X 於 2012-10-3 11:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
葵芳站為咗貼張通告，將入閘機縮到得返兩部，
啲人多到令我以為係荃灣綫有故障，真係有病
約0840時因太多乘客在金鐘轉乘荃灣綫往中環，同時列車亦有大量乘客落車(肯定打晒交啦)！
荃灣綫都有塞車情況，上下行都有站站停hold車。
荃灣綫關閘機限制人流亦不無道理。
原帖由 kp3011 於 2012-10-3 11:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果用你個字典定義，咁今朝都無撞車：
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/vehicle_1?q=vehicle
因為 Mod train 唔係 vehicle
嗱唔係「我個字典定義」呀，UBS 版友話要查劍橋字典，佢又查錯咗字（mtrupdate 話 collision，佢走去查 collide:L），我先幫佢查返啱咋:handshake
不過照你咁講，既然 Mod train 唔係 vehicle，咁更加唔係 two vehicles hit each other 啦，係咪更加無理由話 train collision 先？:handshake
原帖由 K仔 於 2012-10-3 11:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
嗱唔係「我個字典定義」呀，UBS 版友話要查劍橋字典，佢又查錯咗字（mtrupdate 話 collision，佢走去查 collide:L），我先幫佢查返啱咋:handshake
不過照你咁講，既然 Mod train 唔係 vehicle，咁更加唔係 two vehicles hit each o ...
collide 係 verb， collision 係對應嘅 noun，意思應該平等
按照邏輯，唔可能 collide 係 non-vehicle 之間嘅突發接觸， collision 只限車輛之間嘅突發接觸
咁呢個時候，仲係咪應該盲目相信字典一個自己幫你收窄左嘅定義呢？ :handshake
train + (especially of moving objects) to hit something violently，完全解得通
[ 本帖最後由 kp3011 於 2012-10-3 11:56 編輯 ]
原帖由 kp3011 於 2012-10-3 11:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
collide 係 verb， collision 係對應嘅 noun，意思應該平等
按照邏輯，唔可能 collide 係 non-vehicle 之間嘅突發接觸， collision 只限車輛之間嘅突發接觸
咁呢個時候，仲係咪應該盲目相信字典一個自己幫你收窄左嘅定義呢？...
UBS 版友搬劍橋字典出嚟，你又話唔信劍橋字典，我信邊個好呢？:Q
有 wrong type of object 唔用，要用 train collision，搞到後來要不斷出 post 澄清，就算唔查字典都知道有誤導成份啦
用 wrong type of 鐵皮 都好過呀
P.S. 算啦唔拗鳥，唔誤導都誤導咗，下次用返好啲嘅字眼就得
再拗落去恐怕版主會話離題鳥
[ 本帖最後由 K仔 於 2012-10-3 12:12 編輯 ]
原帖由 K仔 於 2012-10-3 12:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
UBS 版友搬劍橋字典出嚟，你又話唔信劍橋字典，我信邊個好呢？:Q
有 wrong type of object 唔用，要用 train collision，搞到後來要不斷出 post 澄清，就算唔查字典都知道有誤導成份啦
用 wrong type of 鐵皮 都好過呀 ...
字典要靈活運用架大哥
唔通我同你響街度撞埋一齊只能夠係 collide 唔可以係 collision 咩 :Q
你講 wrong type of object ，但係有無碰撞嘅意思呢？佢就咁攤左響地下都係 wrong type of object