哩篇主要行走地區有埋屯門小欖，960同59X批DM躉同豬可以功成身退? 起碼都52X先啦！ 原帖由 PS8851@182 於 2012-12-29 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無論幾多座位，只要係新車都會爭餐死架啦;P
低載客量版本可能舒適度會比較優勝，較岩市區流水線:lol
舒適度會比較優勝，較岩市區流水線 <<<< 流水線即係大多數坐一陣就落車,仲講咩舒適度,舒適度應該用在長途線更合適吧...:L:L
唔係新車爭問題...而係怕有車黎冇位上.....
大家都係E500,無神神又出多批低載版做咩...
不如你一次過買高載版,全車到齊果陣話知你多到要車空氣,
都怕你到時一唔夠派我怕眾多高容量線,例如大隧,城隧線 要高低載版混走...
搞到尾站班客上唔哂,到時又盞比老九話冇錢賺要加價....
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2012-12-29 15:59 編輯 ] 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-12-28 22:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Show-off?
打緊仗仲玩低調有咩好處？
巴士次次都俾人講話唔環保
唔大大聲話新車排放少左反擊既話仲有咩機會講？
其實久唔久就要有呢D新聞
即係當年新記開張果堆歐二躉一樣係環保車,
而家D人咪又係話製造污染... 低載客量係指e400?
回復 62# 的帖子
我反而覺得高載版係走回頭路九巴新車一直標榜Leg room 增加, 但宜家又學人塞多4個位 :@
你話搞到爭果4個位搞到尾站上唔到就應該加班啦, 想追求高載客量不如用3+2 :lol 136個我覺得都係少，最理想既載客量有140-150人就差不多 原帖由 JF1261 於 2012-12-29 18:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我反而覺得高載版係走回頭路
九巴新車一直標榜Leg room 增加, 但宜家又學人塞多4個位 :@
你話搞到爭果4個位搞到尾站上唔到就應該加班啦, 想追求高載客量不如用3+2 :lol ...
加班...??? 講就易...你自己計下有幾多條線係RDP上叫加班,但最尾又有有幾多條線加到...?
我情願佢走回頭路去番曲金時代....一架車加12個(124>136) ,加加下每個鐘都多番2架車載客量...
更何況講LEGROOM 有大多數位都係偷薄SEAT 位得番來...
我估實際上新車LEGROOM位唔會同舊車差太多...
原帖由 HE7921 於 2012-12-29 18:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
136個我覺得都係少，最理想既載客量有140-150人就差不多
話唔話誇張左....??
家陣批2+2 3AV 計埋企位都係137個...3ASV 132個
你想140-150...??
LEE個一係行番3+2 ,一係將部車變到15米....
如是前者,我建議批車唔洗黎香港,拎去非州啦,果邊D人偏瘦,3+2 應該岩用...
後者的話...問問運輸署....
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2012-12-29 18:57 編輯 ] 直梯時代得80個位，呢度個個都鬧
依家做返3ASV咁多的座位量，又有人唔滿意
原帖由 JF1261 於 2012-12-29 18:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我反而覺得高載版係走回頭路
九巴新車一直標榜Leg room 增加, 但宜家又學人塞多4個位 :@
你話搞到爭果4個位搞到尾站上唔到就應該加班啦, 想追求高載客量不如用3+2 :lol ... 原帖由 da93 於 2012-12-29 16:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實久唔久就要有呢D新聞
即係當年新記開張果堆歐二躉一樣係環保車,
而家D人咪又係話製造污染...
咁都好正常
正如十年八年之後都應該會有人話而家d新蛋新e500唔環保
話而家D新車舊(雖然唔見得車廂內籠以後仲可以有咩大進步)