原帖由 EE9255 於 2013-3-23 02:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有D
人
直
頭
講
到
話Wright
用
鋼
架
做ADL
用
玻
璃
纖
維
做,
其
實
有
冇
常
識,
架
架
巴
士
結
構
跟
本
大
同
小
異.
山寨殼用纖維做車頭呢D野係事實黎私家車都話成大個engine room比你做buffer減低反作用力呢個仲算講得通巴士? no way
你又點解釋到間間大廠野野放億億聲既錢去改善安全結構?
係既, 可能ADL又真係冇做呢樣野
巴士結構大同小異
可以睇下AP同ALX有咩唔同先啦
之後又可以睇下NL車系同上兩者有咩唔同
常識黎架:handshake
但我識同你, 側撞到目前為止都係汽車界最大既挑戰
[ 本帖最後由 NEO_962 於 2013-3-23 02:42 編輯 ]
原帖由 AP149 於 2013-3-23 01:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
岩岩轉完灣仲要微微上斜,40都可能比多左:L
我的經驗話你聽, 一定唔止
60都唔係無可能, 因為呢個彎出彎速度正常唔會低過50, 而呢段斜度, AVW都夠力衝。
原帖由 NEO_962 於 2013-3-23 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一般巴士黎到呢個位出完灣其實pick up返唔少車速架喇
P.S.
真係總會有人覺得ADL乜野都冇問題;P炒重櫃, 吉架都試過
有邊單傷得輕?
KZ4755果單野我真係唔敢忘記:( ...
呢個位已經係幾乎去到友愛體育館
平時坐親巴士，除非遇上車長碌車或者前面有慢車，否則通常呢個位都唔會淨係得 40
當然，除非司機完全唔收油直撞埋去，否則撞埋去果一下，車速應該係咪真係好高，有點保留
另一方面
其實可以留意下
近年的多宗較嚴重意外
WRIGHT 車身損毀程度
同埋山寨車身損毀程度的分別
都可以略略知道車身堅硬程度的分別
雖然每件意外的成因不同，不能直接比較
但第一架 WRIGHT 出左廠已經十年中間唔同車都發生過大大少少既意外
要比較，照計都唔係完全冇參考價值
個人覺得（利申：不經科學計算）
呢件事，撞擊角度同速度、以及車身物料，同樣都有影響到
是次意外相對未算太嚴重的損毀程度
P.S.
兩睇啦，睇呢度既討論睇耐左就會發現
無論係巴士公司，定係巴士製造商都係咁
睇得多，自自然然會分得出
哪些是客觀分析，哪些是「我們要矢志不渝信奉 ___ 公司」:lol
呢 D 野
一笑置之吧
最重要係，無論擁護哪一間公司定製造商都好
最寶貴既唔係企業形象，或者名譽
而係人命
唔好因為擁護而忽視左個別車款既缺點
做巴士迷，就話可以做鍵盤戰士
但實際上車身設計同物料
於嚴重意外
真係會決定到生死的
[ 本帖最後由 kks 於 2013-3-23 02:58 編輯 ]
原帖由 AP149 於 2013-3-23 01:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
岩岩轉完灣仲要微微上斜,40都可能比多左:L
意外地點係第二段隔音屏，剛剛開始落斜，不過車速幾多真係唔敢講。
原帖由 DGCNYO 於 2013-3-22 23:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個司機一樣夾住，仲要講A柱底前過頂，你咁撞一樣係司機食曬，鋼鐵？又咪鍋蜂板 .
今次架66X食三文治，即係同貨櫃車撞完一次後再俾961推前撞多次。
http://static.apple.nextmedia.com/images/e-paper/20130322/large/1363942772_ed88.jpg
司機位情況
http://static.apple.nextmedia.com/images/e-paper/20130322/large/1363942777_e55c.jpg
E400車身其實都係類似設計，雖然盲位多左，但對保護司機都起到一定作用，睇返7008單意外就知。
[ 本帖最後由 on11358 於 2013-3-23 04:29 編輯 ]
原帖由 HB00610 於 2013-3-23 02:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
KZ4755(記憶中仲有架龍躉在博愛又係同一個炒法)同KP7401(60X架AP),2112, 炒的都係矮斗車/吉架
基本上老實講, SLF巴士隊埋呢種車係比貨櫃更危險, 事實上咁隊司機真係基本上係死硬。
博愛果度撞車果架龍躉係HU6455, 車長死左幾年之後接近同一個位, 今次就KZ4755
結果又係一樣
所以巴士撞貨車真係好危險..
香港發生咁多巴士撞貨櫃
巴士制造商都應該好好研究點改善車頭防護
不幸之大幸次次都不是頂閘車
與其在已經輕無可輕的車身上研究加強防撞(硬碰硬)，
會否加強 主動式防護 才是王道呢？
特別是近年有很多宗意外都是可以輕易避免的。
主動剎車，自動計算與前車車距，自動行人防護，車輛偏離車道提示，駕駛疲勞警示系統....
如果巴士上裝有這些系統，可能已經避免了近年多宗 突然眼前一黑 而發生的意外
這些在Volvo汽車上已經成為了接近必備的配置系統，不知何日會在Volvo巴士上出現呢？
[ 本帖最後由 peterson 於 2013-3-23 23:15 編輯 ]
原帖由 peterson 於 2013-3-23 23:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
與其在已經輕無可輕的車身上研究加強防撞(硬碰硬)，
會否加強 主動式防護 才是王道呢？
特別是近年有很多宗意外都是可以輕易避免的。
主動剎車，自動計算與前車車距，自動行人防護，車輛偏離車道提示，駕駛疲勞警示系統....
如 ...
其實係咪指呢種的主動式防護
(請參考以下短片)
http://www.mercedes-benz.de/content/germany/mpc/mpc_germany_website/de/home_mpc/bus/home/new_buses/models/touring_coaches/Travego_edition_1/faszination/multimedia/aba2.html
這都是一個好提議 :loveliness:
可惜到現時為止
都只係得Coach先有此裝備
而且好似仲有左好幾年
citybus就冇
原帖由 NEO_962 於 2013-3-23 02:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
山寨殼用纖維做車頭呢D野係事實黎私家車都話成大個engine room比你做buffer減低反作用力呢個仲算講得通巴士? no way
你又點解釋到間間大廠野野放億億聲既錢去改善安全結構?
係既, 可能ADL又真係冇做呢樣野
巴 ... 鬼唔知ADL車頭係纖維,咁Wright車頭唔係纖維,唔通係鋼版呀?我唔係捧邊間車身制造商,不過唔好響度神化Wright啦
[ 本帖最後由 EE9255 於 2013-3-24 02:22 編輯 ]