講咁多野,最好既方法唔係將43B和243M重組,而係開條綠小來往青衣南和荃灣,好似409咁,長做長有.
原因: 43B和243M自己本身都好多客
原帖由 FBI2 於 2013-4-8 22:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講咁多野,最好既方法唔係將43B和243M重組,而係開條綠小來往青衣南和荃灣,好似409咁,長做長有.
原因: 43B和243M自己本身都好多客
比綠小咪盞搞多條"88D"出黎....加幾多車都唔夠，下面條隊清極都清唔哂，ｄ人見ｄ車飛站好似例行公事咁，上到就嘆自己好彩。
老老實實如果唔係太熱我寧願行返番去青衣，早幾日行下停下咁係大河道行去長康村都係1粒鐘多少少，如果唔係行左入川龍街可能仲快:P
[ 本帖最後由 GR614 於 2013-4-8 23:47 編輯 ]
原帖由 HF3204@243M 於 2013-4-7 23:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我會有兩個方向
1. 就咁 243M 合併 43B，但不入翠怡，穩定班次
* 41M 拉去青碼
* 兩繁開 243P，由原本 243P 廷長至長康，兩班 243M 開一班 243P
* 剩番出嚟既車開屯青 / 948C 去東區 / 幫 249X 加班 / 借俾龍運開 E32A / ...
2. 243M 改為愉景 - 原線至長安 - 青衣西路 - 涌美路 - 南橋至荃灣路 - 原線至愉景
* 41M 拉去長青，經美景，藍澄灣，青碼返回原線
* 249M 青機方向改經楓樹窩路同長安，不入長安總站但停青宏苑
* 取消 43B，用以分車同開新線
* 88A 改經楓樹窩路，補番區內流水服務
呢個做法就只係得青衣南去荃灣有特快服務,
但係荃灣返去青衣南未又係要經返青衣北 ~
即係如果做到荃灣返青衣南係取道荃灣路及南橋, 咁就真係 perfect ~
[ 本帖最後由 AVD1 於 2013-4-9 14:40 編輯 ]
原帖由 AVD1 於 2013-4-9 02:39 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個做法就只係得青衣南去荃灣有特快服務,
但係荃灣返去青衣南未又係要經返青衣北 ~
即係如果做到荃灣返青衣南係取道荃灣路及南橋, 咁就真係 perfect ~ ...
在平衡客源﹐在青衣點都要行一段路﹐如果係要行南橋出青衣﹐便要在長康出發直落美景﹐再出南橋。
又或者學我之前的建議﹐可考慮把243m直接改為特快﹐由美景開出沿路直上長康﹐經青衣西路直落北橋返回原有路線 (入唔入長安可以再研究)。
2條路其實時間都相約﹐車程亦比現時為快的。
荃灣出青衣已經係幾十年來問題黎
不如將41M拉去青衣碼頭,
43B全日不入青衣碼頭, 西站去碼頭請去楊屋道搭41M,
將243M分拆, 開243X, 經長康後行青衣西路落長安
243M改行楊屋道, 243X繼續行沙咀道, 梅花間竹咁開
取消41P同243P, 過車俾41M/243M/243X, 長安村設轉乘站俾人互轉41M, 42M, 43B, 243M, 243X
咁樣楊屋道街市有車去山上, 山上又有快車落荃灣
幾十年來沙咀道都係返青衣山上既超級大站, 少左任何一條線都唔得, 都唔見得九巴會放棄
青衣村, 青怡落荃灣班客一早過晒落409,
所以41M先咁慘淡, 靠執42M長安客雞先未執
利申: 43B, 243M, 409常客
[ 本帖最後由 s3n354 於 2013-4-9 17:27 編輯 ]
原帖由 32 於 2013-4-8 22:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
區議員要求通常都未必合常理，有人投訴佢就會跟進，
未必會去了解利弊，最好條線行哂十八區，個個有車搭
除左市中心，有幾多區域有咁幸福同時有兩條線或者三條線去同一個目的地，
要講難搭，43 咁多年唔同站都係咁啦，用另一個角 ...
咁為咗一個已經有三條荃灣線既區夾硬拉多條線入去，又合唔合理呢?
43 根本係做緊美景同青桃樓，涌美路同長康出荃灣就比較少人用呢條線
番青衣就更加少機會用到
唔可以話冇，而且非繁長康計，個車程只係差 243M 五至十分鐘到，長青總站計仲有可能快過 43B
但係如果 243M 43B 是但一條用番合理車程落荃灣，又有冇人會揀 43 葵涌遊呢?
分開兩條路分散客源，咁邊條應該密車，邊條應該疏車，定係又玩聯合班次?
同樣都係落到荃灣既話，只會繼續而家兩線互讓既情況
簡而言之，243M/43B 個情況同 30X/234X 個分別，
就係後者可以跳走是但一個區唔做就可以解決前後腳問題，
但係前者唔得，因為兩條線做緊既都係荃灣同青衣客
繁時因為沙咀道塞車而唔行?
以我所知沙咀道繁時只係多車但係唔塞喎
鹹田街站前多客既話，以而家個站擺位，243M 只要上幾個就可以上橋
反而如果要入楊屋道，隨時前面排晒 41M 42M，
或者一大堆長安客上 243M，然後去到長安落咗成半架車，咁就喊都無謂
44 入青碼我睇情況贊成，因為到現時為止佢仲係夠客
但係 41M 我覺得就真係要拉長，計埋陳議員口中既綠愁雅苑客，我保守估計都仲係救唔到條線
反而拉長佢順便加車，就可以集中客源
原帖由 GR614 於 2013-4-8 23:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
比綠小咪盞搞多條"88D"出黎....加幾多車都唔夠，下面條隊清極都清唔哂，ｄ人見ｄ車飛站好似例行公事咁，上到就嘆自己好彩。
老老實實如果唔係太熱我寧願行返番去青衣，早幾日行下停下咁係大河道行去長康村都係1粒鐘多少少，如果 ...
上面講緊由眾安街行落楊屋道都有可能會反對既時候
邊個會好似你咁健康
原帖由 FBI2 於 2013-4-8 22:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講咁多野,最好既方法唔係將43B和243M重組,而係開條綠小來往青衣南和荃灣,好似409咁,長做長有.
原因: 43B和243M自己本身都好多客
整多條 88D，43B 同 243M 仲有冇咁多客?
定係版友以為山下可以頂得住兩條線?
原帖由 AVD1 於 2013-4-9 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個做法就只係得青衣南去荃灣有特快服務,
但係荃灣返去青衣南未又係要經返青衣北 ~
即係如果做到荃灣返青衣南係取道荃灣路及南橋, 咁就真係 perfect ~ ...
第一個方法旨在穩定班次
第二個方法青衣方向係長安後改後青衣西路，行西路已經快好多
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2013-4-9 21:42 編輯 ]
原帖由 HF3204@243M 於 2013-4-9 21:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
整多條 88D，43B 同 243M 仲有冇咁多客?
定係版友以為山下可以頂得住兩條線?
根本荃灣<->青衣呢個局面巴士好難可以改到啲乜，
拆線改特快︰其實43、43B、243M 都有大量流水客，點解係要改做點到點特快？
我敢相信，連同等車時間，青衣來往荃灣，巴士點到點唔會夠一條409 Level o既小巴線快。
改行車路線︰而家43B、243M 兩條線都唔係易等車，如果冇得叫兩飛，作為用家的我，維持現狀吧，起碼二揀一總有車坐。
以呢段行車距離，要車密、車程快，開條409Level o既綠VAN線真係可以解決問題，
長亨、長宏出荃灣有42M，你睇409幾多人坐(仲要做埋流水客)、42M 繁時又可以車車爆。
同樣係青衣對外短距離路線，43M被88D打殘，正正係巴士冇競爭力，小巴自然會勝出的例子，
驚巴士被打殘？如果小巴真係做得好過巴士，弱肉強食，巴士自然要退出吧，對乘客來說係好事。
[ 本帖最後由 brian 於 2013-4-9 22:49 編輯 ]
其實243M唔行涌尾路, 行青衣路已經令條線快好多
41M同41P青衣總站掉轉, 維持青衣邨服務, 塞住:lol :lol 把口
43B不變
小巴409K落長亨後經青康路, 南橋, 荃灣路, 返回原線作巴士輔助
相信已經快好多...
原帖由 HF3204@243M 於 2013-4-9 21:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁為咗一個已經有三條荃灣線既區夾硬拉多條線入去，又合唔合理呢?
43 根本係做緊美景同青桃樓，涌美路同長康出荃灣就比較少人用呢條線
番青衣就更加少機會用到
唔可以話冇，而且非繁長康計，個車程只係差 243M 五至十分鐘 ...
咁睇下你邊個位啦，好似康美呢D係正中間真係相差唔遠，
我都經常用 43 出荃灣，非繁有機會o係荃灣見返對面部 43B，時間實質差無幾
其實講黎講去都係沙咀道要叫兩飛，真係咁重要?!
如果你o係愉景、荃鐵上車，你會唔會想 243M 簡化D，唔好兜，快D返歸?
如果o係楊屋道街市，眼見架架都係去山下，自己拎住一袋二袋
要行返去沙咀道鹹田街先有車搭，你唔會覺得點解一條山上線都無?
沙咀道無 41M、42M 阻住埋站，但 32B、36、43B、313、紅小呢，咪一樣!
當然如果你要堅持唔俾山上客楊屋道有車搭，情願沙咀道叫兩飛，
雖然我真係唔能夠理解，但都會尊重你o既諗法
如果可以大改，我當然支持，既然有三條荃灣線資源，
問題大家都知 2046 都唔知會唔發生，
不如用現有少改，唔好再浪費時間，可能比較實際