lwb701 發表於 2013-10-14 21:37

原帖由 wifiman 於 2013-10-14 11:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即使mtr信號故障都 ...

又一個人提MTR故障九巴要負責任呢d咁謊謬嘅講法。
唔講仲以為你係友壇個某大帝豪@93K嘅分身.

cheungtszfung 發表於 2013-10-14 22:23

原帖由 BlackBird 於 2013-10-14 20:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果只係驚港鐵出事而留692,根本就係本末倒置,我完全唔明點解議員可以用咁荒謬既理由保692
反正692輸晒比港鐵,要留就要令692快過港鐵,點改就唔知啦...... ...
政治現實,唔通你話成功爭取取消XXX線咩?:lol
(當然因為唔知幾耐一次的故障而要保留一條線呢種邏輯簡直有病)

其實曾經提出過692行東廊,但東區區議會反對

vcvc0206 發表於 2013-10-14 23:22

690如果唔想步692後塵,必須考慮改行山路,一來可以開拓新客源,有機會幫條線起死回生;
二來就如上面版友所言:繁時行山路分分鐘快過行隧道
至於有人話690行山路會搶601客,但係601仲有秀茂坪、觀塘半山+觀塘市中心既客撐住,
客量絕對唔會因為寶達客而出現大幅度既下滑
而寶琳客要用將隧過海既話,可以係繁時開多一、兩班690P以「補償損失」

692/692P就算數啦,醫返都晒藥費,都唔知死守條線做乜
但係就算真係cut呢條線,我都唔想要propose緊個條將荃,
寧願加車俾其他線好過要個條將荃

694係繁時仍然有佢既吸引力+競爭力,而且入埋坑口後可能會有起息,
要睇定d先可以再決定變唔變兩味

93A_S3_6:30am 發表於 2013-10-15 11:20

提到地鑄爆鑊,我只想講,
萬一真係早繁爆,原692客無可能可以798/296M->690,
798/296M本身自己早繁都會頂閘,
就算692早繁唔keep都好,唔該都加多啲BBI啦!

cong 發表於 2013-10-15 14:13

維維仁 發表於 2013-10-15 15:56

我諗九巴都會就住692客量
再會重新評估佢既班次同服務既~

Kaix 發表於 2013-10-15 23:17

原帖由 wifiman 於 2013-10-14 11:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
緊急接駁巴士難以疏道人流 因為將軍澳有太多人搭mtr


連緊急接駁巴士都疏導唔到, 反而條咁疏的692又疏導到??;P

3ASV174 發表於 2013-10-16 00:42

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2013-10-15 11:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
提到地鑄爆鑊,我只想講,
萬一真係早繁爆,原692客無可能可以798/296M->690,
798/296M本身自己早繁都會頂閘,
就算692早繁唔keep都好,唔該都加多啲BBI啦! ... 如果真係出事,即使 692/692P 仍然存在都無可能招架得住,
咁既情況下趕返工有的士你都要即刻跳上去,仲講 BBI?根本好多住將軍澳搭慣港鐵的人連 692 係咩都唔知,會識得用 BBI 咩?

將軍澳本身有兩條線服務(觀塘線、將軍澳線),大家用獨立管道,
如果將軍澳段出事,港鐵大可以維持將軍澳線油塘至北角既服務,同時調景嶺站觀塘線既服務仍然可以維持,
咁只要送到班客去調景嶺站上觀塘線,即使將軍澳線完全停駛,搭觀塘線兜大圈過海都唔會衰過o係咁既情況下搭 692(更可況係 690 BBI?!)

正正因為觀塘線都入到將軍澳,
將軍澳入面既港鐵線路完全停駛既風險係極低,相比屯門元朗天水圍、上水粉嶺大埔沙田馬鞍山得一條鐵路幹線既地方,將軍澳係好安全,
所以應急後備巴士根本用唔著,只要觀塘線 / 將軍澳線是但一條出事,早o的通報大家早o的出門口已經足夠。

BlackBird 發表於 2013-10-16 17:01

回復 34# 的帖子

個690<>296m/798基本上會無咩人用,因為根本無意思
搭mtr快九條街
頁: 1 2 3 [4]
查看完整版本: 690 692 694的處境