咁點解我成日見971過左旺角得返幾丁友轉出填海區?
反方向填海區較多人上車過海又唔見你提
如果971每日有1181人由彌敦道搭返去海麗都仲可以考慮下既
不過新巴係西九專營權下投到既線，要縮似乎難左少少，要睇專營權有無 ...
過海線從來唔應該做非過海客為主，971彌敦道返海麗
又唔係好似101土瓜灣返觀塘大把客，做對家流水賺到笑，反而九龍段太兜搞到填海區無咩人搭佢過海
講真，彌敦道返海麗，970/970X車海轉701/702密車都好過971啦下話……
至於最後個point，我覺得又唔係唔縮得，
起碼當初新巴用796C食705，都變左半條西九專營權路線，結果咪又係連續兩年建議縮短兼上到RDP 原帖由 1181 於 2013-10-23 20:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
至於110，係另一回事
當依家110大部分客都係隧道口
用佢嚟填118亦見諸RDP
咁點解唔改得徹底啲，做埋旺角？
同時，填海區來往東區不便，人口又有增無減
唔見得無前景喎
補充一黯，690當年結局係改定點，然後客量有顯著增長
可惜914仲係全日15-18
係咪應該執執班次先呢？
所以我咪已經將914調整到非繁定點半粒鐘一班囉
不過我覺得690呢招去到914唔會有咩作為。
692咪一樣係定點，結果呢？;P
914月蝕六位數字，如果係摺914，拎晒咁多架車俾102/110/118重組，拉條東區線入海麗，我又唔拘，
但係旺角跟971定線入海麗，一轉要加35-40分，海麗版110根本唔能夠同914共存。
而我亦已經建議914去北角，行法又唔係太慢，食得幾多就食幾多
原帖由 1181 於 2013-10-23 16:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好難搵到客就唔會早繁坐滿，下繁頂閘啦
914無錢賺係自己攞嚟衰
禮頓道，高鐵站，基乎唔塞車都唔去
跟住全日無定向脫班搞到不時出現30分以上一班
中過一次伏都唔搭啦
早繁坐滿下繁頂閘，但係其他時段呢？
根據RDP，最繁忙一小時得65%，另一個方向無咩客，非繁都係得25%，最低5%，
西隧隧道費又咁貴。
而一轉時段有72分鐘，但係根本唔夠行，
新巴仲可以同701/702等線跳飛機，但早排我無聊研究過914時間表，
九巴原來係搞到要用五架車，每個時段開得四班，
中段海麗頭車去到天后係要做二車，天后頭車係私入去做，
海麗尾車去到天后要私走，一單俾90分鐘，維持班次。
私牌比率咁高，又唔係好客線，九龍一邊沿途又唔係旺區，又有地鐵競爭，唔蝕就假。
而且914好客時段只限新巴，九巴時段根本客量唔掂，
而新巴時段繁忙時間亦只係單向多客，除開二每單都平均都係得半車，
根本填唔到非繁虧蝕。
沿路大部分地方唔係獨巿，914又唔係快過人，根本點改都唔會有得賺，
只係想盡可能開源節流，減到半粒鐘一班，cut無客時段，又做多北角，
又用905X食部分914深水步客，情況應該好好多。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-10-24 00:48 編輯 ]
回復 13# 的帖子
所以我咪已經建議拉直條線，再延長去北角，兩繁開914X做鰂魚涌商業區囉914新巴幾乎食晒黃金時段，調轉905九巴食左大部分黃金時段，
呢D無話兩間巴士公司邊個岩邊個錯，我只係以事論事。914而家嚴重虧蝕係事實。
長途線繁時單向有客唔係問題，問題係每小時收入幾多？
好似960呢D，夠係單向有客，一樣每單百幾蚊隧道費，
但係單程收廿蚊，行車時間又唔係多過914好多，
情況比起單程唔使十蚊的914已經好唔同。
舊年缸湖傳聞九巴想905/914二拆三，不過佢個版本的905X就係興華街出四小龍走人，
914就縮短，最終呢個重組上唔到RDP。
稍作研究，就會發覺九巴hidden agenda係食埋新巴上繁海麗邨果份，人地當然擰頭唔制:time:
如果跟我呢個建議重組，905大致會維持九巴食大部分黃金時間，
914會維持新巴食大部分黃金時間，但係914拉直後吸引力大左，
延長又做多左新客。
905X欽州街走人亦唔見得慢過改經興華街同填海區，非繁經深水步客量亦更有保證，
大致平衡兩邊利益，914又可以減蝕，咪幾好。
隔離篇文因為只係不斷loop返舊觀點，我先費事再回。
不過都要講下，110如果用返官方派車數目10架，改做耀東海麗，係唔夠車做15分一班的。
110而家官方派10架車，實際派12架（有兩架係同新巴2A share，又有971字軌頭單行110往九龍），
而家去尖咀，一單連休都俾90分，再睇返定線更直，又係去填海區的118，
下繁有好多單都俾>90分行，就知道110根本搞唔掂。
要度橋重組聯營過海線，首要就係了解實際運作情況，
嘗試了解實際編定行車時間、時段分配，好多野唔係紙上談兵就得。
況且，110/118本身應該同102/112一組，
110俾你咁搞就意味住102拆鰂魚涌太古筲箕灣特快的難度大增，
到時正路縮112落天后，又會有人嘈青山道/蘇屋一帶無車去北角，唔縮又拆唔到線。
如果係914換110，我自己又覺得無問題，
但係如果填海區點都要留條西隧全日線去中環灣仔的話，倒不如用914做埋銅鑼灣北角，
照上面個建議，行法又唔係慢，又對914本身條數有幫助，
而東區紅隧線又唔使特登拉多一條去咁遠，拉疏中途地區班次。離題野到此為止。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-10-24 12:16 編輯 ] 原帖由 HF3204@243M 於 2013-10-23 22:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一日唔放棄尖咀，一日兩巴都唔會夠車用
另改咗 905，104 係唔係應該要執執佢
老實講尖咀點都要放棄架啦,
973 呢條旅遊線都可以話起尖咀有點價值,
但係 110, 除左尖東叫有小小優勢之外就可以話冇,
問題在於尖東去紅隧口根本唔係遠, 去到紅隧口又有大量紅隊線選擇,
彌敦道/廣東道個邊過海我不如坐船,
所以根本尖咀就冇得玩, 唔要呢個雞肋對兩間公司都有好處 ~ 905X 返荔枝角方向我會建議跟現 905 既行車路線至海輝道後左轉深旺道
咁樣都可以做到大角咀客。
我認同樓主所講，兜西營盤唔太慢，反而落大角咀望住左面就係深水埗既時候，仲要搭多三個字先落得車。
同埋我一直覺得 904 同 905 係西營盤冇同站真係一大敗筆
如果水街站冇咁逼既話， 905 真係可以行皇后街，大道西右轉水街
904 係水街加返個站，整個 $9.3 分段收費
咁樣唔駛乘客冒住生命危險跑過對面搭 904 原帖由 1181 於 2013-10-24 21:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果914真係咁蝕錢, 九巴就唔會用五部車開四班啦
而新巴繁忙時段更加唔止開五班車, 蝕錢仲柯打落去?
實際上, 914客量絕對無問題, 問題只係定線令到回車慢, 乘客又坐得辛苦, 巴士公司又要投放額外資源
既然你自己都 ... 九巴網寫110行車時間90分
新巴網寫110要85分
又舉個例，好似930官方寫65分，其實頭幾班車出港島佢要你1個鐘就要行完一程連休
但下繁由灣碼開出，最耐個單比你90分鐘碌返去愉景新城
咁我又信110最繁忙時間隨時要比100分鐘跑一程喎
如果110定線不變又向西九前進，繁忙時間兩粒鐘一程車都黎緊，條線效率只會越黎越差 原帖由 1181 於 2013-10-24 22:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以咪建議110清風街出入同縮去耀東囉 咁同41行西廊縮去愛民呢d志在減時有咩分別
條線本身已經唔係短
要大幅減時，太古城就要上東廊過海，跟足RDP做法
呢度起碼快過興發街起碼15分鐘(雖然上繁一定慳唔到咁多)
不過既然110都玩到縮到耀東、行清風街，不如一次過大搞佢無咁嬲
講到尾係班議員唔想無左條尖咀線姐，係港島縮完，塞車黑點依然係度無避開到，慳到既時間可以經尖咀去到大角咀咁遠?