當年想俾有英國業務嘅公司入嚟cap水:lol
[ 本帖最後由 AD118 於 2013-11-6 03:22 編輯 ]
徐展堂係英國人？？
原帖由 AD118 於 2013-11-6 03:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年想俾英資入嚟cap水:lol
原帖由 LF5502 於 2013-11-6 03:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
徐展堂係英國人？？
係港資，但係喺英國有巴士業務Ensignbus
原帖由 AD118 於 2013-11-6 03:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係港資，但係喺英國有巴士業務Ensignbus
徐展堂旗下北海集團擁有中華製漆同城巴，係中英都有人脈，
而且早年已經投資大陸，佢親北京多過親英國
當年一間巴士公司積弱，多條路線過時，而客量不多。
而另一間巴士公司獨大，雖然推陳出新，但難以匹敵。
所以乘客對兩間實力懸殊的巴士公司頗有麻怨，希望新經營者帶來一番新景象。
不過已以日情況來講，由於乘客多以龜仔代步，所以巴士公司的生存空間有限。
到二零XX年專營權屆滿時，可能會重新洗牌。到時新經營者有機會加入都未定。
不過市民既然對巴士公司仍然不滿的話，應該以P&P召喚相關人士，解釋為何不讓新經營者經營將軍澳堆填區到金鐘政府總部路線，取代以殘舊巴士經營的692線。以嶄新巴士營運新路線6xx(自己填上去)，一次過滿足荒摑姐、輕鐵哥同埋消息人士愿望，將示威者送到另一邊總站旁的電視廠房處理。
[ 本帖最後由 Choi 於 2013-11-6 09:17 編輯 ]
原帖由 ArnoldC 於 2013-11-6 02:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
且而必須播放相同節目。
此言差矣
路線/頻道只是載體
服務內容(班次/可靠性/設施等)/節目內容(節目類型/編排)可以有所不同
你的比喻是叫王維基複製一個ATV出來, 要播ATV(HKTV)焦點, 要播高志森微博
哪麼城巴是不是複製了中巴出來, 班次疏落,仍然無八達通, 自定路線, 坐熱夠硬板櫈, 大部份都係熱夠?
比喻不當
[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2013-11-6 11:11 編輯 ]
其實呢個係港英政府同現屆政府既分別:lol :lol
兩者由頭都尾都無得比較試諗下香港既免費電視台係咪應該個個都睇到
唔計網絡因素
全部台應該係個班人睇
但中巴城巴點同？
唔通城巴照copy中巴路線黎開？
咁中巴少左錢者，做少左線成本咪又低左
ps.其實認真左
巴士公司既作用有一定程度上係車人去返工
唔通電視台車到人返工咩～
要抽都好夾硬囉～
認真咁講，巴士都唔係日日都一定會搭，就似你唔會日日都睇電視
要HKTV就要某個交換，係未發牌個到換都ok嫁喎
問心，你地係發牌後係咪一定會睇個兩間先？就似城巴有牌，你係咪一定會坐個間先？
P.s.如果節目好，我會想睇電視，不存在偏坦
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2013-11-6 10:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
此言差矣
路線/頻道只是載體
服務內容(班次/可靠性/設施等)/節目內容(節目類型/編排)可以有所不同
你的比喻是叫王維基複製一個ATV出來, 要播ATV(HKTV)焦點, 要播高志森微博
哪麼城巴是不是複製了中巴出來, 班次疏落,仍然無八達通, 自定路線, 坐熱夠硬板櫈, 大部份都係熱夠?
比喻不當
廣管局規定免費電視不可「公器私用」，ATV焦點顯然已違反牌照條件。同樣道理，專營權有規定有規定用車、班次、行車路線、設施等，中巴脫班、自定路線......是違反專營權。換言之，新公司只需遵從專營權，服務已經「大躍進」。還有，「Network 26 新里程」於1993年開始，何來有八達通？
資料不正確