[大膽提議] 巴士公司應否將直梯車改裝成曲梯車？
近十年來，各大巴士公司前前後後共買千幾架12米直梯車，單計九巴/龍運佔咗九成幾直梯本身已經徙多半隻窗嘅位，即兩層夾埋唔見四張凳
而12米直梯車條樓梯又無端端為度中門擺後，結果再少兩張凳
再計埋行李架霸多三四排位，一架12米大車夾埋淨係夠位裝74張甚至70張凳，實在匪夷所思
重未計直梯令下層車廂前半截唔夠光猛等問題
喺可見將來，巴士服務因應多條鐵路通車，極大機會會被縮班，但要維持運載力，巴士載客量就必須提升
除加快淘汰12米直梯車之外，巴士公司應否將相對較新(尤其落地得三四年嗰批)嘅直梯車改裝，改前條梯甚至轉用曲梯加強運載力？
[ 本帖最後由 8166NL 於 2013-12-10 17:31 編輯 ] 原帖由 8166NL 於 2013-12-10 17:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
近十年來，各大巴士公司前前後後共買千幾架12米直梯車，單計九巴/龍運佔咗九成幾
直梯本身已經徙多半隻窗嘅位，即兩層夾埋唔見四張凳
而12米直梯車條樓梯又無端端為度中門擺後，結果再少兩張凳
再計埋行李架霸多三四排位，一架 ...
比較符合成本效益去增加座位方法都係將上層非樓梯(即門位)一邊座位攝多排,加多2個位,等舊直上層由53座位加到55座位
至於改番直梯做曲梯...咁大工程,邊個會做....:L 舊直油缸在梯底,愚問改到嗎?
若單改樓上或可加4限個位。
1改就幾個月仲要再驗過, 原帖由 tkf_2005 於 2013-12-10 17:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
比較符合成本效益去增加座位方法都係將上層非樓梯(即門位)一邊座位攝多排,加多2個位,等舊直上層由53座位加到55座位
至於改番直梯做曲梯...咁大工程,邊個會做....:L ...
犧牲乘客舒適度的車廂座位改動不宜推行 原帖由 lrt505 於 2013-12-10 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
犧牲乘客舒適度的車廂座位改動不宜推行
咁你下次如果等車果陣見到同線有幾部直車頂閘駛走而你又上唔到車O既時候,記得唔好打上熱線投訴啦
無理由因為你地上唔到車而令車上上層乘客活受罪,又比個位佢座,又要投訴頂腳架麻...係咪先?
還是你會覺得情願D人係車上企,會舒服過係上層合計55座位O既空間上坐住.? (前提應該要人人身高米8計?) 原帖由 lrt505 於 2013-12-10 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
犧牲乘客舒適度的車廂座位改動不宜推行
以E500載客量為例:
直梯:80+44
曲梯:86+43
6個客原本有位坐變左企,另外有6個因頂閘上唔到被罰企等下架,已犧牲乘客舒適度
閣下如此精闢見解應在改用直梯/空調巴士/2+2前提出
估唔到閣下恍然大悟
仲唔拿拿淋去政總提交請願信支持老9加價再加多D?絕食抗議請願?
忠告閣下,有幾耐風流,就有幾耐乜,一路好走,唔好番黎喇
BTW唔改好過改
回復 1# 的帖子
相信喺可見嘅將來，改裝部車咁大工程嘅事件巴士公司都唔會俾佢出現一間叫緊蝕錢嘅公司絕對唔會為咗嗰三四個位而駛咁大筆錢改裝批車，
講緊每部改裝費連工包料十幾萬，咁改法一係俾人話亂訂車，一係就俾人鬧駛埋啲無謂錢。
唔知你講嘅唔夠光猛係咪講緊前半部用暗燈，其實咁樣係特意設計，
如果光猛，司機喺夜晚係睇唔到路，因為太反光…
[ 本帖最後由 S315E 於 2013-12-10 19:52 編輯 ] 原帖由 kmbodth 於 2013-12-10 18:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以E500載客量為例:
直梯:80+44
曲梯:86+43
6個客原本有位坐變左企,另外有6個因頂閘上唔到被罰企等下架,已犧牲乘客舒適度
閣下如此精闢見解應在改用直梯/空調巴士/2+2前提出
估唔到閣下恍然大悟
仲 ...
此外，隨著道路的改善，官方應該考慮放寬重型車輛的長度限制，以提高巴士的載客效益。 改樓梯呢樣嘢早有先例，就係而家過咗澳洲開咗頂換咗偈嗰批ML，由曲梯變直梯
可上YouTube搵返段片
直梯車之中得E500個油缸放樓梯底，B9樓梯底得風缸同尿缸，絕對有空間可以改前樓梯+換曲梯 (→ H55/31D)
B10TL或者唔能夠改前條梯(因為風缸山)，但可以轉曲梯而樓梯口唔會因為有嘢頂住要焗住對正落車門，所以加到4個位(→ H55/29D)
而E500只係因為油缸太大而未必可以將條梯放前兼頂到樓梯口要對住中門，但係轉用曲梯冇可能做唔到，而且樓梯前面多咗成隻窗有多嘅位可以做埋行李架，將行李架改喺兩邊頭轆上面又可以唔使食多下層三排凳，keep返82張凳(→ H55/27D)，龍運E500咁改會相當唔錯，因為賺8個位
如果每架車改裝費廿萬，以B9計算，講緊係以買一架新雙層車嘅價錢(重要計多咗)加約90張凳落15架車而唔使食多一架車嘅quota，咁樣其實抵過提早淘汰直梯車
至於驗車亦可以夾正到期年驗嗰陣做埋，呢啲純粹技術問題
如果玩嘢嘅話，用8900嗰隻特短曲梯重可以加多兩個位
同埋回返上面車廂光度問題，我係想講日頭條直梯阻住晒暗得好緊要，唔係講夜晚
[ 本帖最後由 8166NL 於 2013-12-10 20:30 編輯 ] 其實個個都唔想罰企 亦想坐得舒服
但如果為呢種「額外」乘客舒適度要每班6個人企 又値唔値得?
將心比己呀唔該 坐直少少比多幾個人坐 長途綫黎講功德無量
我怕下次唔係投訴678出6頭豪 係投訴690出舊金/E50D頂腳