原帖由 edhong 於 2013-12-13 20:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問一包8kg既金象米要幾錢呀?
請問每日來回270A平定MTR去尖沙咀平呀?
請問每日來回681平定MTR去中環平呀?
請問巴士公司不買好既凳係咪不可以加價呀?
食米要知價係常識吧 ...
在沒有替代選擇的情況下，不應提升「最低消費」
就例如巴士加價市民不滿的程度遠高於的士加價
浪費資源,將直梯改為曲梯車,早不如買曲梯車:)
原帖由 Aeon802 於 2013-12-14 15:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
浪費資源,將直梯改為曲梯車,早不如買曲梯車:)
買新曲梯車取代 = 淘汰唔太舊嘅車，但現時大部分國家都已經收緊車輛入口，以前就話可以將大量熱蘭/熱龍/ML/DL/DA賣豬仔變開頂/改偈，而家已經難咗好多(唔少地方已經轉用全新開頂巴)，即係到最後係架車未用盡已經要劏，倒不如趁新啲嗰批重有十年行到嗰陣改裝用盡埋佢，起碼唔使徙咁多嘢
原帖由 unknown000hk 於 2013-12-13 17:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原來而家搭巴士係講求舒服,但其實呢,搭得巴士都係為左平
如果個個都想舒服,咁巴士公司就會買d好既凳,成本會高左,自然又會加價了,到時受罪既咪又係我地d乘客囉 ...
為平>搭巴士，呢個思維可能幾年前用得著，
但自從近幾年九巴價格上升潮流出現之後，搭巴士已經唔等於平…
愚問：而家 ATE 樓梯底除左油缸外主要重有咩組件？(睇相好似有散熱口)
其實巴士樓梯好似係一大舊組件整好晒，由設計個刻已經諗定點樣配合前後既傍板，要大改既話所花既時間話唔定耐過救返架炒到車頭爛晒既巴士
但小改既話似乎唔係無可能，尤其樓梯底既空間一直以黎都係浪費左
(好似城巴中梯蠆就係最佳例子，以下層空間面積計 22xx 無少到，因為樓梯底係打通左，
雖然該處整唔到企位，但做輪椅位其實最適合不過，
咁就即時騰空到左邊一大截空間可以真正開水塘或者加裝 4 張凳，若果 A 線新車將該處連埋頭軸空間變晒做行李架，行李架橫跨前中門，停大站時司機大可以開晒前中門落客，盡收疏導效果)
ATE 油缸擺頭軸後 (相信由現役車改動油缸位置都係唔易，否則 7500/AVBWS 只需將油缸跟返英國版本擺放已經唔使拆凳兼且即時多出 6 個低地台位，比 E400 更佳)
若果打通司機位後至樓梯前既空間，應該至少可以裝兩排凳，類似 ME 咁既佈局，下層即刻多 4 個位
B9 若果打通司機位後面至樓梯前既空間 (下面好似只有一對風缸)，應該都可以做到類似改動加到 4 個座位
其實最唔明反而係既然九巴既然想樓梯對正車門，點解唔跟 ATR1 個種做法
若果話怕中門開啟時被頭軸轉向角度影響，咁亦可以改用類似 2500 或者城巴撻訂 Man 個種佈局
將低地台座位裝係樓梯同中門前，起碼真正有需要人士一上車行幾步已經搵到位坐，唔使從一大堆從上層落黎趕著落車既乘客之間穿插而過
而家巴士公司新車轉返曲梯或者方梯，樓梯口同車門距離多左一大截，除左令車箱空間較完整外 (理論上確保裝上電視後可以最多人睇到) 實在諗唔到有咩特別原因要咁改，而唔調返轉保留樓梯口位置而騰空其他地方
[ 本帖最後由 HW8373 於 2013-12-14 23:39 編輯 ]
樓梯底除左油缸, 就只有電子設備
E500 改良車身之後, 只係封咗個窗, 令到擺電子設備既空間大啲
要搬走晒呢啲電子設備唔係唔得, 不過要周圍放, 同埋重新舖設電線
樓梯組件本身係一件過, 好似砌積木咁併入去
即使只考慮安裝曲梯組件, 除非重新設計變成一堆散件
否則唯一方法就係拆除右邊車身框架, 咁樣一定會對車身結構造成明顯既影響
唔好忘記今時今日車身底盤要互相依靠去受力, 唔似得以往 MCW 底盤車身分開都冇問題
咁大風險, 隨時 ADL 都唔敢話得