表中既城巴(二)係指包B3既營運貳部，定係機場北嶼專營權?
原帖由 GCx468 於 2014-1-2 11:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
表中既城巴(二)係指包B3既營運貳部，定係機場北嶼專營權?
純指機場北嶼專營權
原帖由 GCx468 於 2014-1-2 11:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
由自己友Roadshow代理九巴廣告，肯定係廣告收入少過新城既原因
不過，計埋新界線多，全廣車少呢D因素，就算唔搵Roadshow，向另一間代理收重車租，我都唔認為九巴有本事好似新城搵 $6萬+一年/每部車 ...
同意，大約每部車四萬左右啦都唔錯。但係 RoadShow 同 Buspak 係廣告價格相差沒那麼大；而且九巴上廣告率也很高。
另一方面，我的文章也想道出三個要點，歡迎大家分析討論：
[*]三間市區巴士公司的營運數據其實十分接近[*]九巴的乘客平均車費仍較其他兩家市區巴士公司為低[*]長途線的燃油成本較低
原帖由 hkwp 於 2014-1-2 13:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九巴上廣告率也很高。
上廣告率高並不代表甚麼
上得廣告又換得夠密才是致勝關鍵
九巴車換廣告感覺上較疏
無城新咁密
比如翠華咁
佢都係想一張枱可以做多幾轉客一樣
開茶餐廳嘅都唔想個客只係叫一杯奶茶由開鋪坐到打烊架
原帖由 1005 於 2014-1-2 14:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上廣告率高並不代表甚麼
上得廣告又換得夠密才是致勝關鍵
九巴車換廣告感覺上較疏
無城新咁密
比如翠華咁
佢都係想一張枱可以做多幾轉客一樣
開茶餐廳嘅都唔想個客只係叫一杯奶茶由開鋪坐到打烊架 ...
等等先，廣告唔係按周比錢比咩?咁的話，唔換廣告唔係等於租多幾周咩
咁就比喻中的限時自助餐，夠鐘一係走，一係再比錢食
所以有上廣告就有收入wo
再者，Buzplay比起Roadshow好似比較冇咁成日轉帶，成日睇返之前d野
應該Roadshow的廣告收益(不是指KMB)應該都多過Buzplay wo....
但Roadshow比KMB的錢反而唔係比Buzplay比NWST多?
P.S:不過Roadshow自己做節目，唔似Buzplay係買NOW的節目，佢的製作成本都多些的....唔比得多KMB先有機會賺....只不過自己製作支出多唔代表可以比KMB少d錢吧....
[ 本帖最後由 tommy11529 於 2014-1-2 15:32 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2014-1-2 15:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有d BANNER 廣告, 可能已經過左期, 但巴士公司無清走, 所以, 一般來講, 換畫換得快就意味實際交緊租的廣告比例更高
咁的話姐係KMB唔收錢地幫人賣廣告?;P
講笑講句:要廣賣告又想平就請搵Roadshow啦，因為比租1周的錢分分鐘幫你賣多幾周呢
(P.S: 冇收錢都照留，咁樣的internal control都可以拎到ISO，個ISO真係買回來的;P (不過要有ISO又的確要比錢ISO去審核佢-.-))
[ 本帖最後由 tommy11529 於 2014-1-2 15:57 編輯 ]