原帖由 ma212223 於 2014-3-14 19:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
山上無客你都講得出:L
算啦，係山上錯，錯在區議員山頭唔夠大唔夠高
錯在啲客焗搭九巴等九巴大安旨意頹做
95相信全日客量大多數時間好過將南雙C
98A加埋93K,95M觀塘上嘅客，都比296A,796S加296C觀塘上嘅客多
偏偏98A,9 ... 咁如果山上係hea做，咁坑口叫乜？
條條線唔快但扮哂快收特快價
山上可以選擇已經好過坑口n倍，特別係上秀
係有d上秀人有13系，包括經將軍澳道既特別車，唔坐，係要死同將軍澳人迫，迫唔到就話冇資源，仲要用將南比希望拎將南車服事佢地，咁同山頭主義有乜分別？
咪話我話，呢類人等沙中線通車，實叫將南放棄坐796x，然後仲要死保住條93k
原帖由 ma212223 於 2014-3-14 15:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都知
咁問題係有quota制
一係就諗辦法令政府廢咗quota制
如果唔係就要資源再分配
296c同796c客源近乎一樣
而296C就算做埋九龍東
亦唔見得好用
我真係睇唔過眼話秀茂坪有6樣野選擇,而將南得296C,796C同鐵
仲未計 ... 咁去旺角唔係有以上六種車搭咩？
係95都算多人
但下繁95頂閘同時，796c都頂緊架
唔好矮化將南
原帖由 ma212223 於 2014-3-14 19:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
山上無客你都講得出:L
算啦，係山上錯，錯在區議員山頭唔夠大唔夠高
錯在啲客焗搭九巴等九巴大安旨意頹做
95相信全日客量大多數時間好過將南雙C
98A加埋93K,95M觀塘上嘅客，都比296A,796S加296C觀塘上嘅客多
偏偏98A,9 ...
今日數過,下繁頭1750
95M已經一單已經有70人
四點至八點已經通常可以見毎車60~80人
早繁有時會頂到閘
係非繁下下都跟係98A後面開至得10~20個客左右
原帖由 ma212223 於 2014-3-14 15:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都知
咁問題係有quota制
一係就諗辦法令政府廢咗quota制
如果唔係就要資源再分配
296c同796c客源近乎一樣
而296C就算做埋九龍東
亦唔見得好用
我真係睇唔過眼話秀茂坪有6樣野選擇,而將南得296C,796C同鐵
仲未計 ...
講真，無論山上定山下
大部分版友都覺得296C/796C現時的定位有問題
F1版出現過無數個建議去改善這個問題
不見得將南的版友覺得重疊是一件好事
只是將南人/山下人會比較傾向留兩條線然後在將軍澳/西九落手分工
而山上人/部分將北版友會支持cut 296C留796C
兩個方案都解決到重疊
我覺得又唔使嚴重到要將將南的訴求直接標籤為山頭主義
原帖由 GW5878 於 2014-3-14 14:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁有地鐵就代表唔使巴士服務?
好似某人咁講,兩條C要重組殺一條既話,將來只係搭MTRor其中一條C,
但你山上仲有1A,13D,93K,95,98C,紅小六樣野去旺角,即使CUT走93K仲有5樣
邊個山頭主義高D先? ... 將南兩條 C 線最大問題係路線重疊得黎（80% 以上路段一樣）根本最主要既客源就係同一批人，
根本無需要搣開兩條線黎做。
相反即使上秀有咁多條路線出旺角，但佢地根本互相有明確分工，講緊唔係去 A 站搭車定行多兩步去 B 站搭既分別。
而且針對上秀多線係無意思，人地有客量支持，
單係講你之前話山上有 3 條線出旺角，但你 296C 同 796C 加埋都唔係多人地最少客既 93K 好多，人地多一條線，但做緊將南雙 C 三倍以上客流。
睇左咁多篇文都無見到有人保 93K，
大家反對佢改動既理據，除左斬走人多無替代服務既路段之外，最重要係改完仲衰過唔改，因為改完反而同其他路線更重疊。
93K 係可以變做其他野，相信好多人都唔會反對，但唔係斬手斬腳變成一條更廢既線囉，如果你成條執左佢變成另一條線反而仲好。
原帖由 GK3258 於 2014-3-14 17:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雙C重疊其實真係不容存在，特別296C根本食唔得飽，而且796C已經清到296C啲客，留番一條餵哂兩區，班客要舒服可以要條巴士公司營運能力內既796C，又可以保鐵。98C唔同，下繁爆而且寶琳坑口潛力好大，又做到特快，拆一條做長沙彎經98C ...
如果大家試過搭98D/297然後架車同98C/98A平排上將軍澳道，再坑寶落車等番架98C/98A
會發覺一條隧道直插寶林再如坑口的巴士線只快過兜山5-8分鐘
所以如果條線先兜坑口入寶林
寶林客隨時仲慢咗，變相無得益
未必是一個好方案
如果條線先坑口再寶林
就輪到條線無論坑口同寶林都只快咗5-8分鐘
98C無一個地區可以做到車程上拋離港鐵，兩地都只有些微得益
無辦法，寶林本來就要行一個大之字先上到隧道
以上兩個做法，山上都是淨損失
因為山上能否獨自維持一條班次不變的98C成好大問題
現時98C山上：山下本來就是7：3至6：4
無咗成個山下是3-4成客量的蒸發
98C本來已經唔密車+經常脫班
一條只服務山上的98C情況只會更差
拆線要全部人得益，應該點？
第一，話我自私都好，個人認為坑口有逼切性直出公路
原因？
寶林線如果唔直出隧道兜山唔系慢好多，8分鐘到
反而坑口唔直出隧道慢咗成接近20分鐘 = 半程車時間
點解？地理位置問題...
況且，寶林已經獨攬5條直出線（98D/297/798/694/690）
坑口要巴士直出？盛惠$42，搭A29
路線設計應該：
98C寶林開上山
拆線出來康城開坑口出
第二，客量分配/各區甜頭問題
寶林：現時要搭98C出旺角要行出外圍，毫無吸引力
將縮短後的98C擺寶林總站+可以減價，是給寶林的甜頭
山上： 價格應該可以降一級，條線入寶林市中心應該可以keep住班次
坑口：直出，比現在的98C快20分鐘
車程上贏港鐵，參考98D特班客量，新線應該可以在坑口吸引70-80人上車
康城：多了一條比98S快的新線出旺角西九
仍然有機會快過港鐵，班次同港鐵相差無幾，有吸引力
如果你分析埋乘客既乘車模式，就會明白巴士公司點解會咁做：
山上正如大家所講先天上冇地鐵，所以所有客都冇得揀(無論點揀都係落九巴袋)，所以巴士公司偏向爭取"打爆每一班車"。
另一邊廂，山下本身有地鐵競爭，乘客會期望巴士公司有更舒適/直接既服務，所以巴士公司偏向用班次/直達/車程去differentiate from MTR，所以班次同定線上唔會亦唔可能做到"班班爆"，正如版友所講，296A好多時都做唔到頂閘，因為班客會寧願等下一班，倘若巴士公司為求打爆部車調低班次，班客只會流失。
所以單從載客率去恆量資源運用，係未必反映到實際。
呢個亦涉及到price elasticity，所以山上會有"捱貴車"既情況，而山下就睇住MTR黎打(e.g. 296C,296D幾年前加少左一次價)
[ 本帖最後由 ctb8107 於 2014-3-15 02:26 編輯 ]
原帖由 castanopsis 於 2014-3-15 00:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果大家試過搭98D/297然後架車同98C/98A平排上將軍澳道，再坑寶落車等番架98C/98A
會發覺一條隧道直插寶林再如坑口的巴士線只快過兜山5-8分鐘
所以如果條線先兜坑口入寶林
寶林客隨時仲慢咗，變相無得益
未必是一個好 ... 同地鐵比，寶林直出外區同坑口直出外區，邊個地方優勢大d，好明顯
個人唔反對將南、坑口、寶林交通重整
但區區都要直出巴士，實際上可唔可行，就另一回事
只怪坑口做左夾心餅中間個件
原帖由 ctb8107 於 2014-3-15 02:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果你分析埋乘客既乘車模式，就會明白巴士公司點解會咁做：
山上正如大家所講先天上冇地鐵，所以所有客都冇得揀(無論點揀都係落九巴袋)，所以巴士公司偏向爭取"打爆每一班車"。
另一邊廂，山下本身有地鐵競爭，乘客會期望巴士公 ... 我覺得同路線盈利能力有關
通常有個奇怪現象係，無鐵路既地方路線賺錢能力係差過有鐵路
客量同盈利唔一定係成正比
原帖由 ctb8107 於 2014-3-14 14:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔洗到時，而家已經上唔到 (而家連康城車都開始多人，清客能力下降)
你所講既野正正係政府向鐵路傾斜既錯誤想法，係咪一定要逼哂啲人落地鐵？你當地鐵係運人定運鴨車？人唔係貨物，人係有權揀舒適既交通工具，好似去旺角咁，巴士一 ...
唔知692 呢條垃圾線又平唔平得過, 快唔快得過港鐵呢可?:lol:lol