原帖由 kmb71k 於 2014-3-12 21:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實佢將93K縮短cut車, 我硬係覺得為將荃線舖定路...
將荃似係用 296C 既車多啲
老新多咗條將西版 98C，老九多咗條將荃食東九過山客，咁交換法似乎大家都有著數
原帖由 ma212223 於 2014-3-12 18:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
93k咁搞我寧願真係經觀繞,九龍灣商貿區,機場隧道出尖東麼地道好過
未係，山上既冇297，亦冇98D，成條93K本來以為會用來開觀荃，點知用692換
縮短簡直係浪費左條線:L
新巴光明正大打嬴 296C:$
邊個話新巴會放棄將荃 ??
原帖由 HF3204@243M 於 2014-3-12 21:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將荃似係用 296C 既車多啲
老新多咗條將西版 98C，老九多咗條將荃食東九過山客，咁交換法似乎大家都有著數
原帖由 3ASV174 於 2014-3-12 21:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
93K 客量數字終於曝光，
原來 93K 日平均載客量真係仲高過「線王」798。;P
93K 縮去九龍城真係 O 晒咀，
雖然老九想o係九龍城做大型轉車站，我唔知係咪想將 93K 變成駁腳線。
但如果話係陰乾佢搏取消就肯定唔會，因為其實 ...
我之前都講過，新巴同九巴個客量計算方法應該有明顯差別
條靠啟田做到頂閘的新巴獨營線694只有19%
反而條繁時只是坐滿的九新聯營線692有23%
而計出來的總客量694差過692一大截
條796C歷年來的下繁往將軍澳載客率數字一直只有50%左右
但很多版友（包括我自己）都見796C繁時班班頂閘
究竟真的是694客量低過692/796C乘客撞鬼，定新巴個數據統計同九巴有差別？
這個我留給各位版友自行判斷。
93K擺到明做流水執雞
流水線總客量來計高過798很出奇嗎？
（講真我想知你個798數據是否仍然沿用開線初的5000？）
九巴條2號唔密但可以做到20000人，同118比不相伯仲
條40都做流水做到總客量過萬但比人話客量低
兩個數據可比性成疑
講真，我本來以為你雖然意見向山上傾斜但也算是理性討論
但你現在亂比較數據然後擺出一個魚蛋論姿態，實在令我大失所望
我相信93K這次改動的動機是代替品太多而且客量不標青
其實九巴這樣處理我覺得有他的原因
我都嫌這個做法太退縮保守
明明條線做土瓜灣/尖沙咀特快好有潛力都要縮
山上人口增加，九巴明顯無想過未來對策
原帖由 castanopsis 於 2014-3-12 22:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我之前都講過，新巴同九巴個客量計算方法應該有明顯差別
條靠啟田做到頂閘的新巴獨營線694只有19%
反而條繁時只是坐滿的九新聯營線692有23%
而計出來的總客量694差過692一大截
條796C歷年來的下繁往將軍澳載客率數字 ... 唔減價、減4車、行少左成段路，93K呢d應該叫做除笨有精:L
對比41/45，93K算無咁重手啦，起碼唔會縮短完又全日30分1班先
就算93k變將尖線，都好難寫包單會唔會好似14X咁30分1班:L
原帖由 LF5502 於 2014-3-12 22:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
新巴光明正大打嬴 296C:$
邊個話新巴會放棄將荃 ??
近一兩年新巴對796C的改動令我覺得巴士公司對條線的態度由悲觀漸變為積極樂觀
新巴前排將條線縮番去蘇屋減低成本
今次RDP解決了多年來為人詬病的彩明兜路問題
加上拉條線去尚德/清半開拓客源
令我覺得新巴決意將條線轉虧為營
而事實上唔計九龍段縮短導致的幾個%客量下跌
總體來說條線客量正持續上升，達致收支平衡應該不難
（唯一是拉入天晉，雖可理解為拓展條線，但我覺得有點浪費時間+無謂）
反觀隔離條796S剛剛縮走短途客集中地清半
新RDP有無動作發展新客源
新巴應該剛剛從對條線悲觀變為絕望，應該命不久矣
原帖由 HF3204@243M 於 2014-3-12 21:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將荃似係用 296C 既車多啲
老新多咗條將西版 98C，老九多咗條將荃食東九過山客，咁交換法似乎大家都有著數 296C/98C可否如此重組？
296C改經坑口及觀塘繞道，回程深水埗段跟118行
98C縮短至寶琳
加98C←→296C互轉BBI
另外93K若改成縮至彩虹，加觀塘道BBI，98A改行隧道又如何？
原帖由 castanopsis 於 2014-3-12 22:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我之前都講過，新巴同九巴個客量計算方法應該有明顯差別
條靠啟田做到頂閘的新巴獨營線694只有19%
反而條繁時只是坐滿的九新聯營線692有23%
而計出來的總客量694差過692一大截
條796C歷年來的下繁往將軍澳載客率數字 ... RDP 度 694 總客量其實係計得出多過 692 的，但實際不是差太多。
796C 個數我都不能理解，但佢個百份比咁寫我就咁講。
如果你講目測，796C 其實無乜理由得 2,000，至少都有 93A 級數，但唔會有得同 93K 比，因為 93K 我平日中午搭完全程好似架車都無點多人過，
但就咁數都有成 60-70 人上過車，計總客量就唔會理佢係咪流水線，唔會因為佢係流水線，就當佢 7,000 人無到，再者本身 93K 係貴價流水線，有呢個客量，盤數差極有限。
93K 坦白講即使我都會搭，但我都唔會覺得佢係「必需品」，就算要拎走去做其他線，我都無乜異議，
但唔好為搞而搞，因為我真係睇唔到縮去九龍城對乘客而言有咩「功用」，卻只係同現有路線更重疊。
我唔明你「魚蛋論」點解，唔係想人衰，不過議事論事，兩巴在尚德服務重疊問題一直都有，
796C 同 296C 又的確係越見重疊，而且兩者客量亦不標青，卻佔用市區 Quota 派成足足 20 架車，
今次 796C 改埋出長沙灣道，去程同 296C 重疊程度已經去到 80% 以上，主要客流重疊度幾乎百份百，而運輸署係容許，我實在不能理解香港的交通管理哲學。
原帖由 castanopsis 於 2014-3-12 22:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
近一兩年新巴對796C的改動令我覺得巴士公司對條線的態度由悲觀漸變為積極樂觀
新巴前排將條線縮番去蘇屋減低成本
今次RDP解決了多年來為人詬病的彩明兜路問題
加上拉條線去尚德/清半開拓客源
令我覺得新巴決意將條 ... 同班將南議員傾下，開條將荃二線（繁時線），以取消796S做代價，初稿如下，不知是否有吸引力？
749：日出康城←→尚德←→調景嶺←→將軍澳隧道←→觀塘apm←→九龍灣站←（不停站）→葵涌←→荃灣
原帖由 3ASV174 於 2014-3-12 22:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
RDP 度 694 總客量其實係計得出多過 692 的，但實際不是差太多。
796C 個數我都不能理解，但佢個百份比咁寫我就咁講。
如果你講目測，796C 其實無乜理由得 2,000，至少都有 93A 級數，但唔會有得同 93K 比，因為 93K 我平日中午 ...
根據上年份RDP上的數字，692總客量高過694
實數（已經選擇最大的數字去minimize誤差）>>>
692：1224個港島-->將軍澳客佔條線40.5%，總客量 = 3022 （nearest integer)
694：197個唐明街落車客佔條線12.78%，總客量 = 1541 (nearest integer)
我早就在數據公佈後不久就批評新巴計法唔準，694個總客量無可能低過2000人
不過無論如何都可以證明新巴個計法有低估之嫌
(修正：可能計單向，我看錯）
93K方面，信你個客量，中午有60-70人的確幾好
不過可能因為行車時間/路線太長，到頭來都無錢賺
而且亦流水線準則來看，93K客量不高，無計
93K九巴處理手法不知是否要杜絕當93K做11X搭的人（6.9 vs 7.2）+繼續劏98A客
總之十分短視，F1版好多建議都好過直縮九龍城
將南雙C重疊人人皆知
我不滿的是你‘93K有6千幾個客，雙C憑什麼倖免於難？’的態度
好心知重疊就俾D建議出來改善資源運用啦
你單純拎個93K客量出來踩雙C，人地好容易會錯意
[ 本帖最後由 castanopsis 於 2014-3-12 23:55 編輯 ]