原帖由 jonathanngan 於 2014-4-8 19:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可能因爲你搭d巴士未滿瀉:lol:lol 其實依家聲稱港鐵逼爆（>100%）係用每平方米企 4 人計數，
如果巴士都一齊計埋每平方米企 4 人，每架車企位得返 6 成，我諗有過百條巴士線已經即刻爆過 100%。
原帖由 3ASV174 於 2014-4-9 00:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實依家聲稱港鐵逼爆（>100%）係用每平方米企 4 人計數，
如果巴士都一齊計埋每平方米企 4 人，每架車企位得返 6 成，我諗有過百條巴士線已經即刻爆過 100%。 ...
根本就應該咁計，而家巴士好多時每平方米企唔到4人～
原帖由 石頭 於 2014-4-9 01:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本就應該咁計，而家巴士好多時每平方米企唔到4人～ 同意, 巴士用每平方米企4人先係合理既計數方法
over 左100% 運吉就應該迫佢加車
[ 本帖最後由 1320 於 2014-4-9 12:27 編輯 ]
原帖由 石頭 於 2014-4-8 11:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鐵路滿瀉，我地頭又無鐵路，做咩搵我找數？ 任何路線重組，
鐵路滿瀉/使用鐵路取代路線，都只係合理化cut線既理由
真正cut你線原因，係條線蝕本
並唔存在山上冇鐵就可以免疫既理論
所以當上秀仲有堆線蝕本時，即使有冇鐵路都好，遲早俾人郁
原帖由 3ASV174 於 2014-4-9 00:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實依家聲稱港鐵逼爆（>100%）係用每平方米企 4 人計數，
如果巴士都一齊計埋每平方米企 4 人，每架車企位得返 6 成，我諗有過百條巴士線已經即刻爆過 100%。 ...
如果你有巴士計載客量既方式
不如發比傳媒
等呢個議題發酵下!
等爆棚路線有加車機會!
原帖由 ksmbh 於 2014-4-10 00:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果你有巴士計載客量既方式
不如發比傳媒
等呢個議題發酵下!
等爆棚路線有加車機會! 要計載客率，巴士本身既載客量就係分母
若果載客量因為任何原因而減少，載客率就會增加
所以o係呢個課題上，其實唔洗考慮分子（即係實際載左幾多人）點樣搵，因為分子係唔會受巴士本身既總載客量影響
原帖由 3ASV174 於 2014-4-7 21:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋究竟巴士公司係咪真係應該開返o的同鐵路重疊既路線幫鐵路分流？
舊年就已經有幾條同鐵路平行，但繁忙時間都唔會企人既線取消，例如 82M、692，
現存亦有同鐵路平行，但班客寧願搭逼爆既港鐵，都唔搭既巴士線，例如 796P、796S，
但同一時間，港九新界都有大量逼爆既巴士線同小巴線，繁忙時間係一車車客咁車去鐵路車站駁鐵路，咁依家個既交通政策執行上係咪出左o的問題？
分流鐵路有很多種形式
無論是有鐵路覆蓋定無鐵路覆蓋都要做
沒有鐵路覆蓋的地區固然應該開多一些點對點/少開接駁鐵路，防止堆客落去轉地鐵（例：601P吸走轉地鐵客）
有鐵路覆蓋的地區應該以 快過地鐵/方便過地鐵 為目標（例如720舒緩港島線）
而一條線究竟應否開辦/取消，應該以‘有無客’，而非‘有無鐵路覆蓋’為主要的指標
因為巴士的分流港鐵成效取決於‘究竟有多少乘客改搭巴士’而非‘客從何處來’