其實睇完電視運豬署個廣告！
聽到個細路問:汽車別堵車，讓爸爸早回家好嗎？
我會想問番個細路：你爸爸係渣私家車定係坐巴士番屋企阿？:loveliness:
運豬署成日講效益，知道塞車問題，個廣告都講到明，而出現巴士重組
一架巴士既載客量可以頂幾多架私家車？得出來既私家車數目放係路面，佔既地方又係巴士既幾多倍呢？空氣污染問題，道理都係類同
在搞巴士重組既同時最大問題係要降低香港私家車數目，如果唔係就算搞到d巴士路線靚一靚，最終個細路既爸爸會仲遲過宜家番屋企
另外就係運豬對巴士既限額要放寬，就好似最近話鐵路愈來愈迫，於事宜家又來求巴士加開去舒緩問題，但資源就係咁多，所以果d叫調配唔係加開
所以我覺得在巴士重組之前先做好佢背後既目的先，咁樣重組落去冇結果的
原帖由 S3BL100 於 2014-4-11 00:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢三個人的確係人人得以誅之
問題係，係咪因為有呢三個人的存在，所以凡親反對巴士重組的，都係山頭主義？
好簡單，33A 明明有客都唔做，建議減到半粒鐘一班，而葵青荃灣區完全無其他得益，
反對 33A 減班的，又係咪山頭主義，係咪要 ...
33A 一早被紅小食到接近乾乾淨淨, 又同37 重疊, 九巴先建議重組33A 路線.
咁好簡單, 你有無想過點解33A 要建議減班?
之前33A 已經唔係第一次建議重組, 早幾年九巴出3個方案, 裡面一個係縮去SSP, 一個係縮去美孚,
另一個係加單層, 當年區議員你要ban 係無可厚非, 因為無左巴士去旺角;
但問題係, 上一年九巴提議33A/37 重組, 將33A 行西九龍走廊, 37 拉去葵涌邨,
改左之後33A 可以同紅小搶客, 只不過因為葵盛比多左$0.3 就要ban, 攪到人地無特快線?
上年的方案, 葵盛係無得益, 但葵涌邨就有得益, 始終卻敵不過區議會的制度,
當葵盛區議員反對的時候, 成個方案都要流產, 連帶葵涌邨大窩口想搭快車出旺角的都受影響,
結果九巴咪唔同你玩, 減班囉.
而33A/37 重組亦係區會山頭主義的鐵證.
原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
差唔差根本就係好主觀, 你覺得差我可能覺得唔係, 咁點? 係咪值得花更多時間去settle?
點解唔係改左先, 比一段時間再檢討, 優化?
九巴44 拉去青碼講左幾多年? 有晒配套但41A到宜家都改唔到喎,
你真係覺得攪好配 ...
以上論點，除咗先過後審，
其餘難得合理。
但係點解要拉埋反對加價兩蚊嘅人嚟講，
將佢地批鬥成建制嘅毒瘤?
第一加兩蚊一程對好多打工仔都係搶，
我係咪主動奉獻之餘仲要跪地多謝佢吼中我荷包?
第二係你建制冇病痛嘅話，我反你貪玩呀?
原帖由 69x69m 於 2014-4-11 00:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實睇完電視運豬署個廣告！
聽到個細路問:汽車別堵車，讓爸爸早回家好嗎？
我會想問番個細路：你爸爸係渣私家車定係坐巴士番屋企阿？:loveliness:
運豬署成日講效益，知道塞車問題，個廣告都講到明，而出現巴士重組
一架巴士既 ...
哩個投資型政府就係想窮人放棄巴士，
犧牲更多時間同生活去轉地鐵，
自己做大股東就可以收入鞏固同增加，
渣私家車嘅有錢爸爸們就可以快啲返歸。
[ 本帖最後由 transbus 於 2014-4-11 01:06 編輯 ]
原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你要明白,
北區巴士路線重組, 由上年年頭開始傾, 傾到9月先全面實施,
換言之, 一個區要用一年時間去傾, 不過, 北區因為民建聯議員佔大多數, 所以先至可以9個月攪掂.
十八區的話, 即係要十八年先傾得晒, 仲未計議 ...
一曝十寒，
過去18年都冇乜舊路線有與時並進提速分拆，
要一炮改正返18年來，
累積因慣性懶惰，
冇對路線組合審時度勢而自招嘅生意損失，
同時要人接受減車迫轉兼加兩蚊，
佢唔要返36年去傾，
好去還神啦!
仲要屈係市民乘客責任?
原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前33A 已經唔係第一次建議重組, 早幾年九巴出3個方案, 裡面一個係縮去SSP, 一個係縮去美孚,
另一個係加單層, 當年區議員你要ban 係無可厚非, 因為無左巴士去旺角;
但問題係, 上一年九巴提議33A/37 重組, 將33A 行西九龍走廊, 37 拉去葵涌邨,
改左之後33A 可以同紅小搶客, 只不過因為葵盛比多左$0.3 就要ban, 攪到人地無特快線?
葵盛區議員咁都唔ban 就真係抵佢選唔到
明明葵盛咩都無得益, 點解要無啦啦俾多$0.3 車費?
一日比多$0.3, 一個月就比多$7.8, 我去吉串魚蛋食唔好呀?
九巴肯收小人地$0.3, 咁咪一家便宜兩加著囉, 33A 又搵到錢, 居民又得益, 雙贏架
好簡單, 又係玩雙向分段, 深水埗返到葵盛都尾站啦, 落車拍一拍卡又唔延長得好多時間
如果係新城巴重組, 大部份情況下搭慢車都唔會收多錢
因為人地肯玩雙向分段, 例如77, 99 呢d
九巴就死都唔肯咁玩
又或者直接延長唔加價, 當益下葵涌邨都好呀
反正條數係33A 改特快加價度數得返
情況同286C 一樣, 明明我去深水埗做咩無啦啦收我大角咀價
一個月比多$46.8 (我當有單向分段)
更何況286C 就算去到大角咀, 里數都係短過272X, 但車費仲貴過272X, 九巴收費跟本就唔公平.
[ 本帖最後由 JF1261 於 2014-4-11 02:03 編輯 ]
原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 23:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
真係好笑, 巴士重組實施, 市民有意見, 巴士公司聽意見改善都唔得?
有無聽過從善如流這句說話?
淨係北區有全日373A 過海, 回應北區多年訴求, 已經可以KO 你所謂的"爛橙" 論.
你話我盲撐政府, 我覺得你盲反政府多 ...
舊時傾rdp,一年傾一次，仲唔係年年檢討?
373a全日前，巴士公司已經主動為佢延長服務時間至朝早1130
基本上要全日可以話做就做，係差在巴士公司肯唔肯
30x個度，你九巴執意要提速，學你個套行政指令咪得
港島23a 25c 夠係比區議員反對，結果咪又消失左
至於開唔開名，呢個係我既自由
呢個世界有樣野叫做不點名批評
反正我都無話係你，你又咁緊張，難道....
你話我盲目反對，無所謂
不過由今年開始，每區rdp都比人反對
究竟係盲目反對，定係民意反對，我唔講歷史都自有公論
最重要係，係呢度比人批評過既rdp，現實都係比人ban
我就唔信呢個世界咁巧合
唔該你更新下你個套人生資料庫先
原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
差唔差根本就係好主觀, 你覺得差我可能覺得唔係, 咁點? 係咪值得花更多時間去settle?
點解唔係改左先, 比一段時間再檢討, 優化?
九巴44 拉去青碼講左幾多年? 有晒配套但41A到宜家都改唔到喎,
你真係覺得攪好配 ...
配套搞得好比人ban係唔合理
但配套搞得差比人ban係言之成理
當然你話大家對配套好主觀
但如果10個人裡面，9個都話配套差
咁呢個配套相信好極有限
正如沙田重組，呢度覺得份野係垃圾既人佔多數
多數人意見決定一切，份野的確係垃圾黎既
原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
33A 一早被紅小食到接近乾乾淨淨, 又同37 重疊, 九巴先建議重組33A 路線.
咁好簡單, 你有無想過點解33A 要建議減班?
之前33A 已經唔係第一次建議重組, 早幾年九巴出3個方案, 裡面一個係縮去SSP, 一個係縮去美孚,
另一個係加單層, 當年區議員你要ban 係無可厚非, 因為無左巴士去旺角;
但問題係, 上一年九巴提議33A/37 重組, 將33A 行西九龍走廊, 37 拉去葵涌邨,
改左之後33A 可以同紅小搶客, 只不過因為葵盛比多左$0.3 就要ban, 攪到人地無特快線?
上年的方案, 葵盛係無得益, 但葵涌邨就有得益, 始終卻敵不過區議會的制度,
當葵盛區議員反對的時候, 成個方案都要流產, 連帶葵涌邨大窩口想搭快車出旺角的都受影響,
結果九巴咪唔同你玩, 減班囉.
而33A/37 重組亦係區會山頭主義的鐵證.
點解葵盛反對加價就係山頭主義？點解葵盛奉旨要俾人劏，成全一條
自己根本無份的特快線？
葵盛同葵涌邨都只係區入面兩條邨，唔存在其中一邊潛在客源多過另一邊幾倍、多到做唔晒，
或者其中一邊無合理定線應付需求的情況，
大家都只係對等，大家都係無鐵路，論整體角度，根本無理由要是但一邊遷就另一邊。
連 33A/37 重疊都講得出，真係笑大人個口:lol
不如你數下，出九龍方向，33A/37 有幾多個站相同？
返荃葵，又有幾多客可以同時等 33A/37？
33A 係俾紅小搶左好多客，但流失的幾乎都係旺角客，
深水步長沙灣客仲有大把，又唔見你提？
無論係去深水步定旺角都好，大家都係荃葵居民，條線本身亦係荃葵資源，
根本兩邊乘客都應該要得到合理照顧先係，根本唔存在
某D山頭有其他選擇，但長年霸佔他區資源，而使用率又唔高的情況囉。
33A/37 重組唔係完美，我覺得仲有其他更理想方法同時照顧出深水步同埋出油尖旺的乘客；
但係如果 37 維持原價，當年就未必過唔到啦。
你鬧葵盛點解唔肯被加價之前，點解唔問下，點解九巴係要加價？
其他路線重組，就算加幅唔合理，假假地都有個「變特快、行多一段公路」的藉口，就算 33A 本身都係；
但 37 呢？原有乘客車程有冇加快？你又會點樣將葵盛邨被加價合理化？
最大問題係，你混淆是非，因為 A 區問題，而要走去懲罰 B 區居民，而且仲要覺得 B 區居民抵死，
將呢樣野合理化兼且當成係真理，呢種思維比起你一路討伐的山頭主義，更山頭主義，遺害更深。
原帖由 JF1261 於 2014-4-11 01:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
葵盛區議員咁都唔ban 就真係抵佢選唔到
明明葵盛咩都無得益, 點解要無啦啦俾多$0.3 車費?
一日比多$0.3, 一個月就比多$7.8, 我去吉串魚蛋食唔好呀?
九巴肯收小人地$0.3, 咁咪一家便宜兩加著囉, 33A 又搵到錢, 居民 ...
33A 收費平, 回車又慢, 邊有得賺?
結果去旺角的一係搭港鐵, 一係搭小巴, 淨番的得番長沙灣深水埗客.
33A 比新城做只會被陰乾, 望下條城巴5/5B 咩衰樣先啦.:lol