原帖由 hadboy5 於 2014-5-31 00:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個就係當年政府規劃係以鐵路站為發展中心點，居民去鐵路站超少過十五分鐘內的步行時間，舊時北區，現時將軍澳，將來的洪水橋，都係用呢個模式規劃 ...
呢個發展模式有乜問題? 只係因為呢度有好多人覺得鐵路 "迫, 冇位, 要轉來轉去"
但又覺得巴士 "舒服, 有位坐, 一程過" 先會咁樣諗... 但出面好多人都只會覺得
鐵路 "準時, 唔怕塞車, 穩定" 而巴士係 "慢, 會塞車, chok 來 chok 去"...
調返轉諗, 好似大埔, 元朗咁, 大半個市中心遠離鐵路站, 要享用鐵路就一定要
轉車, 結果要用多唔少資源落輕鐵同 K 巴。雖然巴士在大埔, 元朗可以做到開
一組唔兜路的路線就做到大半個社區, 但唔搭鐵路, 搭巴士又一定要受塞車之苦。
只係因為大埔有 74X 實在太成功, 同埋可以玩到巴士鐵路各有各做 (大埔中心,
富善, 廣福 vs 太和, 運頭塘), 呢度既板友先淡化左元朗, 大埔呢類新市鎮設計的
缺點。
另一方面, 東鐵電氣化時北區根本未發展, 如果冇電氣化火車, 根本冇人搬入去
住, 當年連吐露港公路 (大埔段), 粉嶺公路都未有, 上水粉嶺出大埔如果冇火車
的話就只有行舊路出大埔...
只係近年北區越起越多樓, 東鐵羅湖一個站已經打爆架車, 以致上水粉嶺居民
(特別係粉嶺) 覺得東鐵根本唔夠用, 而巴士公司又積極去開一堆 277X, 678 等
"快, 一程過, 舒服" 的路線直達市區, 所以先有咁多訴求去開多 D 巴士線出
市區。
原帖由 chan6723 於 2014-5-31 13:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個發展模式有乜問題? 只係因為呢度有好多人覺得鐵路 "迫, 冇位, 要轉來轉去"
但又覺得巴士 "舒服, 有位坐, 一程過" 先會咁樣諗... 但出面好多人都只會覺得
鐵路 "準時, 唔怕塞車, 穩定" 而巴士係 "慢, 會塞車, c ... 無話有問題，係上面有人提到話政府搞到人保鐵，假若西鐵早三十年通車，我諗大欖隧道都未必會出現，個人覺得大埔同沙田規劃最好，元朗唔算差，但北區就太差
原帖由 053h4 於 2014-5-31 13:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東鐵月票價格430，新價唔知啦
連接車程中環6.5，紅隧口又大把巴士選擇
全程出中環無記錯係18.4
南行非繁上水粉嶺唔難有位坐，車程鐵路大約一小時左右
南行373A點夠打
北行都話搏返工客一程車舒服D
我建議九巴止蝕，北行單 ...
粉嶺好多時都無位坐的
同埋宜家373A 你話差, 又唔算好差, 一班車都有30-40個客
好就當然唔算好啦
同埋非繁時客有幾多個係有月票呀..
計埋273 果程車個價跟本差唔遠,
30分鐘一班車又好計
宜家可以做的, 9點鐘打後班次行返內街, 跟968 行
行海皮好唔方便
[ 本帖最後由 JF1261 於 2014-5-31 15:19 編輯 ]
原帖由 hadboy5 於 2014-5-31 14:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無話有問題，係上面有人提到話政府搞到人保鐵，假若西鐵早三十年通車，我諗大欖隧道都未必會出現，個人覺得大埔同沙田規劃最好，元朗唔算差，但北區就太差 ...
個人認為沙田規劃有少少似屯門, 人口分散得來又多, 只係沙田本身距離市區近,
居民出九龍返工都幾方便。沙田在未有馬鐵之前, 鐵路服務範圍很有限, 亦有唔少
居民係搭巴士出市區返工返學。
但沙田同屯門由於人口太分散, 地方大而總人口多, 結果可以全個沙田 / 屯門開成
幾條線去同一個地方 (例如旺角, 觀塘) 都可以條條線都夠客。但其實隨住鐵路通車
同人口老化, 又或者本身需求已經唔高, 沙田同屯門區越來越多巴士線被 cut 到不似
人形, 典型例子有 66M 同 85B...
元朗雖然有少少似大埔模式, 但我覺得佢比較多舊區, 同埋元朗市中心入面實在
太擠迫了...
原帖由 GM 於 2014-5-31 00:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前70X果邊實在太差
277E起碼拉直左定線，
用少左車 仲開左373A
277E的確比70X好好多
寧願係蝕錢線攞少少資源去做好其他線!