我從「接近官方消息人士」收到的故事不是這樣喔！……
當初 8000 - 8003 出牌，
的確是沒有啟動 RAS ，
但到 8008 、 8009 兩車出牌之時，
是得到運輸署的准許，
讓城巴測試 RAS 功能，
對日常運作以及於道路上行走時，
對其他 ...
呢個講法證明咗運吉 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法
不過有個疑問：
TD 唔知呢堆 RAS flyer E50D 會對其他道路使用者有咩影響仲俾堆車出街行？
其實 TD 批准批車唔駛驗過就可以出街行應該有書面文件白紙黑字寫明
TD 反口個時城巴點解唔拎番份文件同 TD 對質？
記憶中 8009 係無去過土驗的... 原帖由 dongfeng 於 2014-6-18 11:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
安凱有沒有RAS? 香港個幾部無:handshake 原帖由 3ASV3-JE1672 於 2014-6-18 19:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個講法證明咗運吉 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法
不要斷章取義！
假設運輸署於沒有批文下，
容許 80xx 啟動 RAS 的話，
難保 91xx 、 83xx 同樣於沒有批文下容許啟動 RAS 。
所以直接推論「 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法」，
這是邏輯謬誤！
要確定城巴啟動 RAS 是否合法，
先要搞清楚 80xx 的 RAS 是 為何 及 怎樣 的情況下容許啟動，
才適宜「裁定」城巴是否違法。
（不然跟你口中的「垃圾台」，有甚麼差別？）
原帖由 3ASV3-JE1672 於 2014-6-18 19:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實 TD 批准批車唔駛驗過就可以出街行應該有書面文件白紙黑字寫明
如果可以解釋的話，
先解釋為何九巴十年來，
從來沒有出現過一張「肥仔證」吧！
[ 本帖最後由 bose_hung 於 2014-6-18 21:26 編輯 ] 原帖由 hkbw 於 2014-6-18 10:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
RAS照睇個原理其實應該都只係減到尾胎損耗, 應該減低唔到迴旋半徑~
如果尾軸有轉彎，真正有效軸距一定會短左，
迴旋半徑都會稍為縮短
另外，印象中，當年中巴AL，
由始至終都冇鎖過RAS，次次見佢轉彎，
都有明顯擺尾！
當然，E50D個RAS，唔可以同中巴AL，
甚至Centroliner比較，因為E50D尾懸唔係好長，
我認為，如果E50D開左RAS，擺尾情況會同3N差唔多，
唔會有安全問題，但駕駛習慣要一定時間適應！ 原帖由 peterpan 於 23/6/2014 11:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果尾軸有轉彎，真正有效軸距一定會短左，
迴旋半徑都會稍為縮短
另外，印象中，當年中巴AL，
由始至終都冇鎖過RAS，次次見佢轉彎，
都有明顯擺尾！
當然，E50D個RAS，唔可以同中巴AL，
甚至Centroliner比較，因為E50D尾懸唔係好長，
我 ...
咁其實開RAS既話係咪即係轉彎果陣個尾懸長左 原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 21:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不要斷章取義！
假設運輸署於沒有批文下，
容許 80xx 啟動 RAS 的話，
難保 91xx 、 83xx 同樣於沒有批文下容許啟動 RAS 。
所以直接推論「 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法」，
這是邏輯謬誤！
要確定城巴啟動 RAS... 你做假設嘅話其實已經無咩好討論
既然無收到批文，城巴又何以會冒咁大個險去開 RAS 出街做測試？
然而如果 91xx, 83xx 最初係獲准許開 RAS 嘅，咁點解你個說法又只係提到 80xx 呢？
何以肯定九巴十年來內部無持有任何一張「肥仔證」？:o 原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 21:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不要斷章取義！
假設運輸署於沒有批文下，
容許 80xx 啟動 RAS 的話，
難保 91xx 、 83xx 同樣於沒有批文下容許啟動 RAS 。
所以直接推論「 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法」，
這是邏輯謬誤！
要確定城巴啟動 RAS...
「假設運輸署於沒有批文下，容許 80xx 啟動 RAS 的話」
咁樣放個炸彈係街,會唔會危險咗啲呀 ? 原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 21:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果可以解釋的話，
先解釋為何九巴十年來，
從來沒有出現過一張「肥仔證」吧！
朋友早前向運輸署查詢 ATE 及 ATEE 車型闊度許可證問題，以下係運輸署的答覆：
「根據閣下提供的資料，九巴巴士(車牌KX675及RE1411)，均已取得運輸署書面發出的許可。許可信是供有關部門參考，並不須要展示。九巴是需要向運輸署提出申請。多蒙關心公共交通服務，並提出寶貴意見，謹此致謝。」
[ 本帖最後由 da54 於 2014-6-25 18:17 編輯 ]
頁:
1
[2]