hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 巴士攝影作品貼圖區 (B3) 黃色特長
12
返回列表 發新帖
開啟左側

黃色特長

[複製鏈接]
3ASV3-JE1672 發表於 2014-6-18 19:52 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 10:53 發表




我從「接近官方消息人士」收到的故事不是這樣喔!……


當初 8000 - 8003 出牌,
的確是沒有啟動 RAS ,
但到 8008 、 8009 兩車出牌之時,
是得到運輸署的准許,
讓城巴測試 RAS 功能,
對日常運作以及於道路上行走時,
對其他 ...

呢個講法證明咗運吉 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法
不過有個疑問:
TD 唔知呢堆 RAS flyer E50D 會對其他道路使用者有咩影響仲俾堆車出街行?


其實 TD 批准批車唔駛驗過就可以出街行應該有書面文件白紙黑字寫明
TD 反口個時城巴點解唔拎番份文件同 TD 對質?
記憶中 8009 係無去過土驗的...
3ASV3-JE1672 發表於 2014-6-18 20:03 | 顯示全部樓層
原帖由 dongfeng 於 2014-6-18 11:43 發表
安凱有沒有RAS?
香港個幾部無
bose_hung 發表於 2014-6-18 21:08 | 顯示全部樓層
原帖由 3ASV3-JE1672 於 2014-6-18 19:52 發表
呢個講法證明咗運吉 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法


不要斷章取義!

假設運輸署於沒有批文下,
容許 80xx 啟動 RAS 的話,
難保 91xx 、 83xx 同樣於沒有批文下容許啟動 RAS 。
所以直接推論「 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法」,
這是邏輯謬誤!

要確定城巴啟動 RAS 是否合法,
先要搞清楚 80xx 的 RAS 是 為何怎樣 的情況下容許啟動,
才適宜「裁定」城巴是否違法。
(不然跟你口中的「垃圾台」,有甚麼差別?)

原帖由 3ASV3-JE1672 於 2014-6-18 19:52 發表
其實 TD 批准批車唔駛驗過就可以出街行應該有書面文件白紙黑字寫明


如果可以解釋的話,
先解釋為何九巴十年來,
從來沒有出現過一張「肥仔證」吧!

[ 本帖最後由 bose_hung 於 2014-6-18 21:26 編輯 ]

評分

參與人數 1HugeC +1 收起 理由
PZ8490 + 1 第一次認同你的說法

查看全部評分

peterpan 發表於 2014-6-23 11:43 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 hkbw 於 2014-6-18 10:01 發表

RAS照睇個原理其實應該都只係減到尾胎損耗, 應該減低唔到迴旋半徑~


如果尾軸有轉彎,真正有效軸距一定會短左,
迴旋半徑都會稍為縮短


另外,印象中,當年中巴AL,
由始至終都冇鎖過RAS,次次見佢轉彎,
都有明顯擺尾!

當然,E50D個RAS,唔可以同中巴AL,
甚至Centroliner比較,因為E50D尾懸唔係好長,
我認為,如果E50D開左RAS,擺尾情況會同3N差唔多,
唔會有安全問題,但駕駛習慣要一定時間適應!
yeungkinlong 發表於 2014-6-23 19:40 | 顯示全部樓層
原帖由 peterpan 於 23/6/2014 11:43 發表


如果尾軸有轉彎,真正有效軸距一定會短左,
迴旋半徑都會稍為縮短


另外,印象中,當年中巴AL,
由始至終都冇鎖過RAS,次次見佢轉彎,
都有明顯擺尾!

當然,E50D個RAS,唔可以同中巴AL,
甚至Centroliner比較,因為E50D尾懸唔係好長,
我 ...

咁其實開RAS既話係咪即係轉彎果陣個尾懸長左
3ASV3-JE1672 發表於 2014-6-23 19:59 | 顯示全部樓層
原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 21:08 發表


不要斷章取義!

假設運輸署於沒有批文下,
容許 80xx 啟動 RAS 的話,
難保 91xx 、 83xx 同樣於沒有批文下容許啟動 RAS 。
所以直接推論「 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法」,
這是邏輯謬誤!

要確定城巴啟動 RAS  ...
你做假設嘅話其實已經無咩好討論
既然無收到批文,城巴又何以會冒咁大個險去開 RAS 出街做測試?
然而如果 91xx, 83xx 最初係獲准許開 RAS 嘅,咁點解你個說法又只係提到 80xx 呢?

何以肯定九巴十年來內部無持有任何一張「肥仔證」?
NA4179x賢 發表於 2014-6-25 18:03 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 21:08 發表


不要斷章取義!

假設運輸署於沒有批文下,
容許 80xx 啟動 RAS 的話,
難保 91xx 、 83xx 同樣於沒有批文下容許啟動 RAS 。
所以直接推論「 91xx, 83xx 開 RAS 出街行城巴係犯咗法」,
這是邏輯謬誤!

要確定城巴啟動 RAS  ...


「假設運輸署於沒有批文下,容許 80xx 啟動 RAS 的話」
咁樣放個炸彈係街,會唔會危險咗啲呀 ?
da54 發表於 2014-6-25 18:15 | 顯示全部樓層
原帖由 bose_hung 於 2014-6-18 21:08 發表
如果可以解釋的話,
先解釋為何九巴十年來,
從來沒有出現過一張「肥仔證」吧!

朋友早前向運輸署查詢 ATE 及 ATEE 車型闊度許可證問題,以下係運輸署的答覆:
「根據閣下提供的資料,九巴巴士(車牌KX675及RE1411),均已取得運輸署書面發出的許可。許可信是供有關部門參考,並不須要展示。九巴是需要向運輸署提出申請。多蒙關心公共交通服務,並提出寶貴意見,謹此致謝。」

[ 本帖最後由 da54 於 2014-6-25 18:17 編輯 ]
至於你們信不信?反正我信了
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-15 14:42

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表