leochill
發表於 2015-2-6 12:42
原帖由 AVD1 於 2015-2-6 11:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老老實實,就算而家運輸署真係想重整巴士同小巴 o既角色,
佢想做都一定唔會做得到。
1)巴士公司就話比佢管到,綠小都可以,紅小呢?
2)紅小背後有咩勢力大家心照,政府一向心態就係小做小錯,多數多錯。以而家呢個情況睇佢就算肯搞 ...
1. 紅小有佢嘅存在價值, 對公眾來講唔應該期待一下次消失。但有D 事情係黑勢力都阻唔住, 如開新地鐵線同將荃線。做生意嘅無話永遠都保證會賺。
2. 我都唔同意將好搵嘅綠小線交畀大巴做, 太唔符合商業原則, 相反, 由小巴商改用「中巴」行使可以符合各方利益, 並且要確保呢D中巴唔係「村巴」嘅級數, 而係接近而家專利巴士嘅單層車
mak5052
發表於 2015-2-6 18:25
原帖由 leochill 於 2015-2-6 12:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 紅小有佢嘅存在價值, 對公眾來講唔應該期待一下次消失。但有D 事情係黑勢力都阻唔住, 如開新地鐵線同將荃線。做生意嘅無話永遠都保證會賺。
2. 我都唔同意將好搵嘅綠小線交畀大巴做, 太唔符合商業原則, 相反, 由 ...
如果直接向綠小大線的營運者直接授予巴士專營權, 使之晉身專利巴士公司之列, 又是否支持?
053h4
發表於 2015-2-6 18:47
leochill
發表於 2015-2-7 00:32
如果直接向綠小大線的營運者直接授予巴士專營權, 使之晉身專利巴士公司之列, 又是否支持?
喺現實環境下,恐怕小巴牌同大巴專營權好難直接對等地互換。
原帖由 053h4 於 2015-2-6 18:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
綠小紅小最值錢, 係個牌唔係架車
綠小紅小個牌之所以值錢, 完全因為佢靈活經營可以跑80, 就算短途都會跑得快個巴士
兩個牌合做一個大巴牌, 重要額外洗百幾二百萬買架低地台單層, 上落人多, 除時多左老人家上車自然 ...
為何要飛車,為何要起步快過巴士?都係想搵多些少啫,
如果轉左用中巴,人工/燃料/維修等皮費長遠應可節省到,
可以計下條數換車個一筆慳唔慳得返,同埋仲使唔使喺路上咁搏命。
再者,而家小巴有兩級上落,唔只老人家,年青人上落都慢左啦。
仲有外部效益,路上少左車,空氣好左,政府唔應該資助一下嗎?
053h4
發表於 2015-2-7 09:19
GL3789
發表於 2015-2-7 11:53
原帖由 leochill 於 2015-2-7 00:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
為何要飛車,為何要起步快過巴士?都係想搵多些少啫,
如果轉左用中巴,人工/燃料/維修等皮費長遠應可節省到,
可以計下條數換車個一筆慳唔慳得返,同埋仲使唔使喺路 ...
當初政府唔俾小巴由16座轉做20座係有一定考慮,上落客時間長左變相影響路面交通
話雖如此,其實有例子係原有綠小路線因客量過高,營辦商以居民巴士名義開輔助線用特長陣小巴提升載客量疏導乘客
特長陣小巴有29/30座,已經幾乎多一倍載客量,維修費同16座唔差得太遠
無必要用所謂「中巴」幫自己捉蟲
不過就咁諗,有好多路線都非常好客,但奈何營辦營無財力加車加人,排隊條龍成個鐘都清唔到,打晒蛇餅
因為咁開巴士線疏導乘客亦有實例
jpoon
發表於 2015-2-8 00:41
原帖由 1320 於 2015-2-5 17:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果小巴大線好似
港島區69小巴、新界44/44a
轉巴士做又會對小巴唔公平
班次亦會大大拉遠, 個GAP太大
香港係時候把部分小巴大線 UPGRADE 做中型巴士
一部10米單層已經可以有32 座 + 1 輪椅位,
一部10.7米單層已 ... 但69仲繼續用小巴一樣對中途客唔公平喎
JCSCANIA
發表於 2015-2-9 17:23
中巴報復呀!!!!!!!!破罵政苦.
AVD1
發表於 2015-2-9 17:27
我諗要搞清楚一樣野先,
明明小巴就係要服務巴士服務唔到 o既地方,即係例如路面上有限制(如郊區)或者客量明顯唔需要去到巴士呢個級數服務 o既地方。
無啦啦走去加小巴位,根本只會搞到巴士小巴角色更加混淆,同埋成件事根本就係本末倒置。
KMB-ATE1
發表於 2015-2-9 17:30
原帖由 kuro 於 6/2/2015 12:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最後一句我讚好。
係坑口,小巴可以繼續留到蝕死先取消,巴士線就格硬取消。
完全無理小巴同巴士線重疊問題,再加地鐵通車。
298E同93M就係表表者,同298E重疊既有小巴102,
102A完全重疊,93M同17重疊,但可以唔駛取消,
仲 ...
298E 關 102、102A 咩事?
另外 11 同 11M、91M 係重疊,不過兩者少一樣都做唔黎
(只怪當年提出停辦 91M 果陣咁岩將軍澳開始發展,跟住又有科大就左 91M 一命)
而呢組綫正正反映小巴為主、巴士為輔既情況,宜家 91M 比人既感覺係輔助 11 既角色
[ 本帖最後由 KMB-ATE1 於 2015-2-9 17:33 編輯 ]