新巴城巴就公共交通策略研究發表的意見書

原帖由 AVD1 於 2015-2-6 11:16 發表
老老實實，就算而家運輸署真係想重整巴士同小巴 o既角色，
佢想做都一定唔會做得到。

1）巴士公司就話比佢管到，綠小都可以，紅小呢？
2）紅小背後有咩勢力大家心照，政府一向心態就係小做小錯，多數多錯。以而家呢個情況睇佢就算肯搞 ...

1. 紅小有佢嘅存在價值, 對公眾來講唔應該期待一下次消失。但有D 事情係黑勢力都阻唔住, 如開新地鐵線同將荃線。做生意嘅無話永遠都保證會賺。
2. 我都唔同意將好搵嘅綠小線交畀大巴做, 太唔符合商業原則, 相反, 由小巴商改用「中巴」行使可以符合各方利益, 並且要確保呢D中巴唔係「村巴」嘅級數, 而係接近而家專利巴士嘅單層車

原帖由 leochill 於 2015-2-6 12:42 發表

1. 紅小有佢嘅存在價值, 對公眾來講唔應該期待一下次消失。但有D 事情係黑勢力都阻唔住, 如開新地鐵線同將荃線。做生意嘅無話永遠都保證會賺。
2. 我都唔同意將好搵嘅綠小線交畀大巴做, 太唔符合商業原則, 相反, 由 ...

如果直接向綠小大線的營運者直接授予巴士專營權, 使之晉身專利巴士公司之列, 又是否支持?

如果直接向綠小大線的營運者直接授予巴士專營權, 使之晉身專利巴士公司之列, 又是否支持?

喺現實環境下，恐怕小巴牌同大巴專營權好難直接對等地互換。

原帖由 053h4 於 2015-2-6 18:47 發表
綠小紅小最值錢, 係個牌唔係架車

綠小紅小個牌之所以值錢, 完全因為佢靈活經營可以跑80, 就算短途都會跑得快個巴士

兩個牌合做一個大巴牌, 重要額外洗百幾二百萬買架低地台單層, 上落人多, 除時多左老人家上車自然 ...

為何要飛車，為何要起步快過巴士？都係想搵多些少啫，
如果轉左用中巴，人工／燃料／維修等皮費長遠應可節省到，
可以計下條數換車個一筆慳唔慳得返，同埋仲使唔使喺路上咁搏命。
再者，而家小巴有兩級上落，唔只老人家，年青人上落都慢左啦。

仲有外部效益，路上少左車，空氣好左，政府唔應該資助一下嗎？

原帖由 leochill 於 2015-2-7 00:32 發表

為何要飛車，為何要起步快過巴士？都係想搵多些少啫，
如果轉左用中巴，人工／燃料／維修等皮費長遠應可節省到，
可以計下條數換車個一筆慳唔慳得返，同埋仲使唔使喺路 ...

當初政府唔俾小巴由16座轉做20座係有一定考慮，上落客時間長左變相影響路面交通

話雖如此，其實有例子係原有綠小路線因客量過高，營辦商以居民巴士名義開輔助線用特長陣小巴提升載客量疏導乘客

特長陣小巴有29/30座，已經幾乎多一倍載客量，維修費同16座唔差得太遠
無必要用所謂「中巴」幫自己捉蟲

不過就咁諗，有好多路線都非常好客，但奈何營辦營無財力加車加人，排隊條龍成個鐘都清唔到，打晒蛇餅
因為咁開巴士線疏導乘客亦有實例

原帖由 1320 於 2015-2-5 17:23 發表
如果小巴大線好似
港島區69小巴、新界44/44a
轉巴士做又會對小巴唔公平
班次亦會大大拉遠, 個GAP太大


香港係時候把部分小巴大線 UPGRADE 做中型巴士
一部10米單層已經可以有  32 座 + 1 輪椅位,
一部10.7米單層已 ...

但69仲繼續用小巴一樣對中途客唔公平喎

中巴報復呀!!!!!!!!破罵政苦.

我諗要搞清楚一樣野先，
明明小巴就係要服務巴士服務唔到 o既地方，即係例如路面上有限制（如郊區）或者客量明顯唔需要去到巴士呢個級數服務 o既地方。
無啦啦走去加小巴位，根本只會搞到巴士小巴角色更加混淆，同埋成件事根本就係本末倒置。

原帖由 kuro 於 6/2/2015 12:15 發表
最後一句我讚好。
係坑口,小巴可以繼續留到蝕死先取消,巴士線就格硬取消。
完全無理小巴同巴士線重疊問題,再加地鐵通車。
298E同93M就係表表者,同298E重疊既有小巴102,
102A完全重疊,93M同17重疊,但可以唔駛取消,
仲 ...

298E 關 102、102A 咩事？

另外 11 同 11M、91M 係重疊，不過兩者少一樣都做唔黎
（只怪當年提出停辦 91M 果陣咁岩將軍澳開始發展，跟住又有科大就左 91M 一命）
而呢組綫正正反映小巴為主、巴士為輔既情況，宜家 91M 比人既感覺係輔助 11 既角色

[ 本帖最後由 KMB-ATE1 於 2015-2-9 17:33 編輯 ]