bnr34 發表於 2015-12-4 23:14
雖然唔熟繁忙時間入摩頓台上橋出告士打道會唔會有位置塞車
但如果原線過咗百德新街站, 就咁樣出外告士打 ...
其實你係指 103 定 170 先？
如果係 170，因為係香港仔隧道出來，而唔係灣仔果邊入銅鑼灣，所以
我已經建議出隧道後改經禮頓道轉出怡和街，本來百德新街同景隆街的乘客，會改為怡和街西行上車。
然後停堅拿道巴士專線就入隧道，唔需要停堅拿道西 109/113/182/789 分站。
如果係 103，因為係灣仔經銅鑼灣先入隧道，有灣仔的包袱，我一直覺得係最難搞。
而我亦承認我提出的兩個方案都唔係完美，但我覺得亦好難做到完美。
#3 提出的方案，避開軒尼詩道塞車，蒲飛路至熙信大廈一段可以慳到唔少時間，
而理論上景隆街同堅拿道西都同尾站無分別，灣仔內街出發係會快好多，
而且同 109 等線同站，同時景隆街其實唔會慢過經灣仔北入隧道幾多。
但最大問題係灣仔內街客被搬站，尤其史釗域道一個站的乘客要行遠唔少。
反而你話如果百德新街分站後右轉銅鑼灣道，上橋直接經灣北入紅隧，飛起景隆街的構思，
其實呢種行法，轉入銅鑼灣道同埋上橋一樣會塞車，但似乎比起興發街景隆街好唔少，應該真係慳到時間。
同時成條軒尼詩道，一直到百德新街，都唔會有乘客受影響。
如果巴士公司真係提出咁行，我都會支持。
始終銅鑼灣一段內告士打道情況太差，塞車時段最長亦係佢。
但景隆街無左 103，得返 102 106（而 170 我本身諗住搬走，102 106 又應該拆線，如果拆的話又會拉疏），我唔知會有咩後果，
尤其是 102 103 106 三條當中，無記錯得 103 係九巴食下繁黃金時段，九巴肯唔肯放棄執紅隧口乘客都可能係問題。
所以我先前在 #3 提出熙信後轉出入境處，然後停景隆街，再經鵝頸橋入紅隧的行法…
但可以肯定一樣野，而家走線塞車位太多，完全唔理想，絕對有空間改善，
關鍵只係選擇塞邊幾個位而唔塞邊幾個位，同埋巴士公司的取態。
本帖最後由 S3BL100 於 2015-12-5 13:09 編輯
hellomato 發表於 2015-12-5 11:20
說起南區過海，總覺得去九龍東那邊的路線偏少（只有107和671，相對九龍西有171、970/X、971和973）
既然108 ...
107 唔改得，因為中途仲執到唔少土瓜灣、馬頭圍去九龍灣的乘客，上繁可以頂閘入九龍灣，宏天廣場落唔少，
而黃大仙、鑽石山係住宅區，往返南區的需求亦似乎相當有限。
另外亦會影響香港仔、田灣、華貴的乘客，唔係有 176 全日就可以取代。
至於如果將 113 港島段反轉來行的話，最遠去到金鐘就夠。
經皇后大道東拉埋去跑馬地，沿路都唔會執到咩客，因為灣仔點都係紅隧過海快好多，
況且理論上已經有齊 109 同 101/111 甚至 103/182 做替代
（係 101/111 去九龍城要行多幾個街口，但上車地點人流都多唔少），我都係見到有齊替代先夠膽郁 113。
而且皇后大道東太塞車，會影響班次，擺金鐘我已經要預一單連休 90 分鐘，再拉到咁遠係會慳唔到車加俾 109，甚至可能要倒貼。
皇后大道東如果坐 913 過海，仲要跟 905 兜埋西營盤，分分鐘 40 分鐘都入唔到隧道。
不過 113 改得過，除左因為灣仔有齊合理替代外，純粹係因為改完可以令到條線雙向都有客，可以抵銷隧道費增加，同減少私牌。
其次公主道太塞，培正起計落中上環，行西隧兜埋西營盤都會快過塞公主道紅隧唔少，但灣仔本身係預左放棄的。
其實當年 917 在皇后大道東同跑馬地都執唔到客，最後都係要變返 117。
913 拉咁遠，灣仔一段結果都會差唔多，係因為多左個西營盤，而本身中九龍咁行落中上環又順路，無地鐵直接競爭，情況會有少少唔同，先值得改。
S3BL100 發表於 2015-12-5 12:45
其實你係指 103 定 170 先？
如果係 170，因為係香港仔隧道出來，而唔係灣仔果邊入銅鑼灣，所以
昨晚熄咗電腦先諗起, 每當維園有節目, 嗰兩個站就可以用來吸客返九龍/沙田
唔排除就算103/170縮到唔經興發街, 都要開特別車經一經返原線
又無可能掉轉, 141食913, 慈雲山+啟麗做全日...當然, 要等啟德北條隧道通左先有得諗, 屆時啟德可以直入新蒲崗
而九龍城、九龍中交晒比103(改道)處理
但可能港島走線亦要作出調整。
另外, 你地講既入摩頓台上橋, 其實即係N182走線
103X和107X早繁版本點解偏偏要行住宅區為主既牛頭角道？:L
學215X藍田方向咁樣行偉業街好過。:handshake