原帖由 chan6723 於 2006-5-19 17:56 發表
81C 同 271 既「賺錢 efficiency」高過 70 好多，因為車程短一截。
加班俾 70 既話不如 81C 同 271 加班開特車唔入尖沙咀！
但去禾輋, 瀝源, 乙明都係70快d
而且入沙田收全價, 貴過81c/81
當然我都明賺d少少比起營運成本仍然微不足道
但或者密0左會吸引更多人
原帖由 KY9143 於 2006-5-19 15:17 發表
講真..一程車得果80幾蚊收入...
70黎講一定係蝕...
但問題係..
你取消左你冇其他線取替到佢
簡單 D 講，有 D 野係要犠牲。
70 取消與否我有點持中立態度。更準確一點，
70 應該有條件取消。如果就咁 cut 左而乜都唔做，
你呢句係成立既。
1. 72A / 73 / 73A 都應該加強班次，或者至少寫個
靚 D 既時間表，要轉車都唔好咁辛苦。
2. 70 返沙田快過 81C 、要做埋 270A、271 做唔到
既區基本上係病態。倒不如運頭塘同聯和墟整 D 好似
273P 既特班出到九龍西。
3. 如果 28K 真係早收就應該嘗試要求其延長服務
時間，那怕要半個或一個鐘一班。
呢個當然只係一 D 粗淺既建議，但我只係想表達
唔好一日到黑話無得取代就唔俾取消。至少 70 個
問題只係：
1. 走去用一條咁長既線去解決一 D 本來應該可以
用其他路線解決既問題。
2. 佢個問題在一定程度上被誇大。
3. 太多人連少少利益損失都唔願接受。
(當然，我承認如果今次件事郁到 38A 我都唔會咁好聲好氣)
少少OT
既然九記成日呻燃油貴
點解唔教育下d司機o既駕駛方法
而家有d司機離遠見到紅燈唔收油不特止
仲踩多兩下
去到得番十零廿米就狂dup brake
有d仲離譜
停紅綠燈時無啦o係度踩油:@
其實可唔可以規範每轉用幾多油?
或者獎勵平均用油最少o既司機
原帖由 Eddie 於 2006-5-19 21:15 發表
其實可唔可以規範每轉用幾多油?
或者獎勵平均用油最少o既司機
似乎像沒有成效的暴政多一些。
不過想九巴職工加入倒九的行列的話，
這倒是可行的辦法 ;P
原帖由 238X 於 2006-5-19 21:33 發表
似乎像沒有成效的暴政多一些。
不過想九巴職工加入倒九的行列的話，
這倒是可行的辦法 ;P
如果以後者o既方法
何以見得係暴政?
聽聞外國有航空公司都係咁做
原帖由 Eddie 於 2006-5-19 21:51 發表
如果以後者o既方法
何以見得係暴政?
聽聞外國有航空公司都係咁做
咁你當我 quote 多句，不過後者亦唔見得有效...
關鍵係...
1. 巴士同飛機耗油量有無分別 (當都係用 12 個鐘計的話)？
2. 急停、慢碌停同直衝的耗油量何者最少？可減少多少？
原帖由 238X 於 2006-5-19 21:56 發表
咁你當我 quote 多句，不過後者亦唔見得有效...
關鍵係...
1. 巴士同飛機耗油量有無分別 (當都係用 12 個鐘計的話)？
2. 急停、慢碌停同直衝的耗油量何者最少？可減少多少？
1. 一架巴士同一架飛機當然冇得比, 但係一百架巴士呢?
2. 之前有節目講過私家車用"環保"駕駛法,一般可以節省5%油,當然"環保"駕駛唔單只見到紅燈慢溜
都係唔好太過離題喇
[ 本帖最後由 Eddie 於 2006-5-19 22:18 編輯 ]
原帖由 Eddie 於 2006-5-19 22:08 發表
一架巴士同一架飛機當然有得比, 但係一百架巴士呢?
比例上這一百架巴士裏有沒有二十五架既司機
鍾意玩急停都成問題。
航空公司都唔係得一架飛機喇。
原帖由 238X 於 2006-5-19 22:11 發表
比例上這一百架巴士裏有沒有二十五架既司機
鍾意玩急停都成問題。
航空公司都唔係得一架飛機喇。
http://www.capital-bus.com.tw/news/2005/9409/15/news-940915.html
台北首都客運都有計,
省油司機有獎金!
原帖由 Eddie 於 2006-5-19 21:51 發表
如果以後者o既方法
何以見得係暴政?
聽聞外國有航空公司都係咁做
結果係係俾人插到暈囉....