原帖由 ArnoldC 於 2015-1-9 03:45 發表

當年人口增長預測下調，故修改建議方案。主要是取消觀塘線過海並以沙田線過海代替，以及將沙田線縮短至鑽石山。
雙軌過海方案中，荃灣觀塘支線各有一半列車以旺角為終點站，旺角以北班次不會減少。
既然荃灣觀塘人流亦相當 ...

你是指這樣設計嗎？

原帖由 dennis28a 於 2015-1-10 02:45 發表
當然唔係，顧問公司一早已經係 1967 考慮過，
荃灣線可以延伸到屯門，亦可以興建另一條鐵路係觀塘延伸到將軍澳

...

難道這顧問公司想香港只有5條地鐵路線行走(當然不計算機場搬遷問題)?

若真的按原先的設計, 所有路綫就算只間距1.5分鐘一班列車都擠得要命了.

原帖由 hkth 於 2015-1-9 13:37 發表

另外, 此顧問公司肯定沒有考慮到後來新界會大規模發展新市鎮, 最終令港鐵東鐵綫雙軌化及電氣化, 以及後來西鐵綫出現.

當然唔係，顧問公司一早已經係 1967 考慮過，
荃灣線可以延伸到屯門，亦可以興建另一條鐵路係觀塘延伸到將軍澳

而電氣化問題，當然有考慮過將九廣鐵路（英段）地鐵化。

原帖由 THB 於 2015-1-9 22:14 發表
油麻地同佐敦點解唔雙層設計呢? 荃灣綫過海隧道只得金鐘一站?

荃灣線同觀塘線設計上，佢地分別各去一站：
觀塘線：中環直去尖沙咀
荃灣線：海軍船塢（金鐘）直去尖沙咀

因為佢地假設左好多問題：
- 若觀塘線／荃灣線／港島線進行三線轉乘，轉乘人流將會非常龐大
- 中環站／海軍船塢（金鐘）兩站本身亦有強大出入閘人流
- 沙田線本身亦有大量過海乘客，需要兩條獨立過海鐵路分流
- 觀塘線／港島線；荃灣線／港島線分開進行轉乘，可以將乘客有效分流到兩個車站

所以亦解釋到點解尖沙咀站要四軌，因為希望係尖沙咀站已經將沙田線乘客直接分流去中環站／海軍船塢（金鐘），
依點就係引致 1970 年出現港九線主因，因為咁樣會令尖沙咀站有極大轉乘壓力，而且港島線轉車去九龍會非常複雜。

原帖由 ArnoldC 於 2015-1-9 03:45 發表

既然荃灣<>觀塘人流亦相當可觀，需加設太子站分流，不知是否考慮過「三角運轉」方案？

係 1967 年報告有提及過依個問題，而 1970 年都有建議過設計上可考慮咁做。

只係 1975 年發現，「三角運轉」方案以及「港九線」方案不設實際。

油麻地同佐敦點解唔雙層設計呢? 荃灣綫過海隧道只得金鐘一站?

[ 本帖最後由 THB 於 2015-1-9 22:31 編輯 ]

原帖由 Dennis34 於 2015-1-7 20:57 發表
開始前先多謝各位版友支持，喺了解1967年方案中嘅兩線四軌並行過海設計前，
先在此公開報告之中一項與該設計有一定影響嘅第五章: 。
由於有關內容相當多，故小弟只在此提及有關嘅概要:
...

向西南方駛至威菲路軍營(今九龍公園所在範圍)地底，其後兩線南行同北行列車會各駛至尖沙咀站。



尖沙咀站位置於軍營地底近海防道，車站設計呈十字型，而樓層安排更係相當特別。
車站第一層先係沙田線嘅總站月台，月台設計與現時彩虹站相似，
有三條路軌兩個島式月台；第二層則為大堂所在，除用作售票大堂外，更用作轉乘大堂之用；
最底一層有四條路軌兩個島式月台，一組島式月台供荃灣線同觀塘線南行列車停靠，
另一組供兩線北行列車停靠，乘客只需行到對面月台就可轉車。

之後荃灣線同觀塘線列車經舊尖沙咀警署(今1881)地底，
並向東南方駛至現時文化中心地底進入地鐵海底隧道，
與現時不同係荃灣線係經藝術館地底至海底隧道。
...

原來威菲路軍營絕大部分原英式建築物被拆卸的原因並不是用來改建為九龍公園, 而是要興建地鐵. 或許當年的港英政府曾經考慮在此地建新的商住區吧.
此顧問公司認為九廣鐵路(英段)(即現時港鐵東鐵綫)尖沙咀站會保留, 怎料會搬遷到紅磡及最終除鐘樓外會全被拆卸.

另外, 此顧問公司肯定沒有考慮到後來新界會大規模發展新市鎮, 最終令港鐵東鐵綫雙軌化及電氣化, 以及後來西鐵綫出現.

哈，當年規劃預測都是認為中環是人流最最最集中的地區，但令前人更意想不到的是，當年太古坊這個本來只是一些工業大廈的地帶，今天變成了數萬白領上班的地方。。。

原帖由 hkaiw 於 2015-1-8 09:14 發表
當年這樣推測都是因為人流普遍集中往返中環區，才會有荃灣線及觀塘線都能直接過海的方案，但是為何到1970年的早期系統卻變成「一開二」的港九線，然後梅花間竹方式前往荃灣及觀塘？因為港九線方案即是變相削減了旺角站往荃灣 ...

當年人口增長預測下調，故修改建議方案。主要是取消觀塘線過海並以沙田線過海代替，以及將沙田線縮短至鑽石山。
雙軌過海方案中，荃灣觀塘支線各有一半列車以旺角為終點站，旺角以北班次不會減少。
既然荃灣<>觀塘人流亦相當可觀，需加設太子站分流，不知是否考慮過「三角運轉」方案？