2007-2008年度葵青區巴士路線發展計劃

原帖由 238X 於 2007-4-22 19:00 發表


我覺得你咁講有 D 誇大醫院客需求。
請問有無官方文件支持你既講法？

真係有咁多客就唔會廿幾分鐘先一班啦

原帖由 238X 於 22/4/2007 19:00 發表


我覺得你咁講有 D 誇大醫院客需求。
請問有無官方文件支持你既講法？

按此進入大埔區區議會會議紀錄

於 2006 年的交通及運輸委員會會議紀錄中,
區議員指出九巴 73 改道及延長是為連接北區醫院與大埔挪打素醫院
當然有需求才會有這個建議

原帖由 china 於 2007-4-22 14:56 發表

至於何謂合理的空調巴士收費，社會上不少人仕
和區議員對九巴一刀切加三成的做法普遍存有不滿聲音，
如果要求合理 ...

熱狗同價冷馬唔同價又話唔公平唔合理，
條條線都係加三成都話唔公平唔合理，
咁點先係公平合理？

80號熱價$4.5，84M熱價$4.3，
但兩線起初加冷時都係收$6.1，
而同區熱價$4.2既線冷價$5.5咋，
如果係要話收費唔同就係唔公平唔合理，
咁大把人慘過你啦。

但我夠可以話要一條賺錢線補貼
另一條蝕錢線係唔公平唔合理，
係蝕既就唔應該同賺既收相同價錢。
咁到底點先係公平合理呀？

加冷應只加兩成至兩成半，因次次九巴提出的
三成加冷方案，區議會都有反對聲音。

31M/36M如果現時仲係冷熱線，相信全冷又係會收番3.5，
既然兩成至兩成半是曾幾何時的政策方向，
現時無端端改為三成，我覺得要有合理解釋。

[ 本帖最後由 china 於 2007-4-22 23:20 編輯 ]

原帖由 china 於 2007-4-22 23:16 發表
加冷應只加兩成至兩成半，因次次九巴提出的
三成加冷方案，區議會都有反對聲音。

31M/36M如果現時仲係冷熱線，相信全冷又係會收番3.5，
既然兩成至兩成半是曾幾何時的政策方向，
現時無端端改為三成，我覺得要有合理解釋。 ...

沒辦法，31M最初加設空調巴士服務時，區議員靠著235M
這個例子令九巴臨時取消加設空調巴士服務的安排，並於
較後時間直接全線轉為空調巴士服務，車資調整為$3.20。

原帖由 dcyw 於 2007-4-23 10:02 發表


沒辦法，31M最初加設空調巴士服務時，區議員靠著235M
這個例子令九巴臨時取消加設空調巴士服務的安排，並於
較後時間直接全線轉為空調巴士服務，車資調整為$3.20。 ...

36M也是有類似情況, 由全熱加冷再轉全冷, 前後不足半年:
- 1999年12月26日起增派空調巴士行走
- 2000年6月11日起改為全空調服務

原帖由 TP人 於 2007-4-22 19:27 發表


按此進入大埔區區議會會議紀錄

於 2006 年的交通及運輸委員會會議紀錄中,
區議員指出九巴 73 改道及延長是為連接北區醫院與大埔挪打素醫院
當然有需求才會有這個建議 ...

按此進入2004年11月8日北區區議會交運會會議記錄

在2004年11月8日北區區議會交通運輸委員會會議上，岑永根議員便指出：

「北區醫院行政總監於早前出席北區區議會會議時表示，自新界東聯網的部分醫院服務合併和重組後，一些大埔和北區的病人需前往區外的醫院就醫。」

他認為現時沒有直接的交通工具往醫院，會對病者和其家屬造成不便。(見會議記錄第88段)

交運會主席潘忠賢議員亦引述北區醫院數據，指出自醫院將部分服務合併後，每月增加了約46,000人次需要跨區就醫。(見會議記錄第97段)

Source:
2004年11月8日北區區議會交通運輸委員會會議記錄