元朗區鄉事派要求改善251A服務

castanopsis 發表於 2024-2-2 12:37
兩個scenario
一係俾多休息時間（4部車），一係俾少休息時間（3部車）

Scenario 1已經唔係fair comparison，如果7部開十五，比每轉14分休息時間，咁將而家251A四車休息時間㩒到落15分休息時間，同樣做到相近嘅16分一班，加唔洗棄西鐵。

Scenario2同樣唔係fair，6部開十五係每轉比緊7分鐘休息時間，咁我會話將而家251B三車休息時間由30分鐘壓縮到7分鐘，都已經做到17-18分班，飛埋西鐵可以更密，咁點解仲要郁251A?

12Lane 發表於 2024-2-2 12:48
Scenario 1已經唔係fair comparison，如果7部開十五，比每轉14分休息時間，咁將而家251A四車休息時間㩒到 ...

你呢個講法同樣有啲問題

Scenario 1入面
雙循環一圈行緊38.5分鐘，251A一圈行緊49.5分鐘
行得短休息時間/buffer，自然相應會短

至於scenario 2，一直都未討論到251B問題
如果按少休息時間既假設，咁條線應該得兩架車
當然咁就同時代表我雙循環5架車唔夠跑，要順逆時針一邊15一邊20

退返一步，251A/B呢幾年都減過班，尤其251B特別重手
某程度上代表九巴唔多滿意呢兩條線個載客率
就算比較多客既A仔，非繁客量其實未脫離危險期，仲有再減既可能性
雙循環 錦田市/江夏圍、蓮花地/橫台山，谷曬落同一班車度
就算你話都係做返同一班客都好，至少載客率好睇返少少，可以阻止 減班>少客>減班 循環
重組最大受害者錦田市推密一格，橫台山可以經上村走，亦有望做到啲新客

你不斷話，按上面計法可以再壓縮休息時間加密
但事實係載客率唔夠佢就唔會同你加，呢個係現實

castanopsis 發表於 2024-2-2 13:19
你呢個講法同樣有啲問題

Scenario 1入面

如果38.5分鐘可以比到14分buffer，咁我可唔可以理解為49.5分鐘比18分buffer? 計埋都係做到16-17分班喎。未計251A密左錦上路站可以受惠，呢點一直講左咁耐都比人忽略左。

講載客率嘅話，有必要咁樣玩數字遊戲咩？

客數冇多到，減少八鄉路開出班次數目去換所謂載客率，而唔係睇載客量甚至執西鐵雞嘅額外收入，想問有咩意義？Y形走線本身就係唔favor載客率計算，但乘客乘車體驗明顯會更好。

講載客率，兩條非繁都冇可能合格。

而家20/20/25，一個鐘8.4班車，你話做15可以做高載客率，即係一個鐘8班車，即係每班車載客拉勻只係多舊時5%，假設原本係20%，多5%只係變21%。說好的避免進入減班循環明顯只係一廂情願。

繁時就仲衰，由原本一個鐘11班變8班，變相減少埋番放工服務，甚至增加埋路線上落車時間。

12Lane 發表於 2024-2-2 14:50
如果38.5分鐘可以比到14分buffer，咁我可唔可以理解為49.5分鐘比18分buffer? 計埋都係做到16-17分班喎。未 ...

先禮後兵，好appreciate你肯計條數出來
唔介意慢慢研究下車務

想補充兩點

1. 順逆時針同總站跳飛機，可以減少buffer time，始終一邊唔好彩俾64K頂死都有得借車救
2. 順向開17，對乘客而言，未必好過順向開15，逆向開20

老實講如果九巴肯就咁加密返251A/B落一個轉車方便既班次，我又唔介意
雙循環從來都只係means to an end
一直都覺得，當初單層密車係正確方向
只係呢度啲巴士公司迷，鍾意幫巴士公司縮數開脫