將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
6 t0 p. J1 Z/ g' e: z$ o! |
' E$ f  d  I2 y2 J4 ?  }; D  g
! D9 Z& K- a2 Y1 C但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
" w4 k; R4 t7 I  m  c) q則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.

無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表

: [4 {% r3 R0 ]% ~) W0 X7 ~
請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
1 P7 F5 x# o: b* g! h而是三十天的刑期是否太重？
5 z1 v6 g4 C; O% K) U3 ^
不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。
% C* U5 i; e6 K# Z- ?  [
而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

' e/ x5 y/ z, m1 V
2 ?, A0 _" B# j6 V; c8 S其實本身我唔係講緊你(發文者)...

至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表


8 c& B! @7 l) Z% r! K3 u其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
, x6 x7 C2 C) I; o& L/ c% d) ]則沒有違反本板 ...

8 q1 i* W' T  L5 e: N4 B1 c( w+ T
我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
9 H: c0 M3 [0 e5 m講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
! u0 @: S* b0 {6 T唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
5 L/ I, O; r: ?$ ~5 j, P9 H一定要la..
( @! J; G! E, z2 Z$ Y5 G
8 A9 x: M0 Z  q7 p& W9 I我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
7 {3 c* R, }( Q, K$ [: {8 _亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表

) r) Y; U; A* r/ M7 `" v
8 {: B$ h' u" r1 x7 c& _2 O8 `我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
. P( C0 F7 w, D" O一定要la..
6 T; t. ^5 m* w6 d4 R
. S) t0 I3 d/ `6 r8 ]...

我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

& g2 X$ J0 f4 B! l3 ]8 }另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
% a7 O8 j6 o  \+ v- `$ b7 w
" [: i' N) l7 ]$ q5 l2 Zhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1

[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
: _) ]' g9 m$ Y( |1 X+ n* s# m
5 J& R! ^3 n5 C9 |
我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

6 N1 G7 f5 `2 A, H: e5 o$ k你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

+ e! p, i! B9 E) U0 v: l, X0 o! \如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
% ]! X( F- D& A+ t; B基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。
& p& l8 A0 r4 J/ \3 G1 P
9 y8 D) g2 K. m( v/ A不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
4 b; y8 F4 C  g- Y2 ?D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
定係壓力太大被迫做野呢
% r. l, v6 ?% U) }3 z) i
9 x: M" M/ A) Z' w4 A( x又或者係有人玩標準呢
/ q3 T7 c/ t: Q) Q$ y恐怕只有人在做, 天在看
" Y! T+ Y9 D  N2 \- l7 E) n) Y
叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
$ o9 H* N' B$ ^反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處

我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心

停版 ? 隨便停
( I+ K% _, w; H不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表


我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
* f7 H7 p( [( g* A* [. F7 E/ K/ ]
9 ]2 B; X' a' r0 J8 |另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
會欣然接受。
事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
' D% v5 n' L# Q8 p( |$ V咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。