將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
7 @1 F* y0 n  M
$ U3 V) T+ y" o
& q- J; k' K, {" Z6 v* d但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

9 z: M7 T0 X5 o3 c1 H
% W* G. m3 [/ |, H其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
+ K4 L9 t8 A6 [4 z. J6 `3 x則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.
1 }; D. T+ s; T% q2 A# e- e
無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表
- X2 x" f* k- j8 q! f
; ^( [# ]) e* S* P
請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
" ~1 C' H7 H  [3 O而是三十天的刑期是否太重？

不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。
0 O% V0 N5 A! F5 O' {# j
而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

9 f# q# C9 \, P

其實本身我唔係講緊你(發文者)...

! m1 i, `: x7 ]) [至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表

8 I! A& w. t2 ~) p' ?" ~
其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板 ...

; g% s3 A$ D; o0 l- T8 ?' Z0 g
我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
6 k) }* ^8 X8 X7 [講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
/ {" j5 q, Q0 V一定要la..

我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
! d6 [4 p8 t4 n* _( s/ b; |亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表
9 p" O# M9 s; E
. E# M4 D& b6 I5 b2 U1 [
我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
" Y6 a: e0 i, y( T# E5 ?% {講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
+ {4 t  v3 D5 H( q/ f4 d一定要la..
. ]8 q2 }6 D' l4 d# D9 w0 y
7 \, C5 H& i3 N% E% v6 j5 n6 W...

, O5 J3 C7 a6 t: x1 w7 y' _我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

, X% U" Y+ ]) [另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
- O- h( p* ^/ b& t! L) v# u
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1

% W; ]: w# ?) f5 i[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
, J2 c2 n7 ~! D; M5 s6 `

我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
( |1 F( P, g  k* e. v+ ]
另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

& e. ^# D( H9 }; f% k& S! L' Y你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
. B6 B# i2 \6 f3 G1 E

但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

5 U- }: A5 {1 m9 B5 A# Q1 g- w  E如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
, [3 g4 f; t/ Z/ e' v8 b基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。
  P8 X; a' _1 x
  W1 g  K& A+ A) V2 Y不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
定係壓力太大被迫做野呢
4 f8 R( @0 w/ u3 }/ U7 O$ M' k! s
- R5 x# {/ p9 U; J7 E3 E又或者係有人玩標準呢
恐怕只有人在做, 天在看

$ Y$ u9 u9 v: G3 u叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處

# A! p9 v; d$ t4 L& }7 D- z我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心

6 C# f" L5 L2 |" h: y2 \停版 ? 隨便停
不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
' ?) C  d) q' q" W+ G4 |& Y
4 }$ k4 @% l0 G. X5 G$ O
我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

, t8 \! h9 N( z4 J# J+ S, |另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

  \8 V' I7 b6 E. h' a. n" y% J+ z如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
- V* _$ Y* w, F( z會欣然接受。
事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
+ C& n% z% Z" o0 u0 m6 G2 N咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。