將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
! A. ~8 S+ y1 C3 T+ Z  ~8 I

但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

1 P' T8 g  q- S: H. {! K
& _- Y9 d" L. j其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
0 H# p2 j! t: p則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.

無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表
6 p- D% |! D/ a. Q' W, a
: v; t- b9 B1 A% M+ g
2 V5 L4 ^2 s' C* }$ [請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
0 N8 c/ c- Y: O0 A; C2 y而是三十天的刑期是否太重？

不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。
. X% h% d8 o1 P9 a- i0 ^
而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

2 B# Y- d7 z! k$ w2 N# c0 E
其實本身我唔係講緊你(發文者)...
) {3 f4 R, p  a$ t7 Y; w4 {
# |7 I1 o8 z) w至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表

. N8 ?7 k2 v& U4 [, w
其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
+ S( e# B# S' l則沒有違反本板 ...

我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
, I2 z3 t4 ^0 d* L唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
' \0 T. T" V. {9 @一定要la..

我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表
1 r5 I/ ?* _3 A" Z( R8 B
8 a4 _$ h  t. ?9 z# M' ~
4 M' J, o5 [( p" I1 I! x, \我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
& q- K  T2 V7 t* L  p8 \講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
! L5 v$ c  v& q7 Q一定要la..
% g$ S5 e( ~0 x' Z6 m) e6 p& @
...

我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

' Q% g: t4 Y1 ?( J$ _$ d另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
" h. V) [' P: _. z9 s
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1

+ q" W( Q" }$ |( e3 @[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
+ ]) \" L0 i/ M9 l% N# S

我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

& ~5 w9 ]0 t' n/ \3 y; _你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


* ~8 m  g# g& Z* ^1 @但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
" q( \: t; ~; U2 N' V2 }0 u知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。
9 U' y3 r& Y* [: n
不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
0 x- e+ u/ h. k% A: m真係奇聞中既奇聞
/ W) E: K6 n% t7 M定係壓力太大被迫做野呢
  a5 K: r( i" C4 |; A2 f- ]# V
% g, ^% \, x. V# T* B7 y: I又或者係有人玩標準呢
2 e7 G7 |4 W2 t- a* \7 f% u5 I" Q* K恐怕只有人在做, 天在看

, M' c0 ^1 o3 x- v) [" ~& F叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處
. i( W! E0 ]4 j9 |
我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心
  A, K6 R  X! T. Q8 G
8 h8 K+ Z. r$ _1 a- z7 _停版 ? 隨便停
不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
4 O0 Y1 H! ^- Y2 U- `4 P5 A
" ^/ h. H1 A" k& Y
我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

8 X. p& N. b: b6 A* D. p如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
$ o3 W+ a& f" b% U7 E會欣然接受。
' d2 y9 b0 ]' W9 K- H事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。