將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
6 a* k) t3 |4 i
5 S* @: r, V. e
但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

- c* g1 M9 w. F3 [
其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.

無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表
( E' g7 Q% [0 w* W$ z. _& `4 o

2 F6 O8 r/ ~1 c  M/ o* F請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
/ I# Z9 P! _( V/ m, M2 J! b4 v7 c! E& H而是三十天的刑期是否太重？
; |- f6 X7 q8 b* X, ?
不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。

% t+ z! `* F+ q& M5 L  s" W而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

# _) Q5 R) \  ?0 Q1 H+ F# i

其實本身我唔係講緊你(發文者)...
; V; E0 P4 w; `2 }* j
至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表
' C, t9 H$ o+ `- r

其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
; ]: J3 G3 e8 W則沒有違反本板 ...

4 m) W8 d  q% I
1 n0 B( ?# A: z2 s( l3 _/ \我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
1 t/ Y" O1 Z+ k* K% G唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
$ F8 P; @$ z$ o- X# b  Y7 ?一定要la..

" _* V0 b8 r  g# f, L8 \我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
1 d6 w- E* c4 F0 `9 g! J0 ~, Q" S亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表

. N: l7 D3 G( Y, S, T
我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
0 n: @* L7 a9 V/ m講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..

...

( m1 a$ d* j% N; X% X我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

' J/ s6 [" U- D另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
/ m/ ~6 D8 n6 F7 ~
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1
0 a; o: x8 G( ~$ ?: G' C: W
[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表

2 W  R$ ~# N7 a+ ]  m- K
我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

9 b2 x# P0 A8 p/ m% d" ]另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

* i' v6 u& a5 B. ]- T
( S3 u$ P- T, f) v. d! [你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
. l: c) y1 L5 _+ H- A( t9 V
- j2 }$ i0 k" I7 q) y
但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

: H3 W9 u. c" f' k1 B! k" q如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
" R( u* M" R9 Y6 K- Y基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。
  X* i# Z! l, V4 J" x& R
5 B- S$ L# x* K5 `4 J不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
! X3 l9 b/ k+ vD1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
定係壓力太大被迫做野呢
% e9 x, Z. C# F2 q' @3 u' W
又或者係有人玩標準呢
! p' x+ Q/ ~; H  R! q6 _8 u; c恐怕只有人在做, 天在看

5 D8 X, Q5 ]& C叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處

我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心

: c* \) |; [5 g* {% B/ T2 d) d停版 ? 隨便停
不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
" N8 K- k$ K+ Z0 h

我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

4 v$ q6 z7 J# w, U2 z- K" D) y如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
會欣然接受。
事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。