將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表

  z2 z: [7 I5 A
但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

1 M% w2 t2 ?: R  l
- b' r, j1 B8 K' a' q! R0 B, Q其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.
. [6 Y/ s5 K1 m" O7 y  V
* [2 {4 v7 M7 y1 n$ \無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表


請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
  t* @4 ~# \# }而是三十天的刑期是否太重？
9 v2 @0 n1 T- z- T6 ~7 L; U
不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。

而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

( g- g2 `& ~7 k% f4 R" `
: @* y9 I  O/ n/ C/ Z
$ j, j) `" R3 h6 {; h* c其實本身我唔係講緊你(發文者)...

至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表
6 S# T1 v) O/ H7 ?: i

其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板 ...

9 _; A1 U8 i7 A
0 f5 N$ r7 @6 x5 H0 G我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
2 {6 ~- m# P( M7 F' _6 c. P唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
$ v' ~  o3 k8 I9 M一定要la..
9 S. P* ~7 ^- U+ g- Z8 [. x! z% ^
0 @8 e( z, ?4 \4 W7 ~我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
0 Q) r# t+ P1 J+ U3 d亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
$ c* Q. K8 i& @" X1 a5 \不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表
! b7 ~6 C; i; ]! V8 F- L3 b2 ~
4 C! ~4 @- V+ d
6 Y/ M3 A1 O$ x6 v- P我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
3 s  J) _4 I5 N+ o唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..
4 _/ w! \! k, @, g4 n
...

7 E9 M' s: _: W) r我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

+ \3 X  i( g: _! q; h1 F另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1

[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
* w1 d4 ~! F, Q+ J' E3 [

* V9 @! i0 M4 K  X# s; E我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
) n, |2 N7 e8 v2 F+ p
7 i6 ], ]1 G0 r; {+ |+ f2 [6 k另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
& O3 V/ s* h9 B- S

$ x' H# R; Q/ f0 {) l但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。

不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
- C7 n) B7 J% \定係壓力太大被迫做野呢
+ J, p% ]$ v. K& }- A2 e
又或者係有人玩標準呢
, ]' s# |4 j* ?2 g. C恐怕只有人在做, 天在看

叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
1 c& Q# O/ g6 e" g+ r3 k反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處

( Q& F, x8 Q' r3 O7 |# _1 d我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心
* J% s8 \- |0 h) ~' d
" k% v  r  m7 u5 B. J) f停版 ? 隨便停
/ \4 y# R! e/ s9 s9 @& K$ Y$ n不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表


我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
- Z2 e: f. d4 W% e+ T. J# _3 x. B
9 x5 U2 f" R$ ^; A% {$ Y: {4 o另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

# n5 I' F, e4 O* v如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
會欣然接受。
+ p9 F. I; F$ w事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
4 j. j# L5 h" \8 C2 a! ?咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。