回復 1# 的帖子
謝謝閣下的意見，我亦對上訴委員會的運作未達到理想深感抱歉。* M6 Q' h2 p4 a4 F
! ^: N- Z7 j3 Y# K2 O* {
就著閣下的意見和投訴，本人有以下簡短回應：1 {, n" n4 ]: Q+ O W
' U' {! z2 _) _4 t& V審理時間& D p% ?" W1 @- N* j+ U" o
本人承認自己工作較忙，近月情況尤其嚴重，令板務處理大受拖延，
* s3 p% {4 ~6 a- Q( G; B就此本人早前已向站長提議作出人手調動建議，現正等候站方落實安排。
: ] P2 \' c2 d2 _3 d0 s另外，上訴委員會對停板期為14日內的人士來說，取回公道的意義比' `+ I- F& E4 s# Z6 G$ _/ X5 X1 r
提早復板大得多，這點亦從過往的上訴書中留意得到。因此委員會附例中，
; b4 d* ^5 Z6 o$ R' A) o+ P委員會不對上訴失敗的人士予以加刑，正因如此。無論如何，我同意準時度
7 O2 e# x" j" W相當重要，希望站長如果接納人手調動建議，情況能得以改善。* o( _3 W6 l, M; F7 x$ [" T
& C. C4 H8 C! A
陪審員名單
8 i6 N3 V* y, t! ?: |7 u在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以0 X0 N" y5 N+ S3 ]+ @. \
隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，; M# A8 z% _7 a$ n. B
因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，
r' T* g# a# T/ `1 k! W以增加陪審團人數。6 N1 ^- A" V2 p
' L0 k6 r3 _* W1 r: X, ?( I( W召集人組成
' c7 B: Z" y, P) ]# u5 W& u至於召集人方面，本人很早已向站長表達委任更多召集人的需要。事實上，
( a5 c8 \1 V" H6 c0 D1 q3 L委員會成立初期是有三位召集人輪任的，而現時附例亦留有空間以備有
0 l# e+ C, G! C# r更多召集人。此外，本人亦認為召集人不宜身兼太多板主職務，以免經常
) ~5 S* k3 D _4 _6 ~) g3 T發生上訴利益衝突，致使需要其他板主暫代。但是基於站方人手所限，( w9 P3 {4 D: C1 M' j/ ?
至今仍未能解決這問題。希望日後人手調動落實後，能有更多機會和適合
6 [! }, h+ ~+ J9 `* j的人擔任此職。
0 y! R' \ k* k% ?0 q
: e, d. m& @" M( @0 N( c上訴專板9 w6 K4 b3 I+ U6 l# v- ^- B
最後關於上訴專板的建議，本人不清楚技術上是否可行。本人將與站長另行商討。
& t$ K2 t' c" x* Q# V$ x, H如果有人手調動，本人亦會把建議轉交有關召集人。+ Y1 z7 h* {7 x0 H1 h
' Z2 y7 Q+ B6 c[ 本帖最後由 admin54 於 2010-7-28 23:19 編輯 ] |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin54 於 2010-7-28 22:53 發表 
6 R# o* U4 R* g4 f
) K y$ r; X, z+ c# K& K在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以+ ~5 q; W8 X2 A
隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，4 {" c/ [3 _5 U* ^7 j+ c
因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，7 u; n' \8 |, C- v( j
以增加陪審團人數。
5 `% I( M" M1 R; P$ m. Z K
路過: |4 e% Q& z7 K9 ?2 G# |! ?8 m
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員* }% S$ u# j5 e O
但到今日都係lost contact... |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我覺得，事無不可對人言1 I6 A# e. |1 y" s+ z8 S4 s1 K
大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用( e$ e; E( C2 ^
板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由
# m- w. s' c4 s陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳
) J0 o. e7 ?. }- W, {咁做的話，我諗不單只令其他板友可以監察委員會運作' }& ^; J" P! c: m! {/ A
更加可以令到板友甚至站長監察到板主既做法適唔適當 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-7-28 23:14 發表 ; u1 u" s! L6 ~( T
* x! ^0 e/ z. d3 V, _7 b" W" E& e; P0 I- Y) b! ?
路過- Z' e6 C3 S7 O0 b7 j* G
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員
" t/ \. n. {, Y ]; U但到今日都係lost contact...
0 x9 D5 r2 V/ l# K+ D本人未有收到有關轉介，可能因為站長事忙，" e, c; P2 N% U) D- n! o8 t9 C
我代表站方向閣下致歉。
a. e" i7 A/ J. F5 l; E, i; f* w% f5 S1 e
請閣下把申請轉交本人，以便處理。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 23:15 發表
9 f$ f* Z9 E r/ r0 ?2 |其實我覺得，事無不可對人言5 g/ A x- n |* h' A: k' ^, ^
大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用2 O9 H6 g& v" r
板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由! E& I( B$ D7 u- r4 |0 e
陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳
% f0 v0 @: t. L( [0 i咁做的話，我諗不單只令其他板 ...
0 {8 R7 H7 C) G& c7 S0 \/ [( S
) |1 y8 F! b3 {" w) G我同意事無不可對人言，所以我會向站長商討，. M2 w1 ~3 Q: g
大前提是要保障陪審員的投票保密性、對雙方的公平公正性，0 ?0 l2 [* N. A
以及技術可行性。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
如果獨立由站長委位兩至三位板友，專門擔任召集人" j2 I- m8 j h& y
會唔會比而家站長委任板主兼任而好？4 |# R0 ^3 F+ u. h/ N) G
& Y$ t" D8 y* I; u O; u
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-29 13:45 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
