回復 1# 的帖子
謝謝閣下的意見，我亦對上訴委員會的運作未達到理想深感抱歉。8 k! t, \& r8 I) ^, R$ v
8 v; K0 Y0 I/ {- `2 t就著閣下的意見和投訴，本人有以下簡短回應：
. O* I' n0 m% f; g, C% W+ y6 Q A& V. L! y2 p& S) Z) W
審理時間' E% ^7 i+ {: E0 [0 K3 L$ u
本人承認自己工作較忙，近月情況尤其嚴重，令板務處理大受拖延，
! H. M- ], b+ F5 A9 M: I就此本人早前已向站長提議作出人手調動建議，現正等候站方落實安排。# t& f# c2 g+ a3 I3 }
另外，上訴委員會對停板期為14日內的人士來說，取回公道的意義比
$ D' Q! W# ]8 }. i6 a; H' J: y提早復板大得多，這點亦從過往的上訴書中留意得到。因此委員會附例中，9 t/ E. d8 |& o' h* V# Y' d
委員會不對上訴失敗的人士予以加刑，正因如此。無論如何，我同意準時度
& U6 l( M6 o4 _9 U$ P相當重要，希望站長如果接納人手調動建議，情況能得以改善。
* A' ]$ m/ @& v* D$ u: n. d% F3 E' p. y& N5 N# |( D* c
陪審員名單
! _- n/ e9 o, z9 o在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以
1 ^, C( Z) U- G6 N& A隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，7 R7 |& B* H1 g! J& }; W5 H! c. @
因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，
+ u* g( X) L' } @" [; k以增加陪審團人數。
: V, o1 Q7 a# b/ p p3 k1 y+ X9 g8 d, [( M Q" ~
召集人組成
6 j* e7 x% v b, B* o: ~2 S% g至於召集人方面，本人很早已向站長表達委任更多召集人的需要。事實上，
! b* f9 j4 O3 E7 Q) _. |3 @委員會成立初期是有三位召集人輪任的，而現時附例亦留有空間以備有- n/ v: y) p& s
更多召集人。此外，本人亦認為召集人不宜身兼太多板主職務，以免經常
0 d, x1 o' Y" T% ~! w& E發生上訴利益衝突，致使需要其他板主暫代。但是基於站方人手所限，
0 g; A8 W! q3 w6 ]0 R) W4 e至今仍未能解決這問題。希望日後人手調動落實後，能有更多機會和適合! ~$ G- b0 m: N, \: }( d) I3 z8 M
的人擔任此職。* z1 s: d: K' W' B
& d% F7 r1 Q' \% D上訴專板. h# F7 [ O: L' b+ }3 q8 ^
最後關於上訴專板的建議，本人不清楚技術上是否可行。本人將與站長另行商討。
& S6 b4 ~+ h% K2 L1 z" S如果有人手調動，本人亦會把建議轉交有關召集人。
4 j7 k' n3 X6 o
' X S' ]: Q" I' ^* ?9 E[ 本帖最後由 admin54 於 2010-7-28 23:19 編輯 ] |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin54 於 2010-7-28 22:53 發表  $ r! U4 O; v' t# E4 M+ Z( M
2 z0 i4 c8 X- p
在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以5 }$ x0 x( Z. ~3 a
隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，
5 P' w# M |8 b0 E因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，
* a0 j2 }- g$ m0 }) S! j- Y以增加陪審團人數。
% P' A- V& ~0 J3 |( y8 t2 z4 d- Z" K' Y: O6 z% s
路過# B/ E* {/ ?" F0 u
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員0 k( H8 M. M3 H" E
但到今日都係lost contact... |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我覺得，事無不可對人言
, c. Q0 y9 b8 Y2 u' ?. l1 }大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用* O" g) x' L1 i6 L; n4 I
板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由4 B0 {0 q1 t9 S" N" m6 a
陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳6 s, u' m3 G" [: Y, C% O
咁做的話，我諗不單只令其他板友可以監察委員會運作3 w l: y. \' a4 h* x- D/ X( L8 }9 K
更加可以令到板友甚至站長監察到板主既做法適唔適當 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-7-28 23:14 發表 ( V. E) ]- s! u/ G- P' S
( C0 y3 O9 d' N# B$ G
. h) f2 ]& e. y ?( F路過
p" T; |! n/ H9 J5 V( P小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員
- f0 J" b" c8 j. \% c- Z$ w3 j" m但到今日都係lost contact...
本人未有收到有關轉介，可能因為站長事忙，! q% V( X4 E& b; l% c3 H# Q' o
我代表站方向閣下致歉。
$ A% ^( w7 D0 t1 X! p% m: y8 ]: m8 K9 X* s$ j# D
請閣下把申請轉交本人，以便處理。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 23:15 發表
7 e' [' @) B" k0 e$ Z( N其實我覺得，事無不可對人言
( W7 }/ X4 b/ b* J/ ^大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用# G9 n: g# x3 f5 F9 |9 ^& H# }9 T" L
板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由+ q# G4 O$ c/ ?1 ], `; h( O
陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳! W! Z) G* v& h$ x5 Z4 L) l6 |
咁做的話，我諗不單只令其他板 ...
& n! g* X: [& C' W5 E$ x* x0 f7 C* q% U& K3 N
我同意事無不可對人言，所以我會向站長商討，! B4 t i; _ H( t) n3 j
大前提是要保障陪審員的投票保密性、對雙方的公平公正性，2 y* W# o; y. N) U
以及技術可行性。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
如果獨立由站長委位兩至三位板友，專門擔任召集人
2 d4 {! j( B; X會唔會比而家站長委任板主兼任而好？
: A6 c% [: O! v/ T r
% z7 ]$ H! z( G0 N/ M: `0 K% J! X1 _[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-29 13:45 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
