回復 1# 的帖子
謝謝閣下的意見，我亦對上訴委員會的運作未達到理想深感抱歉。
' _2 T# U% ?0 w- ~8 a7 n
6 S0 P% g8 y0 a) O a/ \3 f就著閣下的意見和投訴，本人有以下簡短回應：) A! d6 |1 Z! ?
2 o6 m l/ [5 V7 w. _% e
審理時間
v- p' I4 b* m/ D- n" r7 j本人承認自己工作較忙，近月情況尤其嚴重，令板務處理大受拖延，
8 V! {5 B- N8 v, B& V就此本人早前已向站長提議作出人手調動建議，現正等候站方落實安排。& Q5 O L0 L* C8 m
另外，上訴委員會對停板期為14日內的人士來說，取回公道的意義比6 o' _1 {) c' W2 d9 x9 M
提早復板大得多，這點亦從過往的上訴書中留意得到。因此委員會附例中，4 \; _) @6 F6 H! M
委員會不對上訴失敗的人士予以加刑，正因如此。無論如何，我同意準時度$ y1 U, q" K- C4 y( q( Y. e6 H6 P
相當重要，希望站長如果接納人手調動建議，情況能得以改善。
* O# @+ O& _' g0 I7 ]: c7 ?
, I+ e! B F% V' r+ ?/ h' o陪審員名單/ k" y [+ X+ D, T
在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以6 m9 d/ g$ R: i( Y2 s" ]
隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，
2 m+ {4 b: Y/ n) y5 A因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，
/ S7 w( r/ {+ O: L) F; o \以增加陪審團人數。- h& L4 I1 \6 a! _
" b% N& `0 n& x+ H召集人組成4 B9 [$ _9 ~0 `, S F" w0 [
至於召集人方面，本人很早已向站長表達委任更多召集人的需要。事實上，% R0 `7 B% U2 ~
委員會成立初期是有三位召集人輪任的，而現時附例亦留有空間以備有
! P- ^& h( T$ S6 ~更多召集人。此外，本人亦認為召集人不宜身兼太多板主職務，以免經常+ w2 g4 t; y: F! H0 [. ^
發生上訴利益衝突，致使需要其他板主暫代。但是基於站方人手所限，
: m" ?2 P# }4 q9 g: B至今仍未能解決這問題。希望日後人手調動落實後，能有更多機會和適合! l5 S, P/ u" I# L; Y
的人擔任此職。* M9 C# M4 @1 s; a+ e
8 W: i( I4 L% T4 k
上訴專板9 A' Q1 B7 D& z* q/ r
最後關於上訴專板的建議，本人不清楚技術上是否可行。本人將與站長另行商討。: g; n) e: v& F+ S
如果有人手調動，本人亦會把建議轉交有關召集人。
3 e/ Q$ C9 x4 U) m$ X; T$ h
- f/ \0 J# o8 Q6 _8 d[ 本帖最後由 admin54 於 2010-7-28 23:19 編輯 ] |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin54 於 2010-7-28 22:53 發表 
# C6 {" o) U7 e# \9 @ E/ B9 b+ J8 F7 f- q
在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以
3 M8 T. z6 R) l+ t" Q: V$ ?0 }+ r$ h隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，$ z: q1 I S5 R% w0 u6 w
因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，( S3 @( n* W+ Y( Q4 l5 D) c; ]( \
以增加陪審團人數。
& t' ^& y! W6 L y7 I& d& L$ T, K
路過8 u/ u: s! J6 x, o% g. S
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員6 Q7 W" ?$ N) }( n5 y; [( h, p
但到今日都係lost contact... |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我覺得，事無不可對人言' e0 t. X' s6 ], N3 z1 Z1 N
大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用
Y4 F4 u4 Y8 `$ s# ?, k板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由
5 W) Y5 C* U. |% K2 n' V0 C. E陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳6 @# H# c2 c0 S; x `% h& I" e
咁做的話，我諗不單只令其他板友可以監察委員會運作
9 f- ]! A7 h# |3 ~更加可以令到板友甚至站長監察到板主既做法適唔適當 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-7-28 23:14 發表 / J$ @2 E& |5 K- g% I5 k
% a7 C* Q6 v D' |4 y% p" E4 n( R6 w8 a: ^) s7 \
路過: A# B2 k6 L; X/ A) S
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員7 ~5 L7 }1 X7 J
但到今日都係lost contact...
- Y" G) Y3 A* b本人未有收到有關轉介，可能因為站長事忙，( ?4 F5 F, `0 y$ Z
我代表站方向閣下致歉。
1 W2 K7 A( @1 ? w3 O: H) J6 D. K
3 T# u( W# e7 O% W$ z0 b0 U6 h請閣下把申請轉交本人，以便處理。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 23:15 發表
: s+ ~5 I: w: R其實我覺得，事無不可對人言- t0 A7 d1 j* }% e
大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用, s/ r& S5 p* g8 e. ?5 F
板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由
5 {! N9 a. y( ?4 C9 c" Q7 E5 Z陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳
" k- `4 ]# Y0 H# Z! y咁做的話，我諗不單只令其他板 ...
" w8 `. |2 n0 a. D! S- _, S6 }我同意事無不可對人言，所以我會向站長商討，% W8 Z) D- o" B$ ?* b3 D" }* N! c
大前提是要保障陪審員的投票保密性、對雙方的公平公正性，; c3 _' v4 A1 y$ Z7 R! u
以及技術可行性。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
如果獨立由站長委位兩至三位板友，專門擔任召集人
: `( C# z! {; M/ x( g會唔會比而家站長委任板主兼任而好？, d8 K0 h0 ]) [
0 `4 L& H, ~3 _+ g% |' r/ C[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-29 13:45 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
