原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表  l# X( D9 }: f+ g
& u4 v" P: d7 w2 j$ z4 B9 N
8 H2 h i- @0 S. E6 F4 D" x) ]
【個人意見】+ ]0 W7 k; c" ^1 K
本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。5 { \0 k, Q: ^8 k6 ]
有關言論主要是指效果而言。4 q5 F, u/ m) E. d' \2 ?+ Q
* B3 _2 k' \. F5 b6 f站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，6 S- x% v! X3 b, x( Q
因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
' l: r5 Y) b9 T$ y8 `( T5 y, f+ J- y
其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題
" ]/ A# D: Y8 @因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉" y+ ], p( ^( z3 @3 A8 f/ e5 c4 \+ _
雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
9 h4 A/ S7 r0 B( W正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償
" ?, w; s E7 q3 w5 z. T& P就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題
- ~. t/ v6 F: J* b1 K, y! I# X
所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 # e5 \7 H' s4 t9 }- u
如此這樣' m4 y) g8 n& b$ S: r6 e
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
2 O- e( W' l3 @& l/ D個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，, f; Y, c5 H% `
由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。: ?+ R7 ]: @1 B2 Q! h4 r: B2 f/ g
# G: f( p+ Z3 ^' w Z9 C
至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
+ Y3 q5 a0 t- I C$ R) B
! j. Z6 x Z' O5 Q- _6 \* S% t2 G6 ~! x4 r( u
按站規第 2 條 i 項附註4 h/ a) F& s) Z3 \
推翻站務人員之裁決
. O/ B+ _& R% [全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
1 U$ W u) T' a1 N5 | l1 `5 a0 a6 C2 D1 i4 \$ ^- M6 a# g$ H" |. d" k
$ T, e6 N' d- ~# Y- r. V# j問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，2 c! u5 V% }( V* ~
委員會唔處理注意、警告嘛。
3 Y+ D/ X$ a+ [: m
5 {7 x, B% |! ^2 m7 u( l但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。$ @, a% Q- w/ Z
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，& M" q5 R+ ^$ c9 d- x4 O) }
不敢苟同而已。" H% ]3 U3 M. S# {8 F5 a# B- P
1 z! T w5 p) r0 O- e m[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，
5 A+ Y: U* O x' S% M我會覺得佢已經唔適合做板主。4 R' r" t& |) S7 Y) t! o3 u5 R
8 |- B8 k9 D5 E: Q# E
偶有一次失誤叫正常，
% Y5 ~7 C+ l# C' @! x, ] }兩次已經唔係好得，
% }% j0 u, s" v" C但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
: A ^- i0 G2 m7 H到底係幾多，到底係幾嚴重，$ V4 Y' X5 x. q3 ^; E
應該係有分別吧。9 V1 B* j% c4 g4 ~9 Q) s, N+ q
. F: x7 d( z, I用同一個例子，: e# [* T# j* h# w
如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
9 T- Y9 Q) u- E% r佢幫手俾少少手號，0 D9 S9 M. H3 k: v. }
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，
. o& Q) \+ u w5 G& J跟住以一條阻差辦公去先告佢，8 H* y# M9 z8 _! C) P* i
然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講0 l: @& K3 P1 ?
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外# m7 k& r3 v5 |: A& w, C! E
有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
% R9 ?3 I) v) E5 `5 K1 y Z並唔係只影響da54版友一人
2 Y; x/ M* {; z, P- Y在此提出
. }" ]( k2 Q4 ?! v( O$ l4 @當然有向站方反映既意思4 r' N1 t6 v4 C
但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文' O8 X% G1 a" n* ]: y! S0 M
2 Y0 W) J+ P9 |5 C) j3 ?4 Z6 e
出於關心及關注被其他站友扣分' d& J! b5 R2 ~: {" i+ ?
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
, [* T0 z! K" E( C3 v# x發個文提醒一下
% h& G0 V! Z6 H叫做盡番一個負責任站友的責任
4 q1 }1 B8 p" G
0 N9 q# f9 X# E0 f! c, k+ B事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 ; O1 g: p* ?; `6 }
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文2 f+ r9 n1 m X1 A7 U6 r" P
8 Q8 }& T" A$ |+ [+ m
出於關心及關注被其他站友扣分! A5 p& h" V/ b5 A
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
% I$ x- z3 J( q. v5 ^ S; @發個文提醒一下 u& X. n- D0 b' c
叫做盡番一個負責任站友的責任
- p/ O6 L/ q( S) i4 ~. P
# p" \0 m. z! l6 S事先報案先, 有乜三 ...
* B) G9 q- T# S% K/ `+ ~
其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
