原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表  / W1 ~/ m) t1 c( d) \+ T
, S- a8 F6 w: l2 c0 z$ E
' s& {* S. M+ l/ \5 b) l【個人意見】
" ]6 s# w! \2 q( f6 I$ M本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。, }, O( z* b' i5 I$ X' E( O0 ?3 G: e
有關言論主要是指效果而言。" D! t' O+ O3 R9 H, }
- R$ m* J* z1 z; Z) T
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
y) g$ G2 m6 `; a$ O8 X7 M因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
- ^+ S% j! m' c' @2 \
1 t6 V% k' ?9 q其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題( ?( P+ M$ Q" ~0 ]
因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉
9 K/ X0 b) t' g' q2 n% h; m+ i雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
" X' C- k) Y+ o+ R正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償- T; {" h T3 i3 S3 I: b, T
就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題
) o/ \0 l# \ k4 s
9 Z" ?6 X6 z6 ?3 r, H所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表
5 H0 i5 v3 X" r7 p$ z如此這樣& Z* N; V T$ B$ U6 p" E
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
( B1 L8 F( Y. n0 V* P- q個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，: k5 y* ^7 y* ]. L @' b3 f" G" M; m
由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
5 C; [% J/ f( Z s ]6 C2 F& p7 _9 F6 J* x) @: F; t2 n1 ~# m$ m
至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表 9 p( s( ]6 J, P" ?; ^8 |7 {4 v' U
+ g( ~* S1 v5 d/ {# g. v4 @+ N
, [' X0 K* j$ i按站規第 2 條 i 項附註3 R/ } G! F9 {+ s! b
推翻站務人員之裁決
& ^4 @+ h( e6 d! a% Y Y全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
1 U& ?' H7 x5 U2 o6 _- U; \
2 r% `/ V! U4 w+ S2 p0 |% S! m8 S+ u8 I8 R: o8 J$ `
問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，; O5 I6 z8 X( a& n- o
委員會唔處理注意、警告嘛。4 J5 c0 }9 i; j7 ^! {
# E; O) I2 J& {3 U
但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。! p p/ E: k q. z% Z
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
" |0 d* L2 m! \. m5 W不敢苟同而已。9 G. l2 L0 x& x! O# b
9 x2 B7 M2 B. a: M3 q: e0 t[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，2 ^% h3 F+ K# |! F; h( v8 Q9 S
我會覺得佢已經唔適合做板主。
0 j' D( Q; A& m2 c/ q4 s4 {. z# N& l/ ]! A
偶有一次失誤叫正常，5 Y* _, l* P1 y
兩次已經唔係好得，
" o. s9 Z9 o9 a3 G但係呢類型只有「有」板友誤會的事，8 s) m1 v. K- A1 J+ c8 f# ]0 u1 k
到底係幾多，到底係幾嚴重，* J5 r" e3 g/ _
應該係有分別吧。% v! b$ i" l- X
- g, q5 a1 E2 p: `; }+ G# M用同一個例子，- p( G9 R, W ?- K7 P- t0 J6 H6 g
如果有個熱心市民見到有交通擠塞，' g+ |; Y8 C* q6 B2 C, t
佢幫手俾少少手號，
7 z; Y2 o3 s9 |" f. v. a) W& z我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，' C* O# B' Z" e) p+ T
跟住以一條阻差辦公去先告佢，( O3 Y2 ^" o3 s! z B
然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講; x: C. l* o+ L% L. R
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外
8 {! r' S# V: o2 q" P有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過+ t. M( k9 E5 r0 O$ L ]: H
並唔係只影響da54版友一人% r( B% `1 d0 [
在此提出
# ^* b `! |; I6 A$ o當然有向站方反映既意思
" _$ D& A3 L3 l) j8 A1 s; m1 ]: _但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文7 w- o/ W1 @+ _8 U
+ u9 A9 t' K' R" u P; H' P6 l
出於關心及關注被其他站友扣分& `9 _5 ^/ B) v9 t* ^2 I/ C( _
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/372 h6 z! `+ Z" L' l4 f' Y w6 ~% x9 U) g
發個文提醒一下, f5 Y* U* B. a$ b# o, k
叫做盡番一個負責任站友的責任
: r0 C- E& e m# ?8 X* D7 X( F1 O4 p# p& {! c! L
事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 3 o# c3 b" j3 d6 R
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文9 F: Y3 Q! m2 M3 c
; f- K' d" P# O& I出於關心及關注被其他站友扣分* T$ ^; a5 ^) u" m$ ^( m
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
* A' }& O( z: @發個文提醒一下 P. A4 R& [: F4 u, V9 o" K& X$ b' a
叫做盡番一個負責任站友的責任 F9 Z- F2 s# k1 ^ [1 M/ x
+ Y, D+ R5 w+ n; \! d$ W4 @: t
事先報案先, 有乜三 ...
' N1 K! w! ?* J2 S; M
6 v4 k3 r$ y# S其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
