原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表 
3 N2 V0 i ^. x) U% o6 Y
9 T% T+ j9 D; L3 [7 ? B& U. }: c/ ?6 W
【個人意見】
0 \% M7 O6 r+ R' A6 }: C# ^本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。3 u% R; Q2 N8 w9 e
有關言論主要是指效果而言。" l$ S/ e, q$ Z# t2 G8 q1 p% z& }0 k
$ d5 |( ^" I2 V& V% c/ f8 q
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
) _, U- n3 O9 Y3 z& a" ]6 \0 n* n( {% e因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
: k& K" d. k: i) c% g9 ]9 w
其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題/ @) T( G& S O2 D0 h; m- [, p
因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉; e6 |! h" e+ _& z$ H
雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
# r) m" l. y# H. g2 V* d' n正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償% o& O2 u8 o: m: [/ Z
就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題
5 k6 I# J z* n1 \ G a- o& W- s- r/ ~9 C- B8 d6 U/ v) Z
所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 ; e6 }/ [& v" Y. M# w3 S
如此這樣7 y3 M- g5 g0 b
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
/ j" k7 L2 ]$ z
6 ^& X, \. b5 `3 @個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，' y$ P2 d1 G( C( _- x0 r
由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
1 K; ~- f' P! D+ _' R- `' v
- R# ~+ L+ P6 V2 Y1 ?% n3 a至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
7 e* S/ O# [9 v. I& E: Q; I" `( p: R6 k+ ]* ~
* k' R& p5 V7 _4 I4 u% X/ p' |, o
按站規第 2 條 i 項附註
3 u5 s% L( I: }& s推翻站務人員之裁決
8 @/ L w( u5 y) V$ L5 k2 |0 G9 c全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
) N2 s" R4 g$ d
' E6 w, J. U4 Q- {. h+ Y9 n問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，
; B; I* D" y' @ O, a委員會唔處理注意、警告嘛。
- l" F1 E+ l& Z8 V4 q0 a1 M' z3 h' C7 b. t/ W8 b W, v
但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。
: Q0 U; G& q' {! `3 o5 l% m" W個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，0 A# O4 X3 W) S" h, d5 z9 |
不敢苟同而已。0 x& l, J# t& s0 Y
* b1 p/ O) ^# e Q
[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，5 M- H! `* D5 ~" {0 @
我會覺得佢已經唔適合做板主。
A& `2 ^+ p3 i# _% ~! q. _4 o! [8 o. I. e# y2 H; }
偶有一次失誤叫正常，
$ K- q+ m( q4 ?7 \+ F" `, B7 O兩次已經唔係好得，" e% C9 _! T6 J
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，; g6 v8 i t0 A; J
到底係幾多，到底係幾嚴重，! @0 Y3 X7 W) G( F/ Y$ a6 S
應該係有分別吧。! v0 `7 F% m" L% l1 S! s# {( ^
+ P+ p9 X5 v E, R% t3 p, R3 q用同一個例子，
! f; P& S& f; w( @: E3 \如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
c) B0 K% m2 ]1 H1 t佢幫手俾少少手號，& L z! P4 z7 Y2 a5 i
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，; p# Y p% [( }' ]; A4 i
跟住以一條阻差辦公去先告佢，
0 i$ N6 `9 ^3 K% o然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講% i+ g' ~1 N( h7 R* v
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外, f- n) {8 ]+ P4 a9 q2 G& W
有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
" }5 `( E, p& J' [0 h並唔係只影響da54版友一人
3 E, G% ~+ M# Z9 h2 J4 E. ?2 k在此提出' j W7 o& y6 H |; r
當然有向站方反映既意思5 U4 C& {8 {4 b+ w1 m: O
但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文+ X! Y5 f4 @- u4 J1 g \% x: t
+ b- R+ F/ Y* g; l/ X2 c! X
出於關心及關注被其他站友扣分
& J) s# j( R6 v8 I3 Y7 R我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/374 d' f1 a+ t+ Q Q! Y/ B
發個文提醒一下# i& W# K4 f6 s& z2 ?$ G6 W& C4 H
叫做盡番一個負責任站友的責任
9 u& c1 G- v6 i N; ^
) o3 U5 H/ d0 h1 w2 [事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 9 e& K4 }# N% N( `# y2 Q
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
* \8 ?5 h' ]0 M8 N$ n$ y, S9 t# o1 i" m1 T
出於關心及關注被其他站友扣分
: y' r# Z2 Z8 C4 R我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
7 t# A( D$ Z2 l發個文提醒一下' y' Y- ~4 j H6 P: \
叫做盡番一個負責任站友的責任* f+ |' i. i* L, J& T
! _$ N8 F2 b/ D7 J! R" o事先報案先, 有乜三 ...
8 Q" o2 Z+ \+ m& E" u9 U
其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
