原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表 
5 \0 c |( F2 A, \7 \, G+ ?) z5 x* q$ ^: {/ Q
+ @: C1 n6 A" T5 d4 M$ Y
【個人意見】
# I$ a8 _; U; e- _$ O0 M/ j本人相信大家動機並非搞事,但認為手法上有可斟酌之處。
. v) u) x7 m7 t$ O有關言論主要是指效果而言。8 a# k( M& N/ T5 l2 ?
: b4 ~, L& p3 r4 Z' u* x
站長曾聯絡本人協助處理事件,惟本人昨夜不幸抱恙,
/ G( e) a' {0 Z: Y9 M& ]因此有所延誤,稍後會正式處理之。不便之處,敬請原諒。 ...
2 t# H8 h J% o3 ]) Y* g' g! I# w8 f7 l+ k" Z$ U4 `
其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題7 M3 [' \# C. I% V1 p
因為雖然站長將admin28調任,但冇就da54既注意一事處理掉
; n& Y2 X2 s+ O3 p雖然調任可以視之為admin28輸咗,但一日注意唔取消,一日仍然還唔到da54一個公道9 E0 Z7 a; e5 f2 a+ c2 L2 U7 U
正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭,但只要求索償1蚊象徵式賠償3 |4 N! [, j4 s
就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講,皆因呢啲係原則問題
* B- q2 l- S+ L3 m) _$ j
& k# l$ b' E- e所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 
; C# @$ D, W+ F! w1 @8 ~9 T如此這樣% h6 h; V4 i4 P
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
) \, f" a5 ]; W+ I( s7 [9 w. N4 B2 @. i( } L0 H
個人認為,當然是依站規第 2 條 i 項決定,
8 y4 v- v1 ^8 L1 a由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
( h9 R/ V( V8 a0 o/ O$ J& {8 L3 o$ Z7 {8 E
至於正式處理,本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表 + g5 R e; Y3 P: g9 E
1 Y4 A8 L' R, L: J S# M. W# s0 @1 |6 ]8 _% O9 e; ?
按站規第 2 條 i 項附註$ \# P" z9 o8 N- t& U
推翻站務人員之裁決# w7 p3 }6 Y' x/ e
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責 + j6 _/ K! g$ @0 D7 B' w4 ?4 R
! K L' Y0 H, w2 z, ~! j/ D8 Q1 ?, U4 m: W* T. y
問題係,根據「上訴委員會附例」第 3.2 條,; P1 k" t U$ ~. ~2 k9 q- O+ ?. Y, d- {
委員會唔處理注意、警告嘛。1 I, |6 ^! ]( P& J& D n
+ {4 Y; z- k/ K3 I1 D
但邊個處理都係其次,反正申訴都係電郵俾站長。
/ K8 X8 ~" e. O0 i0 \5 D個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法,
, D" {4 k) D1 [; q1 Z8 |% S, G- F不敢苟同而已。
* P& s1 ~/ `5 r( r$ t& o& S
$ g! D1 w( A" r9 B0 o9 A[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話,
' M8 {7 [ m5 a! B2 J9 l1 ]我會覺得佢已經唔適合做板主。
# w/ W1 P2 S `! j" p6 ^" y& S& W G/ a% g
偶有一次失誤叫正常,
2 l5 _5 m6 r# C0 {兩次已經唔係好得,
. C* ~+ R- a" S" b! j# e! ]但係呢類型只有「有」板友誤會的事,
8 v6 E9 U: H5 ?# M3 u; U到底係幾多,到底係幾嚴重,! F. y5 S- `3 v* P0 q9 ^, B
應該係有分別吧。* D7 z Y% u* e, T
& t- C0 v4 m3 G% g6 p6 p" h4 N; o用同一個例子,. l2 a. \! G {* P, _. d
如果有個熱心市民見到有交通擠塞,2 E1 q9 V, n# q) A5 s& x
佢幫手俾少少手號,
# L- C+ {: V$ L! h% V我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力,0 ?0 F* i4 V% _6 I7 a) ~$ u' ^
跟住以一條阻差辦公去先告佢,
5 G: z, F$ w. t" [然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
應該咁講
4 S7 n S. d) g; F$ `+ g+ T件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外4 ?7 O) Y$ q0 D0 ?
有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
4 b/ Q0 ~0 ?$ X' N: R$ T並唔係只影響da54版友一人
+ k+ p- E( B0 l% U; p1 Z, G* K' D在此提出
1 e5 R& e: w+ `9 g- s# ]% `當然有向站方反映既意思
/ D# t) B" l9 ^& i( N, `但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
O! J3 ]9 o0 i4 h: X4 x
" i) }. b9 F3 |出於關心及關注被其他站友扣分
; H/ m; i' D! `" w) O我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/379 L# F7 C5 [! R/ m
發個文提醒一下. P6 }0 f; K1 B' r, m+ |
叫做盡番一個負責任站友的責任$ ~) e% `0 P+ u# @- |6 t
3 }/ s9 d% B1 z8 s事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 
& e9 g, M2 r& Q- f岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
7 ~9 U7 I# T5 \: n' J% V. l0 b6 O C; n. ]+ p5 ^& d
出於關心及關注被其他站友扣分) b$ v2 A& s1 `% U' t% [
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37. }) r/ h# N9 m6 e
發個文提醒一下* n5 T3 d* \1 M# ] |" V7 i% J
叫做盡番一個負責任站友的責任; F% N2 X- y- b6 ?; c5 M
8 }7 Q0 v/ ~) F" C0 R事先報案先, 有乜三 ...
8 d: f, \& w+ V
, ^3 A/ ?4 z" g其實你可唔可以post條link出嚟睇吓? |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|