原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表  0 Z: D9 b8 p$ o" n- K0 r9 k W
' r0 c' R- d& |/ } @% i$ \
& F3 f/ s. l* H4 G' U; T4 ^' P【個人意見】
) A, V( \1 R4 U" [2 z1 m本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。
; L. y* |9 t# o, N有關言論主要是指效果而言。
- |$ G( a R' |6 l: a* G4 w" I8 S5 F6 B0 \! J( C: n
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
) q8 f Z( _4 b: d& s3 k因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
- g6 `7 g6 x3 {, k- P2 v
; k$ X& M4 `4 G% Y/ I, {7 E其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題% a1 }2 g% X5 v: B
因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉
: A8 z0 n e8 s2 ?# i) A, @雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
7 v. O4 e1 q3 H* x* ?/ Q! o Q正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償
; X5 z3 V9 H6 o& H就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題" F+ p c' \! @3 U; t( `* P
% j, G1 x* P, [' f+ K所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表
/ Z1 V( _. [( h2 Z; ?( V( h如此這樣" J& U. [& Q: b7 E/ k: m
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
; E" T; a; y h, D個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定， ?$ `. q6 H- H1 W% v5 Q1 G9 w7 u7 S
由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。% i0 I ~- t# ^ J4 e0 c1 {+ g
% x0 F, E' u, C) `
至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
/ U$ B8 m' q4 f( w& S! w& f* N& |4 ? h& D; R6 Q3 [
! B( C5 M& G7 ]* D按站規第 2 條 i 項附註7 p; p" S7 B: A$ E. h
推翻站務人員之裁決+ \0 t, L0 S7 Y0 d- l
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
) v: c; `; U. x4 @* T. s
8 O" k8 b0 K& A* `) L; l5 k3 Y問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，
* z' t# |3 x8 U! E1 U委員會唔處理注意、警告嘛。
$ k1 U6 y e. M' I; N) `, E6 x: P5 X
! L) A* s Y' o1 O e但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。
4 q* A9 O0 w8 A& `. U2 w個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
. S: q+ Z* }0 J: e! Y+ U& c" H不敢苟同而已。: v) P" i) e7 J
+ [; ?0 g- f0 A! e2 P0 [2 i[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，* D ` ~* `$ _1 w
我會覺得佢已經唔適合做板主。
h6 k8 }) ~# i, d$ N$ q4 A1 q8 I; l8 R& A- I3 t# ~. Z, b! I
偶有一次失誤叫正常，
# q! W3 @) u) [4 D) e B6 b兩次已經唔係好得，5 \4 \% d: f6 B/ a1 u' Y
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
* b! n0 l' t4 T* p b到底係幾多，到底係幾嚴重，3 E# }, n; I# X
應該係有分別吧。
, C1 z) R1 w. W$ i3 P. C: P
6 i3 `: w6 {2 Q* ]用同一個例子，
5 v' k9 j/ U4 ~1 h4 ?3 Y如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
0 h* ]9 F/ P. F0 h$ O. M佢幫手俾少少手號，9 s% x- h* Y6 h3 e+ N1 l; \- J
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力， P1 b, R4 a F% N. a, ~$ Y" {, g
跟住以一條阻差辦公去先告佢，. W* C% q+ \; T1 ]* z+ b
然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講
5 U3 v5 E: U: U6 m! m& y) d件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外
, v& b$ p; [- x( p/ `( f8 H1 I" K有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
6 a4 T9 S4 D$ x' ~ g) d並唔係只影響da54版友一人7 K9 ` A [: L5 ]1 G) Z
在此提出
) n% |6 {5 J4 ?6 E" N當然有向站方反映既意思; U( m: ?$ U8 O4 s- k/ l
但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文1 C0 F9 d7 R3 }- O: w8 q8 n
( K9 ^ d2 O1 ^/ N出於關心及關注被其他站友扣分/ Y7 [4 W5 F9 O8 b* f2 x6 \3 F- R( {
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/374 w, l: Y4 f7 |+ o0 f
發個文提醒一下% M- w/ t: F7 D3 Y
叫做盡番一個負責任站友的責任
# \" A( Q! F, [. a C# C$ d3 u& s S+ J, b0 ^0 F/ S4 D
事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 , p3 ^5 h2 X& a0 A, f) u0 p- |
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
0 V( ^$ W7 _4 t }" p
0 y4 m( o" J" B" S' [' l出於關心及關注被其他站友扣分+ F# t, a( L0 q; t% _3 g, X* A
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/377 x* {0 u8 a4 x9 T/ n9 {
發個文提醒一下
; _3 {! v, n7 i. I0 V叫做盡番一個負責任站友的責任
0 C( q& ]& x7 J/ y* j2 h4 K
& n# M% C- ]5 N! N' {# b. M* k& u事先報案先, 有乜三 ...
5 b4 T: I# T N" ^2 t4 Z
3 p" X( ?; K! t其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
