原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表  1 G; Y: n% D$ v) q/ B
# w5 { W% z0 G" s0 l$ t1 T
8 q: p0 K4 d" |$ |5 b: H0 U【個人意見】
4 S! C9 q4 p7 E& B" f, J# g本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。+ ~, V4 i% q! ^! {6 d
有關言論主要是指效果而言。
9 M9 R4 R5 f/ a- a" G
0 D, S* b1 N3 d! V站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
6 E+ X% `9 M6 x因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
( @& u2 @2 i$ p$ W" v; D. r/ r3 b% S1 h# J0 Q( N
其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題' c4 g- Y3 H+ j/ U
因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉+ u* y, F+ Z$ E7 T; I2 N* _1 l5 q
雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
9 D. p% o9 `+ I正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償
4 f0 y+ J9 @1 A9 w) e7 _就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題8 _: O( K8 ?2 y2 Q! r3 A! X& V
! H' Z8 w) \! r+ t) v, I5 |所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 % B' n& R) x! m1 b
如此這樣
" N- v9 l1 a- l6 j5 M+ [' I0 d請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
% n% s/ r* a) V) D) G. k4 ~
3 R) n# Q" i0 x2 u0 v個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，
4 [' ]2 d) Q8 S% U8 G: h+ w( Z9 B由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
5 P6 [0 f) j+ J9 y: L' v: o1 F! }& [) O/ |
至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
`3 _! k: I; [4 M% R( r, u% P/ e5 N9 Z% y& `1 X+ @
2 m2 j3 M. L4 i5 n; W
按站規第 2 條 i 項附註
' |* {! m$ L$ _推翻站務人員之裁決4 r8 S- u9 S% b% b' @1 N
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
# W) J# K7 L1 d, k- Q3 z# x, q$ _, x
6 h3 L0 q3 Y' w' q1 h問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，
0 U4 c0 ~" }6 `2 i/ H% P委員會唔處理注意、警告嘛。
; j3 m- l+ @7 n% z$ R# a: U9 L) V# ]) Q3 R) f& m2 p( Z
但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。8 v$ F0 H# T d& h" C, }
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，' ]& [ E" x& b7 O, M5 a
不敢苟同而已。! m! t5 x5 y( l% J/ w
4 L0 Q; z7 L: j n. _[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，
D( R( ~; y5 u3 O/ q我會覺得佢已經唔適合做板主。
2 J, J4 `* h3 m/ B x1 m. }. q0 u# O3 L/ W2 a. j
偶有一次失誤叫正常，$ n( z3 I5 ?1 W p
兩次已經唔係好得，1 e ~/ \ x, y2 {0 ?
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
) `/ U y& {) N% F7 t9 ]1 \, c3 x0 e到底係幾多，到底係幾嚴重，
( o }' ^% @$ \% J" j應該係有分別吧。: U9 f0 E. `6 e6 p/ }
, v* H8 W, J1 }+ s4 h$ V6 F; `用同一個例子，0 W" p# b6 ?; v/ i
如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
% n0 i% N: {. T$ V* z) @: K1 b$ Q佢幫手俾少少手號，
/ a* t4 J3 o6 y( Q- [我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，: Z1 t/ v3 X% y6 r
跟住以一條阻差辦公去先告佢，
6 S& w/ @# a; ]+ E' u& A然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講
- X. Q3 L. _0 r* ?件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外
s& J4 F$ b; h- f4 W; b有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過* t; u$ ~2 d6 v* H: p( M
並唔係只影響da54版友一人& d+ x* ?% J5 ?+ H
在此提出
5 |/ N$ j2 m. N2 O% d當然有向站方反映既意思
0 w; h8 A" u/ w a. k但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文$ u$ ]: p6 z5 l! f8 u) U
! u6 V4 d4 q" _/ j" E
出於關心及關注被其他站友扣分: D4 E# F. ~5 I& F0 T& ?1 ?
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
5 k" s# L: a) u l) `$ ?. i( k發個文提醒一下
, k D, w* `/ g4 F: f叫做盡番一個負責任站友的責任
- \* z$ ~. H9 B2 h# z. ] [+ q
! S/ K# O. V {, _事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 8 l) P6 p& N h; f9 F' \. }
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文( m4 }& M# E$ M* P1 y3 k
4 x& ~+ i/ N) S* Z; e% S& y8 A
出於關心及關注被其他站友扣分
6 K2 H& e4 ?0 E5 b8 \# S8 A$ n) W我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
! t4 S1 d% ?/ l( m, y發個文提醒一下
) T" N$ Q; ]* f6 e叫做盡番一個負責任站友的責任: z8 N; U& N. }1 {1 Q, w& e
, w5 O- Q7 l: @# w3 x2 n* l0 G
事先報案先, 有乜三 ...
( K5 q4 q) t5 V9 w/ [& X
; _( Z/ Q' S; a其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
