原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表  * T/ _) @0 r4 [
3 f F1 m( V( e3 G; z1 R$ F0 `
5 Z! B9 E4 q0 f( k* i【個人意見】
% {$ ]2 E6 e6 ]. a$ {; g本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。& Q$ h f2 [2 j7 J, S
有關言論主要是指效果而言。
3 y& K# _' _ `- L+ T G3 C. z( X' _- O" k9 g: Z" k
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，5 |: ^( ?9 K( t' Z; ~2 G
因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
4 h6 } t9 f2 U* k5 n
其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題 a9 [9 r: c0 s5 S% _6 m
因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉) K7 M! W' x1 i+ G
雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
R1 q+ B0 A$ x$ X; C正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償3 c! u5 G8 H6 M* r$ g+ W
就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題
( q, U. q9 B' C; r3 {/ t4 e; y
B9 P g5 Z* a7 _所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 3 {/ d4 I3 ^( F" F" E. `( x( R2 m; ?$ i
如此這樣4 l- ^/ X" C; v3 b/ k+ t) `
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
- @3 z6 I1 S H5 p# |1 F, R, _$ C# e- @5 G
個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，
L/ C5 T1 r6 ?+ a& k* m6 \; |由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
' m$ W( ]$ a; I" T, W. a* W
6 B! r% V1 ]/ ?1 P ^至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
0 O: k+ r: Q3 N3 y+ Y% X8 p8 [4 h' u; `6 d3 h7 @' g
2 p o+ r2 E4 m2 [4 K2 ?3 d" k# m% u按站規第 2 條 i 項附註
0 P0 T7 c( }0 F推翻站務人員之裁決# A4 c0 g" X9 n4 b" F5 [9 \ T! g5 s
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
$ ~3 L# y% i# @1 W
7 W6 S7 l3 M0 ?2 q; _
" p$ }* M6 \" \1 Y: U e問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，/ d9 [0 `& t0 H
委員會唔處理注意、警告嘛。9 x1 i2 P( p W) l' g
+ m% k( M8 L+ K0 j! N% M1 z8 M9 q但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。
( ^9 t. t& {9 b _9 h# h2 @& l$ K個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
1 T$ D/ i$ P* }' V不敢苟同而已。) w. }# B- w" @8 O! g. r# \" S
R; L$ v$ U# _" V7 P
[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，
2 ^2 d" C1 ]1 X+ s: m5 F$ R我會覺得佢已經唔適合做板主。' F* O9 j0 M3 K' [
6 Q. Y1 ^3 U" e: c7 O1 X4 r8 c S# s
偶有一次失誤叫正常，
- G3 @& c+ w4 ?: }兩次已經唔係好得，% e- [. J2 U; h
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
6 J% s3 `) B4 w. W6 Q6 V到底係幾多，到底係幾嚴重，& N; ^ o* x. C' X" ^. v. T
應該係有分別吧。6 j; J# v. E3 F
% x9 g6 O5 ]! l7 j( J8 h用同一個例子，
3 ]5 U0 y* z' ]如果有個熱心市民見到有交通擠塞，7 o0 A2 y {4 y1 B# o2 s% r
佢幫手俾少少手號，
/ _, I, c ?9 ~# B( Y# h' P我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，7 |2 r! w. R* V' k) o+ v
跟住以一條阻差辦公去先告佢，/ {) r' `9 ?4 D. E; f7 V
然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講' T, D: K, Q e* P& z* R
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外: u3 u( i5 E, H' A- Q; S
有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
6 a, M/ w! N$ }1 N `+ y! x' `7 h並唔係只影響da54版友一人
0 h4 _7 U! ~9 X9 E, d$ ?' n4 P2 r2 |在此提出
' x- E9 {. Z( e; @( ^9 ^當然有向站方反映既意思* B3 ], a$ B1 A& Z- G5 F# v
但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文 `# ?+ Q4 B* \
# B2 Q |8 X$ B; {5 T( B
出於關心及關注被其他站友扣分
6 O' ? {' Q/ v& D我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/376 _7 u; M0 @- \7 }9 N
發個文提醒一下8 b- w7 R- E7 x
叫做盡番一個負責任站友的責任/ z u8 q9 k( A
) c. N6 T: o" n% p* K' P事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表
* W, z% _1 U* O$ }+ z岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文& D8 ], [) F5 h, F* g5 v2 {
' A7 _' G" m. {3 Z8 X2 F; B( t$ `: A
出於關心及關注被其他站友扣分
$ q3 m9 N5 x0 p: q我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37$ r. I/ H) {1 @5 k) R
發個文提醒一下
. u5 s$ m: A" g) s9 Q. s! Y; m7 B叫做盡番一個負責任站友的責任
8 K P* P0 K6 t7 g' S5 g
8 S* o1 H) m0 o4 X% ~事先報案先, 有乜三 ...
' j) l6 O, b) f2 Z3 N- o. s) J `. G" k4 I
其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
