原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表 
$ m1 |8 q4 z! E
& |- v/ F( R0 b
: r- v& o5 x' s【個人意見】
" S* ?3 w( L u5 y0 W本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。' v8 X2 R2 O% ~
有關言論主要是指效果而言。; v% o6 B( w! o% k1 H) M) z
F) ^$ O4 Z1 y4 N+ |& Q6 S
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
2 J& i% L" R9 S因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
- t/ j2 o' o4 \- @' s
: ?8 E+ N) L/ B9 @" |, `5 t其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題
8 ?. ^% l% q5 C/ D- O因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉, g' i2 B( |% ^8 A% ~) h! P3 j
雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
: w& M- |3 E0 b正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償
) n8 Z1 }0 b$ ?- o就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題- D3 `" R& J1 ^4 y+ h# \8 p0 }
, F2 d# F) k0 k0 y- x+ |所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表
/ E0 z0 D6 b- u- Z9 Z如此這樣% r; ]$ N' k( L$ j, i3 t
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
$ j6 j+ b- ?! k* H$ h個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，
" r2 |' V" V1 R) m由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。5 U: `8 O; H# c+ z$ j
$ S6 V1 K2 N8 w) K
至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
7 s1 a8 }0 B2 H: v6 O8 b) s/ v0 d# u7 l7 T7 z
& M* f! E: ?4 v' k按站規第 2 條 i 項附註
% h( T# o" o! u6 p% i& k推翻站務人員之裁決
6 \. g7 A ~1 p2 B; s0 E全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
: H( ^' ]- `5 L* [3 q( h" q* |
8 J8 }7 d; @0 v1 d9 i4 a2 S3 O6 h& \2 C: G9 e" X( N9 M
問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，+ C8 v" _/ R& w3 `6 g
委員會唔處理注意、警告嘛。
- R& y4 }) P d
4 F; |$ r% l3 o* A* s4 Y1 l0 W但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。8 B) v. N# {- W2 K
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
% R+ @6 j7 X+ R2 u+ P6 F& K不敢苟同而已。
5 r o3 F: e$ G6 @ y" J$ [( n3 j: A; n! U* i
[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，0 h: }7 d4 E' F* ^* a
我會覺得佢已經唔適合做板主。
5 F7 G" Q6 [4 m6 `" E7 C2 Y$ {; T; C; }# \6 d+ s& i
偶有一次失誤叫正常，
/ o/ L0 t8 [& \/ k, t' ?' \( y兩次已經唔係好得，0 M0 w$ k0 R* @* @% o1 ?* d, W
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，8 M3 E9 c) Q3 q# o2 p- y/ h
到底係幾多，到底係幾嚴重，- j& u: l) d: C% i. K
應該係有分別吧。3 D4 S5 j! d7 G8 e- b5 T! O
8 o% S: e) O( K& s0 X
用同一個例子，; J: U9 I2 O9 X h# O" d* O
如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
5 a& I- S- g7 T4 y1 T6 ?) f3 e佢幫手俾少少手號，4 H& Q/ z! p4 q1 q% c# M, ?7 S$ ]' Z
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，" ?. l* J: n+ A+ }1 q. q
跟住以一條阻差辦公去先告佢，
# \' o/ l% S* W# ], D9 a然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講
# p/ b1 X" V% ?) F0 I件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外
7 A; |/ |4 c' p( {7 V5 I# x8 m有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
5 |% N7 E }) [2 G6 L' @並唔係只影響da54版友一人
$ I; e/ ]. n: R# p/ U在此提出
8 s% i. `% C& I當然有向站方反映既意思+ K% E' {# J2 _' `+ L% ]
但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文& f( v4 G3 |3 u P
7 F7 o5 W! j( J! H出於關心及關注被其他站友扣分9 i/ V6 x9 g# M! R
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
& }$ A2 w0 Z; Y+ o( Q發個文提醒一下
9 x! W- |1 Y9 f, R0 n叫做盡番一個負責任站友的責任& l7 T+ W/ U3 ]! x: r' T4 r
$ b4 b1 r1 N' \9 z+ v5 |事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表
# R) k$ H7 n6 C3 u4 y9 J岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
! q* m& f- [1 Q
; w3 }$ d4 G2 N: z9 G% B4 ?出於關心及關注被其他站友扣分4 d: c) \* z8 q! S6 J. R
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37& ~ R0 o3 J% ^5 S1 T4 P' J4 u
發個文提醒一下
: I- v1 X/ b' S9 y9 [. D叫做盡番一個負責任站友的責任0 U# f' _! `4 L. b, n3 I& l
# v# Q( S+ S4 Y9 T) p6 F# P0 d* \事先報案先, 有乜三 ...
Z& Y+ n' p, d7 {6 M- {其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
