對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233

剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：

+ ^' g- G1 s- p8 d6 R; X/ o1 m

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
, _& b6 p) w8 T4 ]' c3 T- b: B1 H我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
# ~! S8 b1 b% G8 s2 R但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

$ e) X+ R# y: a/ d* Z$ k) p( T咩話？「估計」？唔係呀話？
; N' f  q3 ^9 ?( }8 ~
本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
* c* I5 r: `6 u3 N" M即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
. G& f3 b$ Q* j, K7 E版務做到要揣摩人心我都係第一次見。

斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.
9 z  M* r2 I* P9 s+ T: q' @4 }
直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...
# ~4 E, a. N2 r4 e- j( c7 ^
3 |" x: N; c! e其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
. j' u; ~9 v: v" z" M% R: Z3 B9 v& K4 j/ G “其他網站的站務事宜”

就咁。
0 ^2 m) a' b6 r- ^3 B
! h# Y; |' S- Z9 n5 eo係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
! N* h# v( j0 U; S! P! _" T但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。
0 E" z# M7 K( X6 H( d
/ ^- V5 P: ~1 \/ y- k$ J- f差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
! m4 f8 {4 b* H8 g# [' N# }唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
+ K/ r2 X. X  g* |# F樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
3 x+ B$ u) m2 m! c0 X: p! }; C陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。

我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。

2 N2 B! r. e2 b[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]