對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233
" O, [" d0 w1 t" {5 W7 B/ t6 o2 l
剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：
/ j# J  V3 p- \" p$ u

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
! i: A' ]4 h6 s# f7 N7 V我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

咩話？「估計」？唔係呀話？

本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
* ^' N9 o  a, d3 [4 E& [* d8 z實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
版務做到要揣摩人心我都係第一次見。
8 r7 o0 ~" }' U- E
斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.
  d: i1 Q0 c& c& _" ], b" M% _, c
直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
9 U# P: K! I$ X/ v之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
# {2 n) Q* Y, H( p9 q4 t$ p全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...
$ U$ R# [, h/ z( X
其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
6 k! u! |7 X7 G7 v% n與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
5 |  R2 K7 H" R, X “其他網站的站務事宜”

就咁。
: i, E* N$ Y% v; `
% v0 ~9 g: m2 M5 T2 [$ A( Do係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
3 l! u2 Q4 J5 b! s; [但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。
% R. `( H) ~" n/ A% u. o
2 J4 W' z( F+ k, M5 T* ~, D差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
1 R' T8 L7 D8 q' r樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
/ _' D- [+ u' P" w: ~: D& H陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。

+ z1 f; d& A( S我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
& j# ^9 D' u5 J0 v- ?0 E/ K  Q+ D4 e即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。
& w4 }9 G! O9 F# n$ T1 n
[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]