對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233

剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
( @/ Q7 {: w4 m$ I+ Q1 i6 ~歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
, q8 U: S+ B1 u, ~8 a我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

1 G3 W2 U" b% R( b咩話？「估計」？唔係呀話？

! @$ [2 r; l8 I本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
版務做到要揣摩人心我都係第一次見。
* L' {  E* ~, y
斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.
: q7 N% d' s$ H& d3 ?9 t: m2 l
直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...
: o$ Q$ e5 y& K$ t
4 i5 @" L# H2 ~0 {! f" C8 M其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
1 G* _1 _0 D4 N/ E& r2 T與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
; P- T$ n) k3 D; A “其他網站的站務事宜”

就咁。
: d# V. g1 v/ U5 F6 u" s, V
! q1 p3 H6 S1 j4 ]3 j1 }- go係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
' T4 t1 B$ ?( A5 q8 t但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。
* E" P* X, Y. H+ }9 x
差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
- _% P3 ?- t6 i0 q$ _. K唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
% b, r+ Z  g  e: c2 _陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。

* E. z0 I# L, V我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。

* ?1 S/ j& Z7 P: K  q* m: V$ f[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]