對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233

$ i8 l: D6 p% m- B9 Q+ w剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：

; s+ |4 h+ e7 e

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

: Y* i$ j# T6 o+ {! [8 S) N0 E
) F) ?" f, o+ o4 z咩話？「估計」？唔係呀話？

+ J) }* x0 [$ r# k8 V7 b0 f/ M本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
& g) x- U+ f- D0 f5 W) w& C版務做到要揣摩人心我都係第一次見。
! M+ r& M' _! T/ `+ Y8 j# ^" g* m
斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.

" _) T7 ^) s  n9 ]' N% _6 s直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
- G# Y1 S5 c9 J: o/ v, C之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...

, Q1 ]" D1 ^- Y7 W其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
0 T+ g, E% a9 M( v) C% ]與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
“其他網站的站務事宜”

就咁。
) ]- @# q( D% ]* X
o係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
3 ^' ?. \8 ~8 q' `+ `但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。

差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
, Y# n6 k7 G6 q% G唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
' }, f$ V6 P' J) V/ D樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
0 w& t) p' B2 {3 G5 Q$ ]; p1 ]陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。

我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
' |) Z8 O; l$ |7 ]3 B6 Z1 y3 C  S即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。
0 G1 J- P: C; K$ x
; p4 m# I" V5 ]0 T. o[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]