其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑4 C0 A$ P5 w. e2 r8 E9 S
話明建議囉，唔建議何來有討論？
$ J$ c T" h& O8 k0 a8 p除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
" ~' K5 t- {/ V- W否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義, @( ?# Q; @! Z
好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀! i' v: V) n; V
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容* [( D) ?. I* a( S$ ~
根本就本末倒置
; J4 n' [% W$ a6 L一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分* `) ?6 e' |% U
扣分只會扼殺咗好多思維出現& ?; I' V2 T1 h2 t8 n: Y
6 c, K$ j3 Z: d1 Z+ ^% Z
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
討論還討論3 _5 v5 c( n0 m+ w3 Q, i
- l* N* J3 w% L$ T8 f但我見有時D底線其實都不敢恭維& J: Q y% ?: @4 g& ^7 @! T
, c r6 T- N# l3 B例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道" _ o) n: b Z% e4 {8 r
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規# L8 p$ {$ ^5 J" V9 {) A. A
, t( h; \# \! M$ n0 U3 E7 L3 J0 f8 U我只會覺得呢D評分係個別例子
! U% h0 A8 _/ L$ _8 e5 D! H6 Z! K1 C9 \: b& L
反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機6 x8 I+ U7 p, `2 U
- [) |5 u4 S1 [1 M因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道' t0 G3 V' U& U6 c6 j' b0 @
* x7 \8 b2 a6 X- }- U7 O( y; l" N3 L
我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
" O/ L, O _# E, i4 I# v甚或搵左版主求助都係得個吉
3 R& q/ ]1 u; }! ^ Y# q/ T5 G. A# d" {2 c" X
但我唔認為咁就要公開擺人上黎講' n ` f( @9 I; Z4 |3 n
一D尊重都無
" x- _! c! t2 a/ U" s' v: z9 R
. M* {( d0 Y$ i$ u仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分, N. ]: M% R6 l0 a( q* J1 a
你都係無資格話人 |
|
|
謝絕不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表  / [; |- H3 K- Y0 I+ u
上面quote果兩段野係人地send比我2 u- {5 b9 }; H- G. O
我亦無話邊個犯規( a8 ?5 ?- g( h
我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
- l. _% t$ _1 f5 `: u我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
2 f; r1 Q' n- s. A, j因為F1好多野都幾主觀7 f2 T6 v& N, G
有人覺得只可以郁頹線, ...
) e7 }, a d5 N. f$ P) d T3 v4 e3 b但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐, H# R; l. Q1 Z9 F- @( ]- ^2 }
擺人地站友個名上黎已經好嚴重3 t F, p! }; \
B* J& b9 i5 w p' ?4 D
人地依家又唔係犯事
9 u3 G9 X: h; R# e7 n) P3 R
; ]% x' r! w0 m. n& Qeven你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
! e3 ]) Z+ i6 ^# w5 ?我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?
+ r- s) |$ J4 F) e+ i
, X2 c& t; b' M7 O* b以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論
7 b+ Z' T' d* O( k/ I( g. U2 Q0 C: p. k
亦都唔係改標題就可以解決問題
3 ~* G7 h! K1 H+ {' Y3 C3 ^5 `$ ?2 W7 }
既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
0 D+ [: O1 C, P* A' T但唔係用呢D方法
d# Y% [9 ]* X- h' Y" v- q6 T" A; n* T( B/ j: o: c U
你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度0 o' }7 L! v% C6 c; T( l) v
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反
. H# _; m+ T3 D8 R) }: e6 u6 v& F5 M4 h" l# a* o. F
sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務# {5 B2 G. t: v+ G
: b7 W: T: a" k; @0 Q1 S2 j# l# n
究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?
# `+ u) ^& N9 S7 t* q
0 I& i- H9 ]$ K* Y有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?' |! v- p- j' v b5 i" S
你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?3 \- {3 v+ m0 q4 i: N8 A- }
1 m- }1 G: Y: O! M9 J n
你要知好多想象空間係度
- D) c' U1 v2 B, U+ V( {2 P8 Z$ f" B# @# V% G0 h+ \& Z0 F
可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
( _+ v1 t- A& j) i2 ~: V: K% ]不過你地唔公開講就當無3 ?4 g: S9 V' n4 X+ r- U* s
+ s: l; A" v- [% j p% ~但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law( {( J/ g- k& J
0 H- Q" W G; e/ U2 M, v2 d[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ] |
|
|
謝絕不當行為站友
|
|
|
|
|
|
回復 1# 的帖子
（原文鎖左，呢度回）. F' G0 ?, @( J4 d+ Z! a
' l+ d6 @; y# I* x6 ~. Y# D
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。
6 a# D/ N+ [1 E' x
. N" c. F! D; _討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
- N& u( W c: a- q$ v" ]9 b" c. I咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。
- T8 w, W" b5 e7 @8 a
% P& e$ p% t4 t' s( Z! N0 H我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播5 z# z# L5 Z$ H3 A' h# t: `
不合乎事實的言論、誤導板友，
G- R7 d: K, H6 J' j# \! `6 |而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
9 I$ a5 g* u+ m因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。! n6 |2 o& y- Q7 L8 u- q% p
4 g4 P! f# j# m. f5 ^9 n3 E至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
1 e2 j0 F& X' W8 B' u3 k+ [6 H& @3 g* ~) S$ x8 C9 M
不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,+ m6 d+ t9 K) j( Y
初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。
3 ^) [3 S& S$ J: R% }6 \4 G& N3 N$ r# `6 H8 Z% @8 m; n% M& v
F1板主6 ~4 \; \# D% Y. p) G, G
admin87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
