以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
3 |! o6 ~, j) A8 R/ J+ G* T5 o話明建議囉，唔建議何來有討論？
$ ?' A8 O3 L2 N4 f除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
& V2 H; r  ?, i. R9 L) L% D2 m否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
) V3 z3 [4 ~! w8 A- m6 h* l1 x好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
根本就本末倒置
1 W4 i  _# p+ ~4 b4 k一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
扣分只會扼殺咗好多思維出現

) ?$ F; T4 W% y$ G! i+ J0 _PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論

但我見有時D底線其實都不敢恭維
  F, Y* v* j5 J0 `/ r; o' X
9 f, J( [# P  P# e. K例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規

我只會覺得呢D評分係個別例子
, T3 p5 y( l+ D/ T" ^
7 R. F7 ]/ m' l$ N2 r反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機

. [" ^3 _  n1 p% ?' {+ L因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道
* R& @; g8 E! k9 L! J7 C
我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
甚或搵左版主求助都係得個吉

7 Q. e5 u/ _$ i- y  b: C" [但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
& `1 q7 B* {( X一D尊重都無
5 R2 k: s' U0 E! p
仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
9 I( }: {* s  E9 N% N! y你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
上面quote果兩段野係人地send比我
我亦無話邊個犯規
/ M% c' U9 o$ q9 b$ z我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
9 e0 N0 _% E- }  `3 u& @我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
, l' r2 K3 u* a1 |. w+ i因為F1好多野都幾主觀
有人覺得只可以郁頹線, ...

但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
) A3 x. s, n# J9 r7 C擺人地站友個名上黎已經好嚴重

人地依家又唔係犯事

even你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?

( M5 A6 F0 p3 R. a  `+ Y5 Q* G) @以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論
5 E, R3 G& u/ b$ M  \. E3 h# n
  j) @3 t; I8 v, x+ m% l) i亦都唔係改標題就可以解決問題

3 R- G! z& m: D/ P/ S2 B7 N既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
但唔係用呢D方法

1 w$ I. ~. V- s5 a! O; A你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
& g4 X1 a) p2 \" ~6 U如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反
3 b; A& v" z, D
4 a) {+ U5 A% g: Lsorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務

究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?
% P* e- s" y0 j5 `  B( Y1 N
有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
7 G, m. K, v) G  f: s, E- {2 r2 Q( P你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?
/ J+ ]; `3 S/ O' I- Z( Q% C9 ]
% c5 N! x& m( H- n( {0 ]5 [+ y- P你要知好多想象空間係度
7 I6 u) L6 K! r# Y1 M2 i
' {# X" i2 R3 t可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
不過你地唔公開講就當無
: ]/ R; n+ w7 u2 z' j& z* z; v4 v
但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law

3 Z" `3 N! A2 e: @[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）

* l- ]# j9 i7 b" [唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。
: n3 P$ k: w4 v7 ?
0 e  L' h9 H5 s- o" c! F討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。
% y$ d( m4 Y/ \9 ?& O2 Y
我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
2 r; p; O  W; t7 r+ d不合乎事實的言論、誤導板友，
' D; p! f. ?1 q1 j8 z1 v而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
$ _5 d" u0 i5 ?因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。
5 M7 {, x& N1 `/ b9 r
至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
8 e- ^* @1 S6 W: e( w* ^0 [
不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
: r. D$ R+ ]) O0 n9 P/ u" k初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。

8 O( T& n# S5 A- \) ^F1板主
- z1 g* m! H9 u  {4 \9 }admin87