以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
( c4 E0 M) \: _/ z話明建議囉，唔建議何來有討論？
( M( T. k5 J- r" ~除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
- _6 L2 p4 p3 ?- O否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
2 G7 c/ O* L4 D) z( [$ _好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
3 c' ^: k; I7 A否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
根本就本末倒置
1 [! a, o0 R+ Q一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
扣分只會扼殺咗好多思維出現

7 {3 W0 ]" s' _) J" p$ ^. o, q: ^; W5 pPS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論

7 C- X/ K: D: V; u0 c' s但我見有時D底線其實都不敢恭維
3 z' ]- w& q% z
例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規

我只會覺得呢D評分係個別例子
- b% `* D: r1 N* [/ u+ [* h& q1 d
4 T( U5 @% T/ w. `反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機

# i( V4 H) T0 [因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道

; p  T* l) P3 j, ?( G0 _8 S% Z我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
, |8 B* M( n7 O* Y) ]' O7 v甚或搵左版主求助都係得個吉

2 L; d% }" x. L# V: B4 i但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
6 H/ L& p* }5 d9 y: S* q一D尊重都無
- K1 \$ @8 o3 R& |! ]- s. [
仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
4 I# a) L- i; X) o5 P  {你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
上面quote果兩段野係人地send比我
% ^& p) S5 s/ l. P$ F5 V/ ^) T! i我亦無話邊個犯規
我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
+ l; Q2 W+ {2 S  t4 g0 j7 U) t& ^我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
0 K6 S, \" ~( c( I/ g/ V, E) B因為F1好多野都幾主觀
: I; y2 ^+ o5 j7 _有人覺得只可以郁頹線, ...

但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
擺人地站友個名上黎已經好嚴重
# A) h+ U+ W# v
人地依家又唔係犯事

4 A3 |% x$ x+ [$ S& U4 B+ seven你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
3 M: f) `) C& R3 s6 [5 p  Y我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?

以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論

1 w& P& R  i( H2 r亦都唔係改標題就可以解決問題
) H+ A' _, F7 I' E( s, f# t  X
- a3 I9 G: t8 c7 I$ z既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
但唔係用呢D方法
+ X# j8 r5 z) c, D. M$ k
你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反
- l- A: c7 {5 C1 D, V3 J, x1 S5 m, P( d  e
5 D: g* s- ]1 A2 S9 u; P) Csorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務

究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?

2 @2 z# |5 G' M4 W有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?
0 G0 {8 ?8 ]2 i( B% A, n5 ~
你要知好多想象空間係度

可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
6 X+ D" t/ T1 T9 n! G$ K6 i1 {不過你地唔公開講就當無
3 Y4 J) P) u6 `4 T8 F- R; w$ |$ ?' i
但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law

; N: Y6 z0 L, ]  ][ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）
1 A6 l% A; d1 F
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。
7 x' l# \# m8 i, _5 |; H0 \
討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
# j1 |$ J4 Z) p. K咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。
# Z# B- q' ^* _7 F
我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
不合乎事實的言論、誤導板友，
; K5 }: Q6 R* J4 l, a8 w而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。

4 T" _4 _' b7 ]* V  e, y* K至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
1 G- M0 L, p" Q' h! \/ W
% W, |6 Q3 h5 R0 Y+ p不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。

F1板主
+ ~* w  M5 p9 c+ S6 |admin87