以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
話明建議囉，唔建議何來有討論？
0 ]* @" o% E5 e, ~! D除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
$ A$ @0 v2 V. k* G$ t; U- I5 E/ ]好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
根本就本末倒置
一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
, o' E& `5 h5 K1 C9 d扣分只會扼殺咗好多思維出現
! q" z. G, s6 ^0 C* _) d# l0 s# m
! Y# ]% d8 e: I0 L$ \1 h1 ^: CPS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論
1 x0 I' P5 D. t7 g$ `# d
但我見有時D底線其實都不敢恭維
( L$ d; n$ e( d  y, N9 ~7 W
例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規
4 u$ L5 l! ]6 h+ p2 k! j
+ t4 Y5 i/ k; P0 ]1 d" z) E我只會覺得呢D評分係個別例子
! Y: f; s! ?0 g2 g' E- u+ ?
" R6 n4 K, v# _反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
# [  I1 D2 y" S! @! I
5 O. y/ r* B. i( h2 k5 `& r因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道
, x0 j; m7 j( S) B( s
我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
& F2 ]2 @8 B/ k# C甚或搵左版主求助都係得個吉
, k- A$ _0 L0 x
但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
* z% B, u. i2 _/ w一D尊重都無
" P/ ]( x6 T$ y; e) L, k/ u7 [- Q
仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
+ V  k) |  w- z你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
上面quote果兩段野係人地send比我
; V& V' J: A, x我亦無話邊個犯規
我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
因為F1好多野都幾主觀
8 v- n3 [% ^4 h有人覺得只可以郁頹線, ...

但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
擺人地站友個名上黎已經好嚴重
6 k7 B) n" C% l
人地依家又唔係犯事
8 |) A" \0 {$ x- G
even你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?
3 T! h- a% c. ?' G2 p3 T
( P, A' X. y" ?: t以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論

% i2 w& o1 V4 B2 n) I. B8 \$ `& Y7 ]亦都唔係改標題就可以解決問題

. a3 Y8 M+ f; V$ j* }既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
但唔係用呢D方法
5 m1 ?" T; J5 X  {5 Q
# g: @* @+ L% W% I: i: i9 U. A, x你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反

- Q& s, y8 R" o% E, J/ _sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務

究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?
/ n+ X) X1 f; ~* @" @# v/ S
4 _; l9 [4 A1 f  [& k- O7 p: j0 \8 Y有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
% o& s, j5 P3 w* \, @4 {5 k8 i) k你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?

你要知好多想象空間係度

: l3 Y' B' N' \  B5 ]# \7 A可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
8 [" X" }/ d. N) q- r9 W( z不過你地唔公開講就當無

但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law
- y& x1 J- J0 |- a
' q# `! ~; m& Y8 B) L[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）

唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。

7 c9 |8 g7 r# [& y討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
& m4 |8 h* ~; _8 N2 Y) x咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。

我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
4 }4 M+ _6 w4 a, A. V) C* g& m不合乎事實的言論、誤導板友，
而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。

至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
) @4 h8 s% [* r! Q4 t* Z
不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
2 K/ O2 E, U- h* a初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。
! @+ v. Z' a' J- i$ X( }
F1板主
( O) d( n; M/ `: D: s2 _# m6 Qadmin87