以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
+ N* u) v2 h% Y5 P1 s7 u) F話明建議囉，唔建議何來有討論？
, @+ \0 a- s( o# S/ D1 D% H除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
+ T8 m% Q* \6 w5 F* }2 {2 \好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
根本就本末倒置
一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
& F: V1 i# S: M$ h) F9 ]  v4 @扣分只會扼殺咗好多思維出現
5 V% a2 j* h" @5 e
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論
& R0 |& s1 W- L, c
) C5 O) S- e, Z但我見有時D底線其實都不敢恭維
" |! F2 E+ T$ h7 F
例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
1 ^) w- y; Y4 E2 o1 s6 k/ x其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規
! b6 c. S) F3 n6 i; e2 @. ]
我只會覺得呢D評分係個別例子
$ f: Z1 t. R( Y, v" o6 A- b7 Y( {
反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
* ^* r' D& y2 v- p& G
+ _1 \- ?1 ~5 p0 w( ^$ ^) ]0 ~6 A因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道
) Z. [2 E3 N. i" ?
我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
甚或搵左版主求助都係得個吉

但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
一D尊重都無

仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
5 I6 u- W0 |. J, Y: E% C你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
7 D( Y% ^6 P7 p! I2 n" U上面quote果兩段野係人地send比我
我亦無話邊個犯規
7 X8 t" \) {& }# Z" S1 p" X我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
4 J# F+ f. j4 M3 P. G% g我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
因為F1好多野都幾主觀
# c+ U3 z0 k- R1 ^有人覺得只可以郁頹線, ...

4 P$ g$ n6 P7 ?4 D但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
擺人地站友個名上黎已經好嚴重
; c9 n; ?3 m, C9 I
人地依家又唔係犯事
+ {$ N- E: M0 z4 A: ^' z7 p
$ d6 g/ F7 ?0 n6 j5 R6 peven你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?

以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論

亦都唔係改標題就可以解決問題

0 q3 v, x0 o. u0 \  v. Y既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
但唔係用呢D方法
+ t" X; w9 g. k+ [  K8 a; Q% G
( t7 Q- r) h  ~" j: \, B- P! H你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
4 s+ k$ w/ `& X9 m0 E如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反
5 H: b: l- ^* `  H$ J3 Y! ~
% X: S" ^: `$ W. d; ~  v. Dsorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務
' {5 D0 w' L! B
究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?
; ~* |6 ^6 d( C  J7 d2 s
( S9 T$ a( z8 |6 U有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?

% ?( S. S3 u/ ?. r0 }  q你要知好多想象空間係度
9 f! |- Q7 e  R. M6 p" V7 @, I
  O0 s$ e1 O, N* u) u* E; `  Q可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
不過你地唔公開講就當無

但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law

; X* t8 W0 Z( Z[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）
6 C9 h$ k% ~0 K5 @9 z7 T" f7 h
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。

7 ~: m$ {3 a4 T$ f) r  v9 j3 d討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
& m1 L! u) [4 U- E咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。

7 C7 Q6 [7 i( D6 f$ w9 r, B- [7 K我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
不合乎事實的言論、誤導板友，
. O  z' }/ ~5 z8 t而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。
  m4 [) `8 n: ]$ o
: D# N8 f, d* c至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
+ p9 g. }( @* ]! P6 J" K9 E7 n6 W
不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。

" _0 \' F9 x& j3 OF1板主
admin87