其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
- ^& F; |* l% G# e! c話明建議囉，唔建議何來有討論？
U- }6 ?+ P" s; }3 `除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
) S/ v6 b+ H6 d$ C否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義( e; X" P7 y4 e7 [5 T# T
好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
4 Q+ l; ?7 q8 t4 P' I, V4 {否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
* v2 Y: y- ?: z" L& e4 a根本就本末倒置
6 a, o: A0 c" G9 a6 Q1 p一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分# F; x- }+ u8 q
扣分只會扼殺咗好多思維出現2 S, T l8 J/ @& l
U- D' G' @) D( ~% b5 G D# d X
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
討論還討論
& U1 w; h$ y) Y! V* n
, r( Z4 K% j1 ^# O: P( F G但我見有時D底線其實都不敢恭維5 B. B8 D0 d( \8 s
. g) f9 y2 v7 r- F9 m7 R7 O
例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道6 Q- O, E8 ?9 q6 B
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規
" J" p% T# U; K/ O* K: G9 j* |( G. a. h5 c8 R3 g6 C* w/ b9 \
我只會覺得呢D評分係個別例子3 a" r- T5 v1 u* [
4 S% @/ @2 o) o" e5 t! N5 R反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
, J" a% o4 r, e- U
^, K6 y v( a9 N. N因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道1 W" \7 V* i* _* |, J4 U# A4 [- \
" L( s) F) H1 \) y3 `3 ~我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分" f, p) D I" I" h k' @+ G
甚或搵左版主求助都係得個吉
( j4 C" i+ u9 W, S$ Q, b
, S' \; E& l3 n( J' i* U但我唔認為咁就要公開擺人上黎講& E$ f' F+ o" K5 R! d
一D尊重都無
7 o" U) t z9 t) \8 C8 R" V/ r; t* `
仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分& v! X0 p, w4 n$ x! ?9 m6 m
你都係無資格話人 |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表 
4 W+ a, S7 `4 C8 }# o9 e6 `上面quote果兩段野係人地send比我
0 k& C( y# @# R0 @2 Z1 b/ G我亦無話邊個犯規0 ^( }+ C" t5 x. _1 x z
我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
, R! j! n4 E0 Z3 f* z& N( R+ V/ d5 P% f) a我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
3 t9 j/ i% j+ K. K% m) R因為F1好多野都幾主觀; u3 ? a. r! ?1 n% n Z) `
有人覺得只可以郁頹線, ...
但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
9 {7 k/ _/ i+ M; K擺人地站友個名上黎已經好嚴重
+ M3 d0 @% v d3 @# P
6 U- \- J# M) R7 Z( F4 @3 v( Z9 r人地依家又唔係犯事# m4 \; t! e4 P w# I) x7 u1 r
% Q7 c: G) I9 V
even你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
* U0 t( p1 B1 M4 W我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?0 a1 l p( W: L$ i
, b/ ^& c( a' s; {/ C以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論
7 B$ c! U Y9 _2 M% h# H) i/ |# L* e3 X
亦都唔係改標題就可以解決問題
2 Q$ ]9 R6 H/ L( r; H& w( s8 P/ [( t) l. R2 J& M! d- K3 w5 R
既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
3 t& B* O2 T% H% M$ y$ x但唔係用呢D方法 P! ?3 B! Q/ w$ } G" m( B, U
9 U9 }9 f, [8 {' F- I: T: G2 C5 L你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度7 T( f7 `; h# K" y2 ~# i( q
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反6 D9 O5 X2 A1 o4 V E1 D9 F" E
. G; J. ~+ W& u9 d. w- k0 c
sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務
) ^1 X# B4 R; J. y+ N5 P! j! g7 Y2 j4 J; x* G* X6 l( d/ U% V% t
究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?9 b* S" {* d7 K% l
# X) M) ~: W7 S
有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
2 M5 H: k \$ b7 s* ?你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?
( P' _' @3 g6 K/ Z* t
7 d5 _% E( l. H( _7 o你要知好多想象空間係度
5 q% y k8 G( K: j# n# z9 a- f8 I% J' R/ W& E M
可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有5 k2 P) F' f, d6 a/ J9 R" o
不過你地唔公開講就當無
. j; B# f2 `( w4 ~2 x% s$ C: u! Z. H& w: a. j# @
但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law# a9 z5 o( e# b
8 X" Y% M& k% e2 e5 E P
[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ] |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
回復 1# 的帖子
（原文鎖左，呢度回）. q" J" w, M' V0 k! {
/ O! P5 p+ i6 K/ O1 `- V; f# K
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。/ G7 ~/ N( R/ y
% _7 b) i* \2 d# p9 k% b討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，0 R7 A7 _: P; P" w' X' R. E
咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。
! G+ |7 w# a. s4 q4 z3 h8 w) D4 I0 o3 _7 T) E
我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
: l7 }1 P. ?5 W1 e' K9 n0 G不合乎事實的言論、誤導板友，
2 i2 b# L! r3 ?9 B. j而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。4 ^9 Y) Q# ]& z8 l. g3 D( ^' t
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。
: h% O4 z/ ?+ W7 l9 r) l. L0 E5 Q) h0 l
至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。$ `3 T& q2 s6 X. ~
9 `, ]( h, u# S7 v/ F, |1 [
不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,. y6 }( K7 r. z
初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。& n7 p2 u9 s! @9 m3 ]) I1 c
+ Q, ^1 P ^. C( E+ x( E( F0 S
F1板主
5 {! i; \; E0 o, wadmin87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
