其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑 k- V. t" P' o6 H* [" K
話明建議囉，唔建議何來有討論？; j6 D1 g* [7 p4 J2 S1 e
除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)$ t& l1 ]: `7 R" A( J
否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義" u5 V0 \/ n& f
好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀: k- g: ~6 r7 p) X$ p
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
; m2 [! ^/ J3 K9 _: L0 l) \根本就本末倒置
2 X0 R' u' U3 Z( S* m: d* H一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
+ u4 b; I/ g$ }! r# J) {6 w扣分只會扼殺咗好多思維出現+ ~0 f- X) a6 H1 G8 B' L; H; ~! n$ _: O
7 l+ \& X: u! B' N v
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
討論還討論
* v8 O: \' p- f# z% n1 f8 t* U6 E. }" U- f/ z$ s$ R- X
但我見有時D底線其實都不敢恭維" G T+ i& n1 ?$ T2 u
7 [ z8 a: A8 B; m例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
8 ]: b7 I3 _- }其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規
4 P* `1 @2 C& T/ ?; z) d9 I; o1 w: i1 X( _
我只會覺得呢D評分係個別例子5 _4 s5 [4 ]: e8 O
+ i1 r- C4 ?) B: A( S
反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
; z' {$ ^- ?% t* D! u& l. w; r1 E8 I0 Z4 T' x: X7 B
因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道- z5 I7 w' T0 H, h( v
- `' z$ |9 {) m* S我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分/ F$ z" t" o, ?. B$ O
甚或搵左版主求助都係得個吉+ L* c. d9 U, w" s" b8 J, F
& P1 ^; J+ T% V1 x6 E. n$ H4 H但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
5 e. j8 d' H5 m; t一D尊重都無
$ v. C+ j5 o0 W
- g m% n9 ]! u* o! t* y仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分4 }" l* S* S1 a3 F9 E; h( c! }
你都係無資格話人 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表  0 ]. o; o; _9 Z
上面quote果兩段野係人地send比我" G6 S3 `5 v7 F, }
我亦無話邊個犯規
1 ], i9 S% Z {, E; p* M我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分 c' }1 |# g' c) V- x' G5 `
我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主# _% s6 I( |+ R4 s3 b- |' {- S/ t4 N
因為F1好多野都幾主觀1 _. K: O2 Z7 z- {( m$ ]3 e8 s
有人覺得只可以郁頹線, ...
但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐8 F- z) X4 H# f' u
擺人地站友個名上黎已經好嚴重* Z" G- s# V" m$ V2 R* {; T6 T
0 V/ n; R5 j2 V% J& J人地依家又唔係犯事, x( E* E$ B7 _
( D0 K; C' s* F, o: e6 s5 X' y6 i
even你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
! z. n# V1 _5 a8 @/ i/ c5 ~$ H/ \我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?
+ J/ {- c* P8 y* m$ A; `
6 g3 b, l' f8 J3 y. c以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論& i0 c4 E, E9 O ^$ z+ V
7 P/ H7 W/ P% e& _+ f& H
亦都唔係改標題就可以解決問題9 _ @ X7 o& G8 L9 K" f
' W. F: c- d0 e- ~% u; V
既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
2 b' f: M- p L但唔係用呢D方法. Z* N2 Y3 A* h/ J
' D5 e% J) W# k4 r
你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
" o6 b- x4 \# Q& i9 J如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反
: N% Q% l8 t: Z% m8 Y6 }- k t/ Y1 f2 I+ I: N8 m
sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務* W8 y; v! @" T2 h* k
* a0 r6 u; q* k% B) S+ J
究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?
0 l" q) I. b5 ~# x$ A
' r. ` k9 p/ B, w有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?' Z1 M8 b0 A1 M( U. I3 R: Q8 w
你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?: G/ P! K6 M* ~9 m
3 R- G' \1 w. v6 q2 O6 E你要知好多想象空間係度6 Q0 V3 u! x- V- P5 Q/ J$ Y- A) ^
! d7 H- r: Y8 ?& {) I可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
0 f' Y& w* D) s7 H: D( E不過你地唔公開講就當無2 I! [$ W5 Q: X& `0 P
3 n" u' Q% S% }6 m但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law3 _) d7 S: s6 B3 E, J" n
, o S- j4 F) A& `4 ]. Q
[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ] |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
回復 1# 的帖子
（原文鎖左，呢度回）# y' `* T3 Y5 c4 k* s" K: `
; G( n% b% G' \. U( h
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。
% ^3 B# {+ X. N" }) \( u+ T8 B: r" w2 u
% |5 P, r9 I) J1 I9 N討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
0 C. f7 Z) n+ @; W咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。
5 t+ ]9 i2 S1 a# }7 S% d" W! M. M1 l. ?1 e. m
我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播: Z- m9 e, f; L
不合乎事實的言論、誤導板友，" X) d/ o" Z/ A( c" e2 F6 \
而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
" }# T; A/ o( l# b3 l7 H$ {; ]4 t& q因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。' y: S$ x+ X1 S+ T) r
( y7 P" D3 P ?& D2 Z/ T; N! F
至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。) I' k. d; p6 d3 y E
& R# w, P# J, ^* G( I @不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分," }: ^6 N5 Q4 X, l7 K, n2 Y/ k
初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。
4 q: |% q; l' I- e5 `( b7 C$ a; s7 J3 H7 v
F1板主
# c( C' L) _) } madmin87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
