處事與邏輯思考能力奇低
6 }. c; u- j- @# J4 Y, x$ k! e4 }9 z. A( l: M
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
- a3 d) y b" K5 u6 N ?9 p h4 _
5 d- M8 W# k' |3 l(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」2 g1 {7 k @7 J
商業宣傳成份?6 Z6 x) N# f* F$ A
$ a) y, O( T8 G* H
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?0 w* s2 Q& T! d8 e
, B! u. T# l) e我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
9 F+ E0 I* E) r5 `( |0 T- z$ V6 I3 C/ [& F' N9 O9 {, S- N' _
B2 不方便討論, 我在此回應你& b# e7 G$ B5 q6 ?7 p7 Y) Y
, }- |5 B8 i% t/ L5 s
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, 0 x$ k$ R8 H) I- u' U p% t( P8 I
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
& w; b' h; T; O3 G% f8 {2 Z& g5 t及貼文者關係9 `2 P: i# C- I& V, |# D
0 O/ a5 D2 B+ ]7 W1 w; t* ~
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒3 ?* i0 `+ n7 N$ K7 c8 x1 h( y
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
F2 a P9 n* i7 I% x2 B# Y) h到有商業宣傳成份" W1 r2 Q% ^: @4 z/ e
Y, t8 B! W7 \( |2 H% t" o* p相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討7 T3 r& H# ?1 Y+ l2 ^8 ~% H
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, + _3 d- @& l. u9 M; _! Y7 C
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
8 \% J% ?0 v7 _錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
6 ]) k& ^: ~. s% R0 b2 Y Y0 s& f/ P
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名( @2 V; z6 U& S+ o/ i: i3 b
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
. W( ]2 H% Z, Y& Q) F0 `& z z* Z9 [$ w. m3 E
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), 5 A- s# {$ `$ Q
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
. f# T) p3 p9 r站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
1 M; N: X9 e- ?3 H" ~* K. j8 ^: c1 b/ b8 c- R0 {0 d7 ]
admin26) _7 I- j- f/ I. T
3 H# M/ [0 @' [' x[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。9 V( a6 t/ c$ p( u" E9 t' H
3 I0 ?# }& O2 V; c4 X7 E8 C! Y" l1 _# {[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 
* W. p! O3 d" B9 S% C* C8 Q, a我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
" A) q* Q5 Y3 ^7 i8 Y5 ^! I0 F# G& R
其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要! y* D' _4 P) C* S
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
6 T( M7 z# f' l! H, V: a批評
/ I. o3 q! F" {1 J1 m& K
# N! |; v4 \. d理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
0 Z$ Q# D" M3 [3 [; B( s部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分1 F& ^8 T# u6 X) { @
p m* p% I6 [# R: o0 V- E( d2 \
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
- a( J( ^0 j4 q m8 Q. R: P: y每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係& {/ u- T- F" G/ ~8 o
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會& O& f4 O+ y! m& s
越來越少貼文量, 大家都無癮" Z3 R0 t* {! A7 V8 [
! A/ q, Q7 r! r# O9 T! r
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是7 j& J+ @8 N* I9 m5 ?/ U' n" z# O
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
; R4 t3 ^) {& [8 r$ s a發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
& P7 m3 x3 l4 V4 a+ K一般回文大得多
; M/ {) U- B1 n1 y6 |( G0 G; ~. K- d
平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
" c4 K8 u1 X }* N# b會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
( `; E7 B/ V: M( u$ D. O都投訴他人對自己的負評
' V5 }5 j3 a* l- r ?( V* Z$ y0 k. m
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
; z5 W: v/ m- e# g$ _* E我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關) q# ^- f5 v* R9 u& z" E
衝突係來得比較多
* d( E: I3 s- d, y
! x: M7 g: Q. ?5 M# Q# g9 U而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此* _9 q; w2 v" U6 r3 r
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
5 E5 V6 c `: J1 ?% ?5 K3 H目的, 相信站規亦是這樣設立...$ |3 S/ y5 E+ S
" z, ?. L( {2 } S3 V但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
5 F0 O F8 a) B4 ]( n, F2 H. u7 Y, l甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
* N0 `* c, w: O! B4 O6 q. r討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
. ~2 h' a$ e' g/ s$ v可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來$ f# Z2 O- M6 H9 Y' N! |
衝擊嗎?
8 _* k' L" R5 Y. C9 k
: I5 G) Y6 S4 X) @這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, 8 V, V+ u3 p' }; c3 J9 Q1 i
本人必須根據站規去干預* t$ ?9 r. m9 X$ w5 D: `' A. U1 z
2 e1 d9 G$ E7 T! `; u" C6 Y2 u
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是7 [& F) |) `4 N) n4 I2 a6 K' w6 q( l
會選擇後者- D' r J, _5 H9 X, o5 P2 S
$ Q: R/ Z4 s8 G
但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0* P0 Y8 W ~0 L& [- ?: a/ X
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降$ i' q/ C: Y' `4 ^+ A* `# y/ k
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因8 M# [) l' u8 X& F
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決* H8 `0 K1 E1 D$ U1 n V
9 l, l4 a3 B/ F T2 x
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.: h- u/ a$ D" P2 K3 w- V$ G# E- U% Y
5 c7 `0 Z) q( b) F3 Y1 K; j: S
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的
8 S" A+ t" \' d: o
- S1 p3 k3 q- Kadmin26
# g# }/ r6 P1 ^, J" H' ~* z+ V& N ]5 [- J
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表 q( y4 I1 D+ u" @/ u5 U
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
% p0 R4 G) t* t7 b' q" E6 N# k/ S5 |% {% J! {4 x
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，5 ^+ T" C, V# B5 m
都係一個交流與互動。若果 ...
% i1 Y) C# m8 J3 r* o
/ b0 P Y) k A {) C! v其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
! L8 G5 K! ]+ o! W( M" ?& l0 I, ^" P- W就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或& C! ~& b) k! j4 D M/ l
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
6 V4 E+ C1 z0 i. _$ I0 S亦無話迫你睇); `" F$ e% J7 H$ }' H
; A7 T1 { B7 L7 G4 h0 b
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
! n1 f: E. f. x) e4 Y( B而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能- U* \* N& M& O( p6 k& y I) M
係呢度做到1 \9 A0 y0 W3 b6 x4 I! U! ~7 |/ X
/ R" { S0 R" H事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"- @1 l- ~- V, I1 r" @4 e
" ~/ b: O7 F. a& q* G: Y' S9 a而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,& h+ U4 a: z. G3 g6 g/ \6 b2 l
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
9 L C T6 x. ^, O人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
- o& x: Q# W6 ~2 ~/ E3 G" r$ d2 ~5 F- m
為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
3 O2 ^2 l6 k! F+ P# A/ V( X自己卻做另一套吧...
; b, _4 k( N! O
8 c0 F2 O( M! ?5 T+ j' P直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, ! d; @/ b% k, ^) k7 o
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
* `6 |- |, p' u. y" ]( }, S, q希望你明白...6 y2 c8 E, b# z* J: M# I& I( B# \
1 t' S3 K9 m. e0 P+ Kp.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
8 C4 x1 G2 e6 ^5 A更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...1 A1 u- V1 c- f2 z) K @3 n0 m& ]; V& |
3 J: ]& N) h0 s3 j% \; H
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
^ ]5 L4 x* b i; y! X% \我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
0 b/ G: S A4 @! X( @4 u就算係甘，亦唔代表我無權投訴$ F9 r# B3 q7 j; d
若果唔like就唔應該或者無資格用2 g' Z+ h4 H/ D
甘有人話巴士服務唔好
o$ M! U& D" }9 x/ Z/ s, `4 u4 n係唔係就唔應該或者唔搭得？+ C* \% l$ U, G" o1 U+ T) d, x
+ m4 r }: j0 n再者，你依家係度玩唱衰抹黑1 o0 s# A/ j( V' I2 h3 J
我甘耐以來只係port過兩次 ...
( S2 V0 j+ T. K& ]. o唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
! I0 i# {( s! ?1 U我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑 o$ e+ V1 k( f) J
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
" o. m5 i4 Y; l若果唔like就唔應該或者無資格用( L/ S2 k* I" M: n9 Q
甘有人話巴士服務唔好' t! N) `3 C+ L8 z( c5 n0 s
係唔係就唔應該或者唔搭得？
: S+ I z: J" @( B& `# q- C# D7 L8 { q- O) O' L
再者，你依家係度玩唱衰抹黑& R4 ?/ E6 U$ t( q' q& W
我甘耐以來只係port過兩次 ...
& w) i: w8 _# U( Q9 ?* f/ C3 _- e M7 A6 e1 Z
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
1 W7 Q5 e% x7 C" n3 S3 q" A# z. I評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 3 X0 `1 t1 Z8 r! ~
6 H' Y9 \+ q N0 w$ d' Q你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
9 @. S* f4 o3 z$ y5 L8 }我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他2 L0 g/ Q& Y6 r0 e# m# N2 o0 Z- h
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
( {& _. ]3 e* d"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間", 4 o) L" z2 t( @ P
講到我處理評分是好錯咁...0 V& I& Q; h9 f8 Z0 h9 l8 J9 @: Y
- p1 O }' M/ v- M0 H我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
( z/ p# W: f( X! z- [) A7 V5 U) R, ~意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
7 S$ B" a2 D( X1 k3 Z者的主觀評分不合理? ) w, V: A# d# c) m
, e/ N$ s/ G* d; S% \6 p/ h根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
+ `+ r$ X5 y& k; P- N一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
' V0 C0 [5 U7 h- t' d+ N他站友的合理主觀判斷, 糾正制度& B9 z5 ` z- m
% B% a+ o4 \1 N4 i- n0 |1 K1 \
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? # }; o3 A/ e: |6 r0 h% U7 g i
( ^' m; v# @# J/ R
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是8 \5 b, K% Y0 M d% H
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? 5 `! L- h$ U8 @ i
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
# v' B* H1 i, w! H7 I# z# M1 g2 B# z7 s3 A( u1 v9 F
再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話5 `5 ^, V/ Q! j4 p! c$ v; Y/ ~
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a: I ~0 M' _# F3 \0 `# H! L2 k
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返' f) U+ h: M: Z! E( Z6 `, ]! a
我"鍾意玩字"
, M4 ?4 F8 I6 B# D
# x a! Z: t: H, H7 v( V6 m而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"8 u. n5 z1 N& J6 e8 R$ ]+ E
+ s% ^6 h" o' s3 p# ?
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", ' B; s% y. M8 O) W7 U8 s
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", 4 {2 B" t+ }' c: W6 X* Q
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
& I1 R7 ~9 h) R4 U' M
, V4 @) @+ I' P請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
5 _' |0 Q" P. P話返你就叫唱衰抹黑? 9 H- E r+ y/ S" N9 A0 n7 f' v6 N
; I7 Y' `7 g1 C" b; s8 t( }" O
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
9 }9 d2 u# c+ O/ t! Q ^3 L
0 _4 ?( o4 {; Z7 @ X7 [0 f4 c" X
! |" h. G4 N% ]( K) R"- {1 T, o% K4 I9 [
9 w+ ^6 E( A2 m% f
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主