處事與邏輯思考能力奇低
% ]" y! ~6 h5 O1 C6 Y; r0 |% P, Z5 w H
9 |9 L* W: |3 p% n* _% P(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?8 A4 {4 D6 z8 S+ F
$ v% c T, y- j
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」. D& U/ N) h, \5 w3 i
商業宣傳成份?
9 {; N& F4 \8 Y( x, D. b/ C" b5 w+ _- k
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?& V, f+ |2 k: H, L4 h/ h! z
* q0 g+ o& ?3 |: K1 b
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
2 R* c5 d9 t7 Y; g+ s/ h# T7 z$ @
2 m; A6 X. w1 p* _6 |4 {+ [B2 不方便討論, 我在此回應你 J. p3 w& K5 ^& |5 O7 k
/ B# S \$ Y' M; u! L# E& ^首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
) h3 r ]$ z& y M; ^有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
4 Y t8 y( |, z% n及貼文者關係
8 `4 D9 G1 {' l ~3 z% T a
0 ^2 Q$ i& @% S例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
( f* h+ l. A4 t, w電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔9 e4 O0 L: w& C
到有商業宣傳成份 q" l4 R( z/ v6 G
9 K, ]% M( a7 `" W0 h# m
相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討; l x4 i! R& V+ i8 v0 ~# `. k3 o
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
, l5 \( Z0 _$ x" Y% Q( s3 p' Q6 Q8 o咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
( h* l, J& G$ Z; J/ c2 X錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?): l7 K4 m. P7 E
/ H( L& u' U/ ^/ X而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名' N) R9 e3 K5 I; }7 I# n% y
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分4 s$ ?4 ^2 }/ ?$ Y- D5 l4 K& Y( W
4 Y a; m+ Z9 m& d* }5 i相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), 8 J0 w h6 o8 ?3 m! y
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
( `$ [* ]1 Q& {1 ]) V( N6 Z: w站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
3 X- Z! T3 i/ D: p" ~5 Q2 ~% a
9 \$ ?5 |0 H% D' Gadmin260 n3 G% W* ~; E9 _" Q. U1 X, b1 @
" Z. C, f! [: } s5 |; d7 r+ p/ A2 o
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。; ~& ?/ p4 R( Q& R k! g
! S6 B+ I$ R, ]% K N' r& u( f[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表  - O( K; Q- ~* L" {, F
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
6 t) t, V e- {3 G其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要" C- d m5 }- k. x* A
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
/ @* Z- w% j% U6 Y7 ?1 j! ^( {) E批評; V0 u/ H$ s6 v- E/ K2 }+ o9 n
. H3 O$ _' A6 B9 ?8 k! F* n. D$ }6 {8 n
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
3 X, ~- O+ L5 D! G3 s部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
" d8 }% Y, F, w
, e" H. v D' F* z' ]* @ o' S" S試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出2 k( p6 ^7 _& z
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係0 g/ L$ U7 Y' L& [4 G7 a
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
' M6 f" M) Z! o' C, a越來越少貼文量, 大家都無癮+ k- A8 h8 x) M) u, M/ R
[: C9 o* ?0 F8 I Z" U
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
7 M& N6 n+ X2 z. O有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
4 x, {0 S4 W0 R/ i$ n: t! r發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
' I: ?3 ~& P# R) b) S V一般回文大得多
6 F b% W* s7 B. b n: c9 K% V+ e0 p' H1 q4 X: [
平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔7 ^+ p& `- P( }& R3 a0 t
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
' P7 T2 ^0 T8 R) b" ` D都投訴他人對自己的負評
% s4 ?4 L( T: d! o5 J- [& U6 y3 n5 L4 y) l
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
6 t) _1 j1 @% t0 \我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關( `" O5 O& W$ D. Q6 I
衝突係來得比較多
6 q: _0 U' ?3 n& [0 d
9 ~! z% p1 a: J5 ]) e( s而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此) d: }/ p. {# P e+ h5 O
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
. E N; r) K8 v- Q6 m, p- H目的, 相信站規亦是這樣設立...
( _0 o T( r8 S: ^! Z* k
* e2 G& c# r3 G但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, / w. a' t, Y) q
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士3 H/ ?+ `8 W- P: i" N' z
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
- S7 K$ H% s6 I可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來, z( F; n& g. h! ~6 N/ ?
衝擊嗎?
8 K2 c t( P1 J# _+ E/ F# ~+ m, w' {7 c
這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, ) }& d& N \8 m2 P: G% @
本人必須根據站規去干預4 u: d0 L. A. K N% [. R3 U
; Y* d& R6 y8 v) [
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
- s4 P8 z/ M. {: a. J+ h會選擇後者5 n* \& G/ e2 w
@0 w* A# C8 D$ ^% i3 t但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
@4 b; j% i- T+ p3 g2 m* h會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降! I6 r5 l/ m+ x
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因3 Y1 V8 J" d$ H3 Y" ~
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決) I( X5 o) g w! g* u9 L! S2 c
8 i( L; Y9 Q7 Z2 |+ m& Q- c: _) i而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂. K2 K4 D" ?! \, V" I6 i
1 ^4 r" y* _: f6 a3 q+ h: x; s希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的
& R7 V" K* w) Z: b$ D# O' w' |
( D4 v* }6 E0 I' F2 {+ l# Uadmin26
6 i" X2 P5 ^% @* L' q6 B2 O/ \* D1 i' D& B' x* \5 w
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
2 D, ?. e; F8 @9 [" N睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
3 g$ D7 O/ e1 [, A- G* c
4 w2 H" q% J! T( a# o5 @(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
7 Q! V( u, e( Q k; n 都係一個交流與互動。若果 ...
" ?3 x: Z" B) k. T: ?& ~- t! N+ {9 J. z r
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的, + z4 b0 s1 X8 `2 `
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或 i1 e/ j v8 e; m6 C
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
* J8 k/ p/ A& q亦無話迫你睇)
1 L( n" @4 V T8 ^' N9 L- l7 [; K) f3 K. N$ V
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), # B8 o, H% a/ e5 c4 n
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
0 n7 _5 B; X" b係呢度做到# d: Y O- m7 d' t' i
& V* F3 u& \2 a6 ^
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
+ b2 Y+ V. K# G( ~/ n* B. i* ^* h8 [% u
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,3 D0 X% h6 ?( J9 K
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個" v0 y1 ~ c0 z, X, q
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"6 I3 b, m9 I* N! a+ |& p
1 ~1 C, [, _# P' D# p& m) p為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
. {# V4 I% a/ f/ w3 D- Z1 G- D自己卻做另一套吧...- \- g6 q( W& W) o
1 _: o5 q: ^: N) w% K
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
5 a) y' b. x" U# c原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
, g6 k4 S2 P% O: b( n7 B0 W- d希望你明白...7 v% v e& R5 g
+ \5 a2 H- n! d" Kp.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以7 o' J9 G9 G! D* U( ~
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...
% L$ @7 T! M9 V, J8 k/ i- H$ P- A4 j. `; Y, t
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
- a1 l1 q% P D5 K* p8 Y我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
) l k% z- ?! y& _ }就算係甘，亦唔代表我無權投訴5 D% K( d! L$ B% [' d, X8 c. ]* r: g" r( R
若果唔like就唔應該或者無資格用
$ I2 t5 \! q' A2 E% F甘有人話巴士服務唔好
1 P. @0 ?" f1 u; t4 }0 @係唔係就唔應該或者唔搭得？
4 N' u% ~$ F4 I" \* l/ h4 t) F) N: T8 X5 p" n8 w
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
W3 v' g# b' |/ Q+ Q我甘耐以來只係port過兩次 ...
7 b0 w9 C/ K* L1 [, P唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 . i; ~7 @ C. O: m6 T9 X5 A' J, c
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑9 Y0 f, L& t5 m& Q4 S: J: j5 [
就算係甘，亦唔代表我無權投訴, f; T9 f# `7 a3 @3 h; p; K" a
若果唔like就唔應該或者無資格用7 e5 F1 g s6 j; ?8 M. g
甘有人話巴士服務唔好
: b, d2 r& q! G係唔係就唔應該或者唔搭得？/ l7 o% p& R* f9 p5 L
3 l! M4 i' h, W9 l+ K+ n' g
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
" F8 a- f( L0 s ^9 n4 ^, p6 I我甘耐以來只係port過兩次 ...
2 Q$ p! X( @5 ?我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用/ J$ r/ n$ e& ?: @4 w/ G# ]1 l
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 * v: }3 j) H# ~. M' d2 d3 Q- Q
% R/ @+ Y5 Z4 G你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
9 T$ t4 T, e m2 V; u( f我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他: w4 i% G% ?* b0 x
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
; c/ E& f( G" B1 w"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
" p- Q( p, B& h0 b- G0 @# S講到我處理評分是好錯咁...2 j" h0 j& A$ l2 `% A
}9 H, N; ^. c5 A我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
1 P- ^+ Q9 A) K: [意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三/ i) `8 F/ ~9 E# d- a
者的主觀評分不合理? 3 k* I9 o g- e/ {, I/ i
; L" s$ ~" x3 z
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
# F! i% ?, D0 ]一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其3 M, x+ E% D+ M* n( Q4 Z4 n$ A$ \% a
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度3 ?4 N: k" b" i
/ |! ]% O6 j, c2 p3 b" U究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? " M* u' J1 O3 v& a
6 R$ ?9 z1 B# u a- v! g簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
5 h# L/ z$ h5 L$ {你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? 8 i9 X, g+ k# t3 }/ D/ @5 V
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
) x( ^1 K% W2 X) b3 X
$ S) E5 y1 ], U) Q; l2 w( S再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
_8 I) Q( b j& K9 L7 W/ N"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a$ V% }0 C) Y. C1 k- P" B2 b
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
; U6 V; C; Z( r3 V$ Q( v/ U7 n我"鍾意玩字"$ u9 |# P" S% q- H1 r" k
! B: v1 v- a+ L/ o j5 }而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
! U# ` k. y5 S# `: e f9 G
" |% Q5 e# O% ]) W2 [6 M! Y你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", . b7 T% S1 T0 R7 j7 i
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
1 t5 T% @# c! ~之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"8 W, N& z. x/ S! q1 p$ N# `7 @- |: @. v
, c" x, G; c6 t& N4 g' P
請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
1 `2 h/ Y4 L/ l% j2 `. Z0 r話返你就叫唱衰抹黑?
' U2 L# x( Q" ~$ J, _9 q2 `- a+ y$ F! O! _
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
" H' Z+ ~: I6 N* E( H V K" Y) F1 J$ z6 L8 ~
& K* m8 a; A, K% k; w- @
! |" h. G4 N% ]( K) R"& P8 _% h9 S' @+ g9 f( [
* B$ ]- ?2 v+ e. d# k) h9 H0 l
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主