回應aPower 站友的質疑

處事與邏輯思考能力奇低

(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?

4 }& E) k% a  ]  C( l2 I$ @5 q0 A(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
商業宣傳成份?
# C: a4 K9 o4 x- b) N5 p4 G3 P
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
8 ~! q& h6 P" B2 F3 L
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

. X7 r  j% `! }5 o. P% l; FB2 不方便討論, 我在此回應你
2 o6 U! t" }2 t* z1 r
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
及貼文者關係
; e* }7 u% c9 C9 M9 x
( o# N8 d0 T, Y* x4 c& V) U. }4 x例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
6 ?) l' v. C0 q7 @* A! ]電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
; t# o  K) D! V, e! n% w" r  y到有商業宣傳成份
% N; W+ H% @4 ?/ D" ]8 ^4 p) r
相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
' z2 K; m( w/ N' e) G咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)

; X5 B5 s9 }) I+ z8 m: N" h* y而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分

, A7 s" G9 C5 J( {6 n9 G( y相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?

admin26
, B( M5 E' \% ~# k4 |7 j% ]3 n; E- s
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
3 F7 H* a- E& t" H5 P, D
8 a) J' x  P0 h- b9 K7 f, ?[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

8 w1 J7 F! d2 m, [% [2 C( }
其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
6 A4 X' p% v- y批評
' L) v. P$ I. Q/ {7 G
. `1 l  z" T8 b* m理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分

試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
- k0 D' E8 s* J# n& h) y越來越少貼文量, 大家都無癮
4 A3 _4 v$ [' @8 K4 B8 h
+ ?5 z+ J, V  o/ v$ \" |% i你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
一般回文大得多

平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
+ w* t2 X4 Z5 L9 ?* e% w& Z會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
都投訴他人對自己的負評

本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
& D# F& l) ~5 D. a1 j$ t; h我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
) \$ Q4 @6 S& F- |衝突係來得比較多
: W+ A8 N4 L6 B% n$ z4 y
2 h6 ]+ D& G, Z而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
% V8 c$ v. _' z  S3 g( S互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
目的, 相信站規亦是這樣設立...

但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
衝擊嗎?

這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
" b: ?3 l" ?; k本人必須根據站規去干預
4 f8 s$ ^+ i1 ]
( `9 o3 V0 k( U5 g$ E7 |6 V$ A相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
會選擇後者
9 W* v4 E0 i5 O) H, [
8 ]7 b8 p( P" h0 h但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
' u7 V: o: m7 }2 X# x會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
1 _; a1 @# B3 y* c, q格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
5 O/ a( l5 r+ u% p4 X
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
" ?# B5 T  [! n( R! ?& K
& x! l* X/ y$ H希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的

admin26
8 }  ?7 D5 x0 \# b5 [" z
% n6 Q* y8 H5 i& s% F( H[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。

(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
( w! z7 U0 k& G6 T' p; S, E      都係一個交流與互動。若果 ...

其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
亦無話迫你睇)

我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
係呢度做到
& a" {# `5 C) C6 E
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"

& J' Q5 a6 T8 _! u$ p* L而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
; @$ ?8 x* k% |- ~: G; c# q認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
8 H; X0 V0 p: N9 l人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
' w. h# s5 i! Z6 J# d
. j0 N, v- P/ W& V1 T' p+ y9 p為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
+ ~/ Z& g+ x, b' S7 n& ?7 c自己卻做另一套吧...
( S+ F# i# c% F/ ]
6 Z2 A8 V* i" k* x直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
希望你明白...

p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
8 ~7 a' T3 J; r4 k更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...

$ c, s7 t4 X; f' X( O0 ~[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
) \5 r. n% R. p9 f8 y8 y  q0 M我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
2 n- A. p( A' |! L# u若果唔like就唔應該或者無資格用
甘有人話巴士服務唔好
係唔係就唔應該或者唔搭得？

) {$ R4 c* d' Q! p: p再者，你依家係度玩唱衰抹黑
- I+ u5 }3 e& S9 @8 |/ R6 v% l我甘耐以來只係port過兩次 ...

0 O% s' T6 B2 g唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
. N$ k$ }/ \7 ]) y3 @( \我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
7 B; f7 _# n& }# V  S$ w. B7 w6 _就算係甘，亦唔代表我無權投訴
- r, [% ]" Z& S9 Y0 [  O4 \若果唔like就唔應該或者無資格用
甘有人話巴士服務唔好
; w: E( V1 c! }* ^- v係唔係就唔應該或者唔搭得？

再者，你依家係度玩唱衰抹黑
" n/ M6 ]/ s9 ^0 N- k% R我甘耐以來只係port過兩次 ...

5 Z' B" [( o! V
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾
+ I" Q. `8 Q# a5 n3 f- ?4 F% S
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
' C5 M! J) n+ V, A我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
- o: ~) c4 u9 D; }2 u人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
) G2 _; U5 r) Q# Z; ~# @講到我處理評分是好錯咁...

  R) R8 M9 q6 o6 ^7 K; ~# C我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
2 V& s/ r9 v8 }" r$ F意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
% ~, ?# V+ O6 t( ~* z" R, l" w者的主觀評分不合理?  
# Y0 Y0 I: O' J: U' }( V- f
5 y) m7 r' c5 y" D% Q# l根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
+ i  o' \- H1 f3 n一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度
0 t+ a& H4 u6 \% }( ?7 I
3 K9 S2 X  M$ X0 x6 c. s% B) K究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?

. H( J3 r+ @" g* t3 J0 \; L, }簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
1 Q8 I6 ]/ z7 p你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
: \0 B% D8 D& G+ o* o9 A. t+ w6 W
: D% K) s: f. c再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
4 m+ w* `. ~2 i7 Z我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
6 o- Q5 r* B2 U# z) ?  W! i我"鍾意玩字"
1 c! N) U/ o6 E
; g$ T8 b, L9 b+ K3 S而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"

你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
  }' F) X( [) D/ \( o2 l+ X. I( v* ^之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"

. e$ G0 S4 m* U- K請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
話返你就叫唱衰抹黑?
7 r; `$ g& X" w3 f
; _3 ?1 K5 X/ v6 o# Y- u3 q我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
7 G! K. ]$ ?4 q- c9 D- w! c

: g: ?1 Q& n& T7 C# ^' T  v+ F! |" h. G4 N% ]( K) R"

[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]