回應aPower 站友的質疑

處事與邏輯思考能力奇低

(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
$ @% O7 x3 {5 i' T5 N- S
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
商業宣傳成份?

. h# j  [8 a9 p! m5 \5 P由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
4 V, n; F7 s9 S
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

B2 不方便討論, 我在此回應你
0 R$ G& c$ F; }( [7 p/ ?
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
8 [) W* d4 D0 h7 L有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
及貼文者關係
  ?+ C! P7 e9 h% T
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
& L& R. y1 u1 x% t0 ]( x" O8 D) L  F5 i到有商業宣傳成份
+ ^6 |3 P- C; f/ O  E
" Z) ~. B+ U. F* z相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
) Y8 x1 z5 K0 M+ z7 ]& [# k論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)

% B+ h7 a3 A! r7 [, C而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分

相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?

admin26
+ @6 {- M5 E) d* M' H# ^/ ?( Q* \. y
5 W& D( d; e  Y& V+ Q! w, {[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
3 Q( ~4 v( \+ v; @; n. S
& s5 Q( y2 ?! V: d* w- D' N$ J5 I[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

  w- \6 h$ ]9 Z- N* N0 C' |) h/ }  m
其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
4 Z3 A  x0 W- T5 W批評

0 P. \" Q( Z8 [9 j+ h4 G7 s" Q理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
) k- |5 I  g7 u% n
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
$ o' ^9 q. w: @) l3 }如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
3 v9 L& N0 f0 Q# I' ]& ]. X越來越少貼文量, 大家都無癮

你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
, |: e5 d! {4 D+ n. U有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
一般回文大得多
" q3 e" ?: D. ]0 |1 `7 ]4 V
$ x3 G6 b' m' j9 t  Z% w平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
+ V- m$ E" c! j: O4 W4 _0 [+ A會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
/ c6 ]/ ]! Q* a* p都投訴他人對自己的負評
: w8 Q, s- q% X1 ^
& {% U& d$ w5 @2 n本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
2 g: b; \2 D6 J3 c3 I, w  I& v2 ]衝突係來得比較多
' b, _% k9 T! g6 V. H2 h6 \& u
( i' V" v& M3 k1 g而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
- i, b  _% n9 n) Z互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
目的, 相信站規亦是這樣設立...

# P. H: O- v8 [6 J* w0 E+ ^但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
; [& y, {8 U8 y可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
衝擊嗎?

3 U& ?# t5 S8 ]! x: I這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
" V# i- v! b/ N& s; s1 u. J  i本人必須根據站規去干預
& \5 b3 c( a/ G+ u$ [
9 c6 N2 e( w) l2 k相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
+ N3 t4 B9 B8 H2 e" T會選擇後者
, p% ?- N: T5 h% Z& g5 E- f7 ]. x
  j( r/ c; T( J但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
% D* i& _5 u+ ?2 }) o% h& M, A會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
  a' x5 v* z$ v# y為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決

/ a* S) n8 P+ d$ x. i  D% y而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
/ C% }; i2 k. W2 z
9 E7 ]- F0 z0 b' k$ l希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的
; }. l; t( z, T+ u, m  u
admin26
$ T2 S. E. t6 U8 M) C4 v" U* K) y
0 m0 @2 r5 {* s6 X1 t[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
. k9 R( H  j( C& ?4 b
8 ~9 A% e( q  }" L$ D" S(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
      都係一個交流與互動。若果 ...

其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
- v# K2 ~2 B( L5 g! u7 r+ v我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
亦無話迫你睇)

( @9 w$ k  i4 ?* W5 A( U* D- i我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
, f" |5 D; g' n" P+ A6 L係呢度做到

5 P, k* [& E  [, ]* R事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
) N$ q* n6 Q4 q7 n& R7 t! @/ A# Q) O  L
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
; j5 l6 J: |: b: K認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
4 d# M8 W; R3 c: ]
為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
1 n5 k& v3 u0 _自己卻做另一套吧...
. g: t  P: G9 X) t. N
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
希望你明白...
7 P6 s" X) b) [* E
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
+ F$ E/ E* v7 C$ _0 Q( t. F/ ~更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...

6 U, a5 R9 ]6 a8 d[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
( R! D6 L  B/ [# A* g就算係甘，亦唔代表我無權投訴
若果唔like就唔應該或者無資格用
甘有人話巴士服務唔好
! t3 J5 H3 c8 Q& |) [: i- J8 ~係唔係就唔應該或者唔搭得？

9 o7 f% U7 w' x7 A1 y  l1 D4 d再者，你依家係度玩唱衰抹黑
2 c. o3 L& {! D/ X1 {$ S我甘耐以來只係port過兩次 ...

+ v/ P. N* @: O+ }+ W
; {5 g% {- w6 V唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
& e, p; [& x/ d" y我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
. D/ z% a/ e' e/ x$ }2 A  i就算係甘，亦唔代表我無權投訴
; C8 u% B* U+ U! s若果唔like就唔應該或者無資格用
- i: J8 @. A% Y1 m8 b. t甘有人話巴士服務唔好
係唔係就唔應該或者唔搭得？
/ D+ \+ {5 e: j
; s4 h$ ?: N2 N' S/ n再者，你依家係度玩唱衰抹黑
我甘耐以來只係port過兩次 ...

! D; _8 i1 b4 @7 e
3 I( }9 Q" s/ p% h! p/ ^7 o2 {我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾
  C- n( {! o3 m1 C$ M6 r: c
0 c& Y- l. s8 @你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
9 `: `8 G$ Y/ v) Q' q5 M"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
1 t7 O4 B9 y% _2 s$ M, B講到我處理評分是好錯咁...
% s/ ~. C+ z* R8 {
/ e7 d- B' e8 Y' o我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
& r' ~6 O9 l- }/ y7 |* i者的主觀評分不合理?  
, H6 J4 M" B+ x8 m& k- j# a% m
; b  j" q* W7 e3 s根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
- r1 g0 T( a  {% w8 t2 Y9 R一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度

究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
, ~; Y0 Y$ ^$ q
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
唔該你唔好咁自我矛盾吧?

再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
. |& t2 L' c7 p0 c" N: n我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
9 a  I; X0 l- e我"鍾意玩字"
% I. Y8 L; O# z9 h/ P" n! X
3 R$ T8 F- B$ i+ `4 I而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
2 S! b- A6 |' q6 z
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
" x' ]* Q0 i$ E) Q
1 o( s6 r2 X$ P& @2 l- f請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
話返你就叫唱衰抹黑?
9 O% o+ |# l- c: b+ C' Y
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
! _, }/ [5 l1 @
+ ^  i% c" \% C5 m# l" k# ]0 p
3 ?! w6 @3 F2 W7 Q1 A1 Q- R! |" h. G4 N% ]( K) R"

[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]