回應aPower 站友的質疑

處事與邏輯思考能力奇低
& S/ Y- \4 {7 R
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
: T; q% E! i. M& Y
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
商業宣傳成份?
( I9 c: W! ]  e7 R) E  P. e
6 t0 O# `* M9 e7 V7 a) Z由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
% v$ ^  o% i; U
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

% J6 G) I. H3 K( D) D- @) i: A* EB2 不方便討論, 我在此回應你

首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
: p0 {0 r2 q) n' D! c: {! n2 s及貼文者關係
1 x3 x5 x& n; U8 z$ e) n- l
" d9 s, N' V& B8 e5 G$ {7 S例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
到有商業宣傳成份
0 E9 r+ n& w! W  B
% Y) C& O* a" O$ X1 w  X* \* B  y1 _相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
* k0 q% J1 Z- l9 }; ^  k$ A咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
' o* J& d3 q( I! Z2 }錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
8 m* I( t5 {' S  d( J1 d
* k% |: L3 h* H而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
& A$ _& n. T# v1 [2 s9 Y站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
$ ]3 A' Q3 Y: _" J& J8 j& u! O, g
, z  u- H5 d: S相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
% {* X; P2 a. ~4 H, |至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
0 O! |, |6 g# N! v; r
0 ~  D" V0 o% ~0 ~" M: B0 G3 u7 uadmin26
' P0 H1 Q5 a, Q! ?
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
/ Y8 u( L; B; U, o, q
( U& l; u5 s% p/ }% h- ^! b6 D[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
& R  x. V# c0 C9 Z7 P+ g受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
8 l) `' j% Z2 ^+ y批評

% W  r$ J2 W9 ?* ~) j6 d理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分

( q- w) X4 ^' J0 O0 }8 s% V試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
+ q5 d% \! F3 ], h* I1 R7 f# e每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
7 k9 V0 p9 M$ x& |9 S8 w4 O如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
# u4 s" a, _4 J; k- X( k* O1 P越來越少貼文量, 大家都無癮
( |5 }5 J% ?2 I7 [: k
" S: [" g! i! w- t你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
( n, t8 v* r; @2 T有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
6 \* j# X9 F, V. A9 \1 m一般回文大得多

平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
都投訴他人對自己的負評
) K' w% c5 z0 X# [+ {7 U
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
! \* N- H4 L2 N$ S1 p我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
衝突係來得比較多

而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
( q4 C7 a# ?# i) L. ]# f互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
目的, 相信站規亦是這樣設立...
* Q2 u. w8 X/ \# U" A3 n: N
- l8 s7 B% `1 m. B+ L- c但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
4 Y& \5 m  @  x- ^% ?甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
) h, W! Z8 E+ F討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
* T4 [; e' M: o9 I- W可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
0 u# w! Q4 w; K3 ]+ N/ |+ B衝擊嗎?

這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
' D- x  ]- q) f, J  `4 O$ t本人必須根據站規去干預
9 P/ X9 t0 F/ k/ Q0 f. N
! i( O2 B. ~) I) }( e) O相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
會選擇後者

但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
* N# Q/ |; ]: t% c/ P格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
; t+ i) V9 @; ^  m7 w為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決

而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.

希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的

admin26
; ?! T, R9 n2 t( N, @$ ^, J  m
& C  p3 `7 r" y8 v$ D4 r  P' J[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
1 l$ c( e$ ~7 ?1 `! n$ o! r2 S+ @睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
' Q# \/ U7 t% ?; u- }, X# n4 |
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
      都係一個交流與互動。若果 ...

, d( S( b' Z& {; g+ F  q其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
亦無話迫你睇)
/ `! w5 L" Y1 i4 M3 N- @
8 k5 m2 K( }( p# t: c; }我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
係呢度做到
6 v1 R$ E/ ]4 Q) z
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
# h! y' _6 o" i( \/ M
# X1 H0 C% o5 }  C  h+ ]& A而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
  _: m/ b3 H2 p! @2 \/ P( Y認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"

+ Y- H% @/ X- ^, L+ s為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
自己卻做另一套吧...
) A# F3 V/ S7 Q. o
+ G) e. _/ W; T$ q2 _直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
) @5 g: s( {; n- C3 i原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
希望你明白...
. R; d) x: M" y
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...
5 U9 k+ }& p$ i6 g8 d" L
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
9 C5 F" T( W# U( p2 V- p就算係甘，亦唔代表我無權投訴
& @1 \) A9 a% Z5 L* r; v2 z, X若果唔like就唔應該或者無資格用
. k3 [/ C( Y/ s+ w2 p甘有人話巴士服務唔好
0 W* O3 B, f# n係唔係就唔應該或者唔搭得？
, f* C7 B0 G  Y7 ^/ Q& t: W- c
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
: A) _  J7 E- a% |2 k- r0 U我甘耐以來只係port過兩次 ...

$ u; f. ?1 U/ c% B唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
  R! _/ N3 x/ v! z若果唔like就唔應該或者無資格用
" N& V4 I6 `1 r9 k: a甘有人話巴士服務唔好
2 o4 ]  k- C: N' a- u6 j係唔係就唔應該或者唔搭得？

5 H# r; L8 h6 R8 l  b9 o再者，你依家係度玩唱衰抹黑
) y3 e# |* n2 P6 F  r2 l- g我甘耐以來只係port過兩次 ...

- t1 G; r) @( ]8 |  s- Z
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾

$ Q9 C6 ^# L$ X' O" f你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
  u1 ^: Q* Z: L, w. P( Q& x我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
( n  o$ Y8 d/ D! K9 r& a& m講到我處理評分是好錯咁...

我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
! c7 p0 K7 D5 E7 G0 g者的主觀評分不合理?  

根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
' r8 i, B8 V% |$ y6 v一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度

# z' ^3 ^  q- |7 E& _: N2 f* A究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
8 l$ w7 n6 X9 v' u6 R
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
唔該你唔好咁自我矛盾吧?

再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
! A4 R! }( T% k; a% x1 H) Q1 C2 ["便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
我"鍾意玩字"

- Q6 I; A0 Z/ T2 l: p而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"

你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
) _: v7 k' N/ }* X; a8 N我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
) v2 w5 b. I# i
請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
話返你就叫唱衰抹黑?
0 I& T5 k$ U8 v4 Z9 W' o
( g4 Z5 i6 y1 Y$ R# s. e1 i; W8 c我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理

2 Q# j; u- o: J
" z" q0 _" m! f; s! |" h. G4 N% ]( K) R"

. W' l3 H' l9 B[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]