處事與邏輯思考能力奇低6 B, W) S/ E ]- {& O+ c1 t& ~
g: c( ^3 w# _' `$ a(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?- i8 Y. s0 _5 |4 [* h0 ^. @" P. p7 a
) R, D2 {" A" Z S4 o
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
7 b' n# }0 ~+ X( D+ p( t商業宣傳成份?& B/ s' X8 _* A- K; ^
7 h2 a T h: @% \ y& R, ?由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?1 Q3 k! l5 b0 C; A: c
; z! v! K4 w5 l% G8 h' j( U
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
. F9 [8 N( A/ N5 Q
B2 不方便討論, 我在此回應你
6 U9 g$ |6 x$ o, b. \# V7 y( g+ u) T' A/ H" L! U
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, ! j* X' w: t* N p2 V
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
' B/ w1 f) k. n, D% X及貼文者關係9 b) Z9 G$ c0 ]6 L' x) p
3 T, i1 n5 @, |% k0 w
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒# L6 i7 a# E( ]7 }
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
1 z) J B! f9 `& x- V到有商業宣傳成份/ n+ v. A9 @, o: `4 d c
+ P4 n8 J2 g8 u相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討( r) {3 d5 \; L2 d v
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
# w$ S, [7 x/ I, Y( T ?/ V咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價7 Z6 `2 W* I# _; x8 Z, n
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)/ N* J# ]4 s% B3 I
6 _* ~8 }5 {# w8 w2 f9 t
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
, q; O3 T( A+ Z. X0 A" O站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分7 {& l. t! Q' l& ? Y6 i( K
, @: i& h$ n! S* K5 r9 q9 s& C
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), 3 f6 X" y2 ] _5 w9 l# w
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
, |; X; V/ Q- s站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?# d# c% Y. j4 n i2 _3 x$ Z: a
5 q5 L% ^# j4 Z; Q2 L) _ f
admin26
' r1 O1 S; i1 ] }
( V3 r! n, g9 ]0 ?[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。! J/ w% e! D) d1 V
/ a9 |& O, u( J' H$ B3 U0 I( V4 x9 t# f[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 
0 P9 |8 _) w" b! q. e7 H# U我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
( L$ J' ^" s W4 B0 w6 |* {8 r& n, S( U0 y* l6 j7 X
其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
9 ?: {! a4 ]* o V# T, z, e受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
" L j5 ]1 @: S# ^6 c. B& m# p批評, \; x9 p: y6 h! ]6 ?8 P% c
, W0 @. X& ^$ @: f
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到; @5 K2 H* l0 b, [( ~" k! G
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
1 `; Q5 x1 R2 r8 z" _! }& ^( u# T& |: @0 k6 h
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出1 S( J9 Y8 m( F7 X T
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
7 K2 b# M3 q0 T$ U如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
4 q. f' X7 S+ [8 ?' d; m. ?越來越少貼文量, 大家都無癮
6 ?' t" w1 }& d% H4 V$ B8 G5 k3 v- J" }, R! O
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是) q% G+ H8 G* j
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
; B$ ^3 m& y# w" X# G- B發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
' X1 |4 |$ S/ b, D7 A# \一般回文大得多! N" D. G9 B, k3 z7 I: \! Y5 M( @
) v' m y) A7 R' {0 o* N. V5 F+ h
平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔( J! y+ E# F8 {% ^, M+ f+ S; T
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人, 0 ]; X+ ~" C2 W! f$ {! ^9 M
都投訴他人對自己的負評, k' d. n! i9 c5 A6 T% Q. Z
- E" J$ l/ y# }5 D3 Z4 `
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是7 r# Q) @" `1 y" P+ D7 h
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關" Y5 C0 v9 Z0 g0 u1 ^6 E
衝突係來得比較多
+ C E% N+ s% [0 m f. @- }! w" }, w3 K; W7 f: [! c
而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此0 U9 y. q7 ]0 _# D( y$ ^! r* G% `7 e
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
2 K3 n( q, J3 I- H& ?目的, 相信站規亦是這樣設立...3 x& T1 S. P3 N$ v% |
{) }9 p2 F2 F- Q4 @4 m0 x7 s
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
6 r! g7 Q9 Q# S! U甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
) @0 f, h/ j- d2 j$ B討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
2 ?4 j! `' a; k8 s: y可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
8 m2 ~! D: V3 g4 x1 w% A; E衝擊嗎?
& ]/ B% Q; }6 I3 \' ]! h+ P$ q8 s% @8 f7 @
這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
& w2 w$ i% @' r n7 @0 K. M& P本人必須根據站規去干預7 i3 d6 h7 L) A0 t6 w6 o7 G+ k
& y9 V$ R. U! i# p相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
. @( z9 q; `! L會選擇後者, p( V0 }0 S2 @: `; w& L7 ^
" B% P. C- y$ Y$ i4 \
但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
* z! }- E% z5 }$ [會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降7 `" ?0 t( t. U
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因* u! O$ ?' L4 Q* m$ r, O
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
" d4 V& e2 t7 ]( ~+ p" V+ Q) P! n
1 K1 L+ e6 t2 p& a$ p9 |而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
9 i, d- M- ^2 q8 B9 ? I( f8 x! C1 J) a5 K# b( f
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的* e8 J7 e0 ]9 c9 Q) V' t1 P
% t @8 v, j- P" O, iadmin26+ s4 m! h5 E) g: d
9 w r5 T9 z8 V9 F8 {( V[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表 ) v$ o' f1 F% T9 U7 d2 x
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。! Y2 u, m2 r' U$ E# w) I5 q
8 @! B6 ^1 [+ }4 n7 a% p
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
8 q* k/ H2 c( ~+ u- n. e: S7 n 都係一個交流與互動。若果 ...
& U. r+ n( M! D \
& n4 D$ C e3 x( ~: Y其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
" i; j6 E$ ~% s) z就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
9 _/ I1 n, _/ R" r9 K1 R我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
: U7 Q1 c& B. a7 J) d; m Q亦無話迫你睇)
: g0 ]* Y$ S6 Y
9 _ R# _8 n8 h$ N# o) z+ p. c Z我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), ' |9 f; T, y& |' `, Y( o3 p0 Q
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能( ~4 Z. p: ^* N: S4 n
係呢度做到( R( @' F% {5 R7 S8 [, \9 D
4 M+ U' d. X- e& J* d c
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
1 x( l. M0 U4 H- ` f7 m. B* ]- W# J3 y7 C
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
( q* _$ @; `! w/ H認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個5 w$ G4 F3 P9 ?
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
2 N4 U' Q( u/ }2 H9 U& s! R, e, P( p4 S: H0 Q! A- p
為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
0 A8 w- g( q4 e7 u3 \$ P5 E自己卻做另一套吧...
. y& e* c5 o* O; _ J
, F+ g% z( S' k5 G直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, : \3 X, B% O: d' }
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...) b! {& [! e& d& s: M! y y
希望你明白..., Z( L& Q& E8 F1 ^9 Z+ S
4 F1 Z! [' h- B- o6 ^% c% X% W o
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
$ Y- d2 u- \- K K) k更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧... ~! z( w8 F- x! ~" O3 h% {
/ g1 C5 Z8 F: _/ u! P' P9 t: Z[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
' W; s: e- S% Q% N) ^我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
+ n/ b7 [6 S% t/ }+ N) h$ u6 j就算係甘，亦唔代表我無權投訴
0 h6 F2 j' x" [; s+ |若果唔like就唔應該或者無資格用
& N' c1 r: A, @: I& K$ c6 D' E+ Q" O1 I甘有人話巴士服務唔好
& p$ d+ i+ O1 V係唔係就唔應該或者唔搭得？
* |# t) o. Y* { g1 `0 Z
, }3 \# s+ t+ A/ d/ {/ _再者，你依家係度玩唱衰抹黑
, I; f, y' h- t/ U; X' y我甘耐以來只係port過兩次 ...
# l& k6 ]# [' r _
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 7 b5 j& F( Q% N1 W& V y
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
7 V' d. ^& K3 Q8 I就算係甘，亦唔代表我無權投訴
, C* Y8 t$ D, ^9 C" u; G若果唔like就唔應該或者無資格用" ]5 @0 X' W& y9 j1 h. W+ z
甘有人話巴士服務唔好
% G, F7 n0 D! w% `5 Q6 N& l係唔係就唔應該或者唔搭得？/ O" \. T8 a; N* Z* T
3 p9 O! _* w @" l! t! m再者，你依家係度玩唱衰抹黑) k' \, l3 H, K* ~- c W$ J
我甘耐以來只係port過兩次 ...
+ g/ \7 X% F4 b, l' Z' G; _我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
4 m& K2 P' M4 v& U評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾
) g3 Q2 r" L; F9 r1 N- Q" |- G- Y& H& M) T3 o
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望1 v6 W4 h0 M; p( s) w4 F0 V" z
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他; J) K& n' r8 B! s& J6 s
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
& n3 n: m. B. h V"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
7 V, [) n/ D! q' p0 i! A* T講到我處理評分是好錯咁...* o; \' G1 P7 B* ~( V
p# h% k) @, H$ X3 {
我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
% D, J0 S) g( ~. B意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
% [ a% `. X2 q者的主觀評分不合理?
% k) f3 n7 H9 `- J$ Q4 X o& a+ J+ y' a* I
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
& T& C9 w5 s6 U4 ?" n, V! v一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
. u# n8 \1 S/ z7 ~$ W: D他站友的合理主觀判斷, 糾正制度3 Y ]0 O5 N0 g& t( Y+ }/ S
% F: c* e$ p+ {/ B" t: `' y- E
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? % [3 j9 a% ]) S3 v. z
8 C5 e* I% u, \8 A" Q9 m! b! e簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
) a+ H6 B- t" _- Y! B4 d你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? ! K" Z u9 B7 e$ w
唔該你唔好咁自我矛盾吧? . s9 E3 A% X. f' K }8 r+ U2 i
* E: M8 F3 {& s0 o再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
a. O: ]1 d/ }: |) _"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a
; _, U3 ~! W1 `& N2 E% c+ W Q我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
" @6 t; ?; o) _2 `我"鍾意玩字"
& C" l7 G1 G/ r! C1 x) g, U* M( |" u" X$ [. _/ D% |
而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"- ]5 L( C: d5 N6 G
: p2 F' l: Z6 m. r% m, ^你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
# y0 [* Y; |6 O+ E% j$ |4 t. h我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", ; { W; y$ {4 \6 |, g6 u8 p
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"' S* b" z: G( ^5 K/ D1 O
2 y/ ~, Z l0 R( L6 D% j) \# B$ {% [" S請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?1 f0 p1 P9 H5 \1 Y
話返你就叫唱衰抹黑?
! r3 I9 S, a2 d" o: k4 r3 `7 h2 O2 X: ^8 B3 p; n% v# S
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
7 l) @0 M3 t# J/ [6 ?
! r" p% S, D. v G P. b5 P5 l" O2 T. K- I
! |" h. G4 N% ]( K) R"
7 Z( S) r) M+ c3 A2 P
' I9 o* e8 n3 ][ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主