回應aPower 站友的質疑

處事與邏輯思考能力奇低
+ ?/ [- B: D% C0 Q6 t
" w! V* B, i! P0 @  @; z(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?

* {' S4 V4 z7 j! t' k/ Z(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
3 B" D' B/ i# m商業宣傳成份?
1 H, u9 t* m& g1 l8 i* j6 ~8 e* F
  {0 B4 ~; Y, g/ Q; K1 k由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
( {, C6 S" p6 R* a" l2 C$ [
5 ~$ {( `$ X# I5 E3 r9 v" u我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

1 h: r( A4 d' g; i. }; w; X* j  Q
B2 不方便討論, 我在此回應你

4 j) e5 A! P* h0 Q, z首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
7 Q! O2 _& `; O$ a有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
& U- n$ L. R4 p0 U及貼文者關係
6 O' l' B" T4 _. u. m& p
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
% |% ^- k) i  q4 P8 e- Z, ~1 Z" r電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
% c6 [% j3 Q5 |9 X1 o8 E到有商業宣傳成份
" g/ ~/ @0 f7 w5 v- E
! _% ~/ \1 O  g  ]: |相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
2 L" y% `' [: b: X4 P; v8 Q8 L論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
4 b+ L* K: U! @& c  z$ I& Y咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
- Y" z9 |- r  N$ K# s# T) I0 a- o錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)

而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
( f9 i4 A5 z( K0 ^: P; I) c! G" {站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分

相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
- D4 L. i8 K* K
4 x2 Z: g. w8 y- h( Oadmin26

[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
% h+ }! w3 ?- o6 @# D. p+ _
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

2 X" i5 c1 I9 P2 ]# W8 b其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
) [& {, a' I- ^& B9 O受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
3 N. y$ R0 R, u* o' `+ N4 \2 o2 ]批評
9 P4 J2 A" X/ U3 O
" K, j3 r; g# J2 @9 R理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
+ M% x1 f4 {, ?7 z1 z3 J4 C1 \$ m
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
% m5 _. d, p9 t" l5 S如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
: |" C3 Z. z, ~; W  S越來越少貼文量, 大家都無癮

7 W- k( ?1 E0 d( G' x0 ]你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
  y( P# N* b! C$ l7 H; p$ H7 R7 f2 w有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
# E  ^+ F) G1 U& p' P- z發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
一般回文大得多
0 f; u4 Y* M4 \2 [2 w
; C- I" D' d0 t4 f, o9 [  @平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
( e  H' G  n+ d+ n5 J! S" B6 {會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
( B1 a6 ]* \! a. C, j2 ]都投訴他人對自己的負評

1 f. N0 \* ^1 K# c本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
, |, c# a1 U9 U: o( h" q* F9 Y我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
衝突係來得比較多

* D' j4 u* ~, m/ G" ~+ q而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
目的, 相信站規亦是這樣設立...
  V( U+ k: K3 @9 _
! ~/ v) ^) [3 ~% o5 \8 O6 m6 N但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
0 q7 O; `; P9 T$ k0 M衝擊嗎?

這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
: G8 p4 Y3 j$ N本人必須根據站規去干預
) v0 z2 }1 a& u, q: p
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
會選擇後者
6 ?- H6 F. S9 a
0 H* O% s0 O1 o; R! J但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
, `. y/ ~' ]- i8 Z9 I會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
8 K/ \# G& V" i1 H% G+ Q0 f% e格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
1 J  z# X! |7 I% w8 d# c1 d; O為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
2 i: ^# m7 k9 e, p, [
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
6 b9 o4 ?  Q6 R+ v
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的

$ w2 m1 E- F! x% F" T. Cadmin26

[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。

(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
      都係一個交流與互動。若果 ...

& X# S5 E( U1 P6 o; ?其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
  E; a1 S& f! ~- G6 ^7 l就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
- U* N5 k. E' G8 c" d# v1 D, m* d我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
" J- q$ r+ Y  M4 D, U6 N& f& v9 o亦無話迫你睇)

! J6 f5 Y* t- x9 s6 p我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
/ r. M) t% p0 A/ s0 X而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
  i& a2 a- P/ A: U" q; I* p係呢度做到
& ^1 _( r6 a4 C* ~/ ^0 g( E
9 K/ O' s) m# p" g" X/ J' Y/ B事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
& Z. T. j. a% d$ D) i& m; x" f
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
5 Q$ }1 M* b% E人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
& k. X/ c4 ?# i1 _! a
2 d3 @" j/ r- g% ~; M為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
  Z8 I( ?& t/ E$ D* w自己卻做另一套吧...
+ p- j; I; g! ?
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
5 F  ], A% Z# z8 N% a9 ], J原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
, @9 V$ Z3 V/ e希望你明白...
  R; v) L  q: W5 l2 S
* Z! S$ `& V3 z1 M7 j0 X! \% Q2 sp.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
: [! W0 T# y9 w) t; h8 w更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...

- B0 L5 a! U# j9 [" A) Y[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
# Y1 [/ ]) D) L) t  S4 G2 t我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
; c6 Q" p9 `4 T0 ]. F若果唔like就唔應該或者無資格用
4 O& P# H: v0 |2 \! Y3 ?2 m甘有人話巴士服務唔好
係唔係就唔應該或者唔搭得？

再者，你依家係度玩唱衰抹黑
我甘耐以來只係port過兩次 ...

' T9 c; W* p( Q6 I
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
- ~3 J/ H% Z5 s# e! H1 Q) X就算係甘，亦唔代表我無權投訴
若果唔like就唔應該或者無資格用
0 J  p% [! S9 q' S7 ~% k4 \甘有人話巴士服務唔好
/ p' j& M  v; X係唔係就唔應該或者唔搭得？

9 [2 ]1 o) t/ l8 y6 w8 ~! o# d8 c2 {再者，你依家係度玩唱衰抹黑
我甘耐以來只係port過兩次 ...

4 b$ h  T7 O+ ^) b9 s  i
9 A3 G- q+ s3 W. U) [3 E4 q我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
1 N) I7 l: ]  ~  C評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾

2 v4 J. ^6 F* v; K5 S* S& e你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
- n/ m* s( G8 R4 Z人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
: k3 O; i7 w' I"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
2 r# ~  h/ c: G7 C' M/ G6 i# o  Q講到我處理評分是好錯咁...
% ]/ _* p8 f  u3 O1 z
/ E; W7 y$ P' v) M6 o5 [" Q4 |我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
" K0 u0 A) R$ h/ l  G7 q+ I者的主觀評分不合理?  
4 k" R" f- {; u
0 {0 ^* p* l, P1 E% ^/ I( l1 v根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
7 @$ I. k% r0 ~3 v$ C! O" o& f3 p一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
& z: s' f; O- P8 A, G7 a3 L8 o他站友的合理主觀判斷, 糾正制度
  i3 U& F' k2 A8 S; y" i- R+ }
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
% X! Q( E  P9 A5 _) \/ E% u
0 r& ^8 _& c0 w簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
. C/ z/ M% C7 A
再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
) m6 p" q9 e: `: T/ \我"鍾意玩字"

  |& l4 m% Z. o# @  B3 p而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"

- o! J$ ?6 ~: h6 V5 ?) i( T- U你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
: v4 S* i* T2 G我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"

. X% A7 p9 h) A" \! v/ [7 L請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
- J$ E/ e7 w* I8 N話返你就叫唱衰抹黑?
6 h5 ^$ c1 m2 m. r4 j5 k* G
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
2 E8 }# {$ z4 D+ U
& C7 S3 o( C7 [) P
+ i+ {3 R( n# A5 z7 C2 u4 H  o1 N9 x! |" h. G4 N% ]( K) R"
- Q' z6 x$ f; a: i3 q( w$ c- z
  a! ~3 r& n# q[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]