處事與邏輯思考能力奇低9 t* Z1 v' W4 X u s: K, t
/ T$ i" T0 c" p1 L* P' ]' I: J0 i6 u
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
( ^5 z& w0 f# v+ l$ L. z
0 `, g2 ~( p( l# _! j* }(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
7 d O! J) ^2 j4 ^) h商業宣傳成份? k0 N' M$ H9 \; L; S
/ |) F+ n9 O# R. J4 @( X. }- z7 J由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
7 O/ o) a; _7 w% h& x1 R# H- J8 Z* T# P m" C/ |$ G
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
! z' {; T$ {- O* a3 `+ C& r2 u
4 G; m3 D9 ~: dB2 不方便討論, 我在此回應你- Z0 \/ }( m5 h3 d
, ~( O0 w3 T5 H! t" h' k' \首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, + P2 z) N' k, H
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,4 K# N8 C6 M- ?3 o* z0 J
及貼文者關係5 x- i7 A9 b6 L+ M: y% T
$ |4 Q- o2 {$ X% I* R例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
# k) B' K, X# B2 S0 w電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔' {4 C; Y X+ [. T# s/ K7 Z: X
到有商業宣傳成份
& d$ g; B* w$ ]; ^$ I4 }' P6 F0 g+ F! r# W' @& U3 S, g
相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
: F( P& y, l G論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, # q9 n9 D- p1 w$ d5 a
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價+ e" o7 A8 k9 r9 Y! {$ o6 }" q1 ^
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
) n, d$ q7 M' N# d' v( E$ H. C& j" D) o- V
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名- P1 z; ^1 |9 b; f6 v
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
0 K* v" Z, \/ O Y
& ?( N6 C9 x6 `# x6 X. x" S2 j- {% V相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
1 Z1 [& i' `; L, x- f: S1 n- _# s至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他+ L2 S+ l4 X" V- _4 ^* u+ W
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?' G1 d% ]9 r' E
! g" s2 q3 a' u6 |8 d U' f5 v
admin26
g7 B& f. G9 \" e1 E% i N
3 [" T) B5 _& D5 |1 v[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
2 f* w4 B: q6 d# r! m
2 j# U7 P* N, H5 I0 \& i+ x[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 
, ?; g- G- [- b; m4 I( j我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
$ M7 u7 }+ ^; K/ O
0 f% s2 T+ t5 u) F其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
5 H' {4 K2 F4 B7 F+ Y受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
. {+ j* a& {& F1 Z批評
- W1 x9 o1 y, `" W6 L: V' v* j
x: N2 E) r/ ]( A理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到( f- l2 S4 O4 h R
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
$ r. h! }1 `. k# O9 T6 W. p X2 i% a+ I' }9 D
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
4 d# L# T' j- k每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係9 Z3 p: |9 `/ o4 M5 r
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會' I- H2 v& ~: h' ]* H
越來越少貼文量, 大家都無癮
, ~7 O1 x- ~0 J# n: S6 n) t: A( m7 O8 C U' v
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
P" p3 r' Y: _0 H: D+ y V% M% Y: Z有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
- I) d8 R9 {6 }# F1 U4 { c; w: s J發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比0 z, m$ R- ?& G( G
一般回文大得多+ A; q4 y" V) q$ o. Y
0 L l0 }; U, u
平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔8 U( k* x4 ^; M
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
3 e3 ~& R& `9 d$ g" B+ J都投訴他人對自己的負評
( p# X- S1 ~& ~* |. e J
/ f* A4 E: b' Z% u' Y本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
8 L5 |' T- r h我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
3 b. O P2 x$ ~& H7 B' v4 s衝突係來得比較多0 M7 P( S% ~2 x7 D9 o5 k( K9 s/ f
* T( b- i) U7 N( N+ H
而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此, B/ d& D# r( o9 C2 w0 ^% G
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理$ f9 v$ \" d. t; |8 v5 m) k
目的, 相信站規亦是這樣設立...6 [. z4 \/ A& i; y4 H" ?
% O: @) Y: h5 G Q: ^- \: L% [* P
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, 2 Y6 s4 t; ^% \9 f% x
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
) Q2 T) e% t' Q9 {# \. Q, x4 X討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
+ j: Z5 f+ ^1 F( M* e' w可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來5 B r1 m" U( D( C. k
衝擊嗎?
1 Z" q9 E# K& D, r: f/ ^2 M
( W7 |) j( d, s3 i0 O這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
. E3 K8 G) e6 Q, T& p: X本人必須根據站規去干預
4 q7 j9 Z' B0 d7 `' P# U
D7 W) [. Z" D+ Q, \相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
5 S# |# o( g5 ^* K) v% s% a會選擇後者$ F: |7 m8 n9 ^3 m( y
9 Z4 f! G% a F; q; a( Y
但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0& O6 x; O1 x8 l0 `% k7 M7 e8 U
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
8 u9 L8 X) G/ W9 U格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
2 F9 C0 [; f. V* t4 c為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決7 v7 L: `5 R k% I4 M8 c1 H
, S# }9 }" Z' ^4 \$ m1 p0 S而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
. V& _# ]: O* H6 K$ ^8 s) _# ~" a8 i+ V7 j2 ?8 }! @4 n- ~
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的8 d W6 Z& I3 b5 C
& t' V) s" S* {/ Iadmin261 s& z' _" z$ j: ~9 H' r
6 S8 N2 Y+ h$ U$ O! S; O# v0 I[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
/ o5 D, }1 ] ]. b睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。' \2 I) s0 e$ b4 j7 I/ r* N
, z1 W0 _6 H5 e. x, }+ p8 `
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
1 l7 ^" I7 {) P6 ^/ o# N W$ Z3 f 都係一個交流與互動。若果 ...
, |; c1 T+ d6 \9 z4 e7 J" e6 i$ D1 K/ U; o" w
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
5 d/ S0 G( H" k0 e' u0 ]1 `就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或2 s- Q0 m) z6 E" O# c) U. h
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
: T H1 L y2 k6 A9 c5 j) T亦無話迫你睇)
~2 P* D8 F- v# H& `5 o4 F0 }) T4 _' m9 r' B: i; X4 O+ ]/ D
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), ' @# l& K$ G* f: y6 W
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
! U+ k) S! z" D0 e& r% K# `係呢度做到- @" a/ l6 c: o# `8 s. s, B- Q
* q: c/ y; v1 P) m* R& R% b5 m事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"/ I: j2 u" c" W0 t% \
7 j U0 [2 F, }( X而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般, Z$ Y3 k1 o: V8 D& l) V3 X
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個" a; j7 m' Z3 H# x, ~' c% a& ~
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"' O9 _% K F$ K% e8 j" t+ R
% \ x. O8 w; Z( a: t/ ]9 `為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
: N j1 ?+ g5 d$ Q0 T* d0 K& J自己卻做另一套吧...
. i, ^$ {7 v1 I5 [; Z; u# T0 K9 S
% }$ F. S6 H* E8 q5 Y直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, : a g+ z- b! C8 N0 z) ?1 V- P
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
1 `/ X6 j2 f/ _/ G# a希望你明白...
. f! f E) w; b& v$ s, ^
, L0 D% Z8 p% F/ Bp.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
0 W* v1 C) q+ I7 `更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...% H. I9 ~/ Z* n8 ]
/ r5 \( L2 v; L2 ]5 p" i5 h
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
# ]+ w( x# ^2 _- {1 F* g7 ?我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑1 a9 C0 Q; w' A- a/ ^6 ]
就算係甘，亦唔代表我無權投訴8 e$ m* o* B6 ?2 l- m8 I
若果唔like就唔應該或者無資格用
- d2 X& ?% O2 n8 I) e甘有人話巴士服務唔好
7 t. E4 ~5 U& `8 e( |6 i0 U P係唔係就唔應該或者唔搭得？
3 e+ H6 q0 t: J% m2 b
4 T2 A( [& m* z; ?# j% E再者，你依家係度玩唱衰抹黑
. @5 v4 O" b( a. }! ~我甘耐以來只係port過兩次 ...
4 T" v7 }, W* L* Q% x* z& E2 z! U" c4 o
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 ; F# a( M1 G, G+ c# \ ^
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑( y; I3 Z- w1 Y" x0 X6 ]
就算係甘，亦唔代表我無權投訴1 ~1 ]# K4 V( R1 @, q- P
若果唔like就唔應該或者無資格用
7 F% J/ T$ b$ D& ^5 I. L, w) Y甘有人話巴士服務唔好
5 F! J2 x! a; Z7 p2 ?9 _' J係唔係就唔應該或者唔搭得？
3 t" u8 ^& b' Y: w6 I# e# D4 @4 O" k; p) P
再者，你依家係度玩唱衰抹黑- e X; A/ Z- ]5 b0 N2 Z
我甘耐以來只係port過兩次 ...
( _' `* K ~2 Z ^+ Q2 ]; H N6 f
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用; f: k) o9 q2 @
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 : l* C% L0 v* T9 h
- S1 M5 B5 Z9 r8 A) ~# I0 w
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
. T1 n q t: `4 q2 e+ b% U我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
- v5 x8 K) x3 q' |, E# ~) W. r人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
+ s" s. T$ Q" I2 v/ i: q"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間", v( Q7 {7 O3 X/ B: z
講到我處理評分是好錯咁..." J' Q- r. ]' F6 \! L4 g! Y: R3 w9 ~5 Q
. _. A7 | p$ a
我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既" x4 m( T: I8 d- A3 w1 b! c
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三3 ~4 V% L* `3 I. J
者的主觀評分不合理?
' s! w. {4 R* t* y
! L" K3 A3 o, M) B! A; f' q0 q根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
. T0 O' j ^! R, H4 u. j一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其8 n1 W' G" \5 q
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度
7 _$ F' v; _6 Y# v5 U, G, P3 a& c: J; Z$ U) P* K4 I6 G& n+ E
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
- U$ u% z- z- o# `# ^6 j
, o+ o: w5 E/ j; x簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是: q# p4 a- B1 h/ _ F4 Q, H$ |
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? 7 @$ M% G" {& ~- D* R
唔該你唔好咁自我矛盾吧? 6 N8 ^) s; X( s" g' N3 a2 W
; @! g5 w9 o8 Q# B+ ~) m再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話! s! S0 q$ M2 L- g) g" |4 o
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a" o2 f+ \* m( b* I/ t
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
. ~8 Q' e$ |: |9 o) m8 K$ ~' f2 d7 @我"鍾意玩字"
+ T2 F8 w& S1 e- d2 m1 ^3 g6 I8 `4 S1 @/ ]2 u
而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"& c) j% X; l* ~
0 }+ B* D2 v5 E- C9 a, y
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
4 m+ a |8 Z5 S% o" W0 [* ^我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", 1 ?8 t7 y. |1 H2 d# f7 d
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞": Q; Y) S( q* P( u
) v& u+ C2 p& R' m; ~請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
4 n' H" k6 T5 a, W! X9 h7 N話返你就叫唱衰抹黑?
( ~! Z* {5 B6 \6 ?1 i9 F! p: T! O+ N+ {- D3 |
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
: T; l9 ?% e; m" h! }) c" ~- J. x7 U$ i& @
+ `: G; A6 r; S2 ~, C! ]2 _, ?
! |" h. G4 N% ]( K) R"
3 ]0 o: B( W" k1 V9 ^, y
: F2 B; A& @& F; A[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主