處事與邏輯思考能力奇低8 [$ c+ q, u8 }3 }. F6 J
" ?# ~: H# X& V" {0 J4 I2 W(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?# K, y. f, W( R4 J# Q
- f; \# ?# s5 |( U7 r( J
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
/ }! [, Z x( ]. o- D+ L商業宣傳成份?
1 |$ t) {8 a9 E' P! l: m% p/ c9 A( l& e, Y, F6 A8 {7 R
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
9 Z, r# u0 y) ]# ?) M
N' n% _, |, P! v我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
. M1 B" {- v( f0 a3 {6 E: T; X# \# }3 ]2 l3 U
B2 不方便討論, 我在此回應你
. W7 `. D% f; V. c* g) @8 Z
' t/ Y5 ^- U, @9 M$ w8 B* E% f首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
, w$ J6 {7 v% }; E2 X. w) d9 o7 V有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
U, \; x: B; B n& q4 Z# @及貼文者關係
1 k% `, M5 `3 a# x- y4 K/ V. r9 {# w3 e6 r; Q) D9 e
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒3 D! i& x' ?2 X0 v3 [0 |* C# N$ p
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔0 t g; P4 u' R: e1 J9 C( S" y
到有商業宣傳成份% {7 @: U( |* h' F# c- Y
/ q1 Y a/ ]) y* `相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
" a* [: Y1 b" U6 E" ], q論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
( q, w3 L( V. j$ g7 X咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
9 }7 T8 @- e% p+ r6 J: m3 b5 V0 F錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)1 A# v( V$ e" |% @$ ~
; N0 \6 K$ @( n! q& y
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
- W7 p" C7 A0 P1 k+ l站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
- M- e& i5 s6 k, T( r
5 P# K2 C/ m/ ?相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), ; R; R( I* M S( w4 v, M/ f: u' o% u
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
! x* L# R1 F! V站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
7 K: [& u1 B" L6 g9 |% ^: r
# |0 e5 a& c* I/ Gadmin26! g0 i5 j; I! v5 w" p [2 a
: G( I# X/ C# D
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
/ u+ T+ H$ f: N. F9 T& l
5 d N7 J4 v) b+ g/ L7 a% y& m[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表  8 B5 ~/ m3 E. g+ a% N* b
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
9 g) ?( m1 \/ c" ?3 a7 o! U+ B' G- Y
其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要 x d2 M& x9 i/ Q
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之* o. J" P f' m% q
批評
$ T: n' k3 ~) ~4 X0 K
6 L% P# M& L+ h' F7 l$ t9 j3 ^; O- p& D理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到, V- [3 ~1 x2 j f
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
" m, g& p, e$ B! M' t: y) Q# Z8 X8 w" K. G
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
2 d$ c v, G1 {8 M" \每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係9 M% a' G" K8 T+ k$ N
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會; X" v; `$ Z* T) V. |
越來越少貼文量, 大家都無癮0 ]6 R7 U6 ?8 i6 p$ }
, u3 |+ _. z5 {7 X/ O9 F
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
6 m) M8 \9 J0 V, T: j6 y" {有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再# \/ m( e- A+ u( j4 K& e: H O
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比! i0 B3 y4 o7 w( a5 V6 R! {
一般回文大得多* ?2 X- J$ L# @* O2 _: A1 T/ [
. b# |8 L' T; y, s `, i/ |: h, D$ Q
平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔! m/ O2 X2 f. `% o
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人, + E. \5 L9 s3 _# [$ f3 ?' ~. J
都投訴他人對自己的負評
0 v1 o6 X, t0 v1 `* z! G2 g
5 G& g2 I' e: Q! c) B* ]本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是+ i4 t# @& C. m* w$ Z: b
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
. @3 r! O% j, R. X1 g' K6 O衝突係來得比較多
, c* C. v2 f1 Z/ D9 ?
( `# X% m# |& F/ a: J而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此, C& W7 |' r; c x
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
5 j m4 |+ W3 }1 O3 y# J% r目的, 相信站規亦是這樣設立...; e5 e- R8 ~% j6 q' I; _3 M2 f1 P
/ [3 W3 J/ p' t) {9 m1 a. v9 g' \
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
+ `; ^9 C& `% X2 C% v( m& [* S0 Y; ]甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
+ ]" `' t2 W- ]! P. i2 T$ L* s討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都( I' ^ ]3 G; s0 F
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
4 }# g, s+ T- w" k+ o: W$ n Q衝擊嗎?
, U7 ]3 ~& l9 I$ ^- H/ \; _9 m
( q6 ~0 E$ Y& |$ z9 C9 s( g F這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, - O( X) q1 S. L$ P% {
本人必須根據站規去干預
+ k9 t) V6 [1 \+ r; G; E5 n
. Z- m; F6 u$ Q; r相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
l9 E; ^3 J* ?0 {" o會選擇後者
' v0 _- z2 Y, f
7 ] S! S0 q; x- T) A但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
7 A$ v) K" d" T會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降$ ^$ ?3 m; n' ]' R) B: d
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
' j+ c/ ?( T9 R/ f% D為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決: ?& p, z9 \# i
8 s& B- ?# o$ K2 {( `4 x4 M# l
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
7 {/ g0 O6 X$ Z2 Y( Z
! W X' I% T2 F7 o希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的0 A7 w# A: R+ y! I4 B
0 ?) E0 ~" l( a8 W' g) Y& q7 Vadmin267 q1 p8 B+ j( d$ S, p2 D
- A# S' M1 M1 |8 Z( ][ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表 : i) ^8 X! @4 k/ y, P: q) x+ t
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。- d) u0 s$ y, I
5 S# ]( o3 ~0 L2 B$ t; O! s(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
. i6 s8 O( c- {3 G* D9 ]! R 都係一個交流與互動。若果 ...
" f- D- p# Y5 B6 d9 z, Q
/ t* X2 `" k3 U% U- |* G1 O8 q: s5 Z其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
7 _, b4 Z* I; o5 M8 T$ `8 V6 `就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或, c$ T* Z2 `4 f4 w* i# ?7 g) i2 b
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶9 N6 j' z% H& v* B5 `/ x# y5 ~
亦無話迫你睇)/ ^& i$ v; f) @, S% f
M1 ^$ P9 R0 v6 u |( ]8 Y0 m# U$ U
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
2 u+ }& P% l, H# ?. i m而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
/ H C7 C: e9 S0 F; c係呢度做到
2 N" j( C1 B7 f! o' H( u% W! U/ s6 d( T
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
+ D7 u; Z! b: q. l( Q: K4 D
0 l) X/ ]# H+ \8 A: O而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
/ ]/ j6 y) u5 h* h- B- n認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
. X6 I% ^' L5 I* s人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
2 C% c4 i: `3 k9 k( H
+ Z* |5 Q s+ q1 ~) w n為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套, ( u6 g( ~$ g+ z2 l0 F) b- T* D
自己卻做另一套吧...* ~# {- ]9 i0 f: i- P' n
! c- Z" ], }" t. h5 l
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
J- S# O0 X( m( R原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...; f# a3 ?8 S0 X7 b. ]2 b
希望你明白..." }; X) w( D: C4 o* o8 p2 g
+ f: P% ^' j' g4 M8 p; ~* h& M# e
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以5 z$ q; M7 M! }# z
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...6 A! O& H% \ b$ S5 @$ A4 x
& q$ L+ F( a6 k9 w
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 " \/ ?( E- S+ s/ ?
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
. X2 |8 p7 y# ^. R! y就算係甘，亦唔代表我無權投訴' E# g; [$ ?3 v! ~8 Q7 ~5 ^) p ~9 o* i
若果唔like就唔應該或者無資格用
, m5 G* `" X3 y3 O9 a4 t甘有人話巴士服務唔好
" d4 }8 |" X$ h" q& v4 ]0 S' T係唔係就唔應該或者唔搭得？# [/ T, x/ j8 q3 |6 E0 z
$ r$ j$ `! O% E- U( Z: |
再者，你依家係度玩唱衰抹黑1 b) I2 {6 M4 L9 z6 K$ W- t
我甘耐以來只係port過兩次 ...
4 s" a. |4 W. \( {; G
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
7 H! ?+ p7 h+ U9 O8 o我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑# M6 B: ?& [0 X7 B, E
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
" r, t+ J$ G% ]1 o. e! \5 Q若果唔like就唔應該或者無資格用
1 F/ y( X/ E0 c. z甘有人話巴士服務唔好
6 \$ U: S; q# D# }+ H係唔係就唔應該或者唔搭得？2 {. r! ]* D; y. u& A5 Q+ ~
2 [& \6 b: ?2 f3 d& ~+ s/ c9 D
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
2 U+ s2 \% m/ O1 o) ~我甘耐以來只係port過兩次 ...
, o+ l4 H5 U. q+ a9 y- h6 x5 p% J+ q我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用' w; x2 }9 }/ `
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 & C" q# d# T$ `# N0 \1 `
* j3 m7 F' F) @1 N5 t你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望: i3 m# N% O% _7 n8 R- u5 k
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他5 P( k5 L' x0 q& z& f! k
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。", 3 i, F# [4 z Y4 O. U1 q
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
. V. Q3 |: J& q' B- U4 B* K2 T+ T講到我處理評分是好錯咁...
& |* J8 e; V% X$ |) |. ^3 e9 j2 Q9 A- u% o( d0 @. H) r
我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
& g& C+ j) v7 M7 h意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三0 e0 n8 ?5 t, g$ l1 g! _4 b4 k
者的主觀評分不合理? : G4 n# G- _/ J! B% K- O
7 e" V& q3 |( Q5 s a4 q
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另; f. C8 N0 k8 M- {# p; b* a0 c' A' f
一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其8 O" O3 t0 k/ t3 R2 {
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度- N2 K- b* O' n' q9 X2 T( E
3 G8 o4 _% b V& d& _& v8 R7 Q5 j
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
) w6 o, d- L4 z2 v4 E8 O' ]- q
4 ?+ d# x1 ^2 r e. q+ w簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是5 o' z: }: Y% L
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? 9 c0 a0 k9 R/ g* r
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
( ~5 H7 k$ g, _5 r) P3 p
5 D5 \% | }" V7 T% W* O1 w0 h再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
8 }7 E$ n0 G% j+ R8 y"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a
4 M# C* C- i, b" t8 U我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返3 f! y9 l( v& g" Q7 r
我"鍾意玩字"( Q& z4 R: F1 n
4 u# u3 Q+ m! ^) u2 O5 ]而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
4 n( P+ O& `# P7 f" \/ M
; {; d) p9 b; e; R. }* ?你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
% H9 r( g1 I6 g4 T( v我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", 0 S% e% m% c k" J* A3 ^
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"6 L/ _* ?; E. \0 M$ F
6 Q8 f9 j0 r! S) ` d請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?- W7 ~' ^! Z* o* D
話返你就叫唱衰抹黑? * H& |# R0 z2 N
& x# c* A3 @; B( r- P) l
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
) o! f, r- X% _5 r5 t0 D1 ] _; Z$ {
`: q* E1 }& e& f2 c# q7 D! |" h. G4 N% ]( K) R"
4 j) {! a+ c R+ |# g( ?. ^9 N1 j" |4 B6 Z
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主