hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
搜索


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 hkitalk.net 站務資源中心 (Z) 站務事宜及分板事務討論 (Z23) 回應aPower 站友的質疑
開啟左側

回應aPower 站友的質疑

[複製鏈接]
admin26 發表於 2012-5-14 22:56 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



處事與邏輯思考能力奇低
% S* ~' G; U: F, A" K" \  E% l/ ]0 m# f) T7 q7 K  B- I  k
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」:甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇,甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?1 F* w- Y' u) F& I1 X1 p$ M7 G

6 ?% |7 H) G4 J  k: m6 K8 P( A/ K(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱,沒有列明在那裡發售,又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」,便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」  l6 K! r$ Z1 ?2 ^
商業宣傳成份?% a) _/ ]$ Z4 b

/ @7 ?) \" l# _$ B5 q* U' M0 R由此可見,「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連,而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此,為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」,而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?# D3 B' z  _7 c/ D" R1 U% `8 v

$ B8 i# G$ a2 k" Z8 }. K我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊,更濫用「完全」字眼,邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

+ I$ U' c4 p- V, n2 L. W# u  D
! H0 X1 l1 r7 M; Z  ~B2 不方便討論, 我在此回應你
. p8 y. }6 [# }! y6 |1 q/ X0 ]& ^3 i( _
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
- b0 s1 Z( Q5 a! n( S' B; D, t有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
; v7 ^( k) h. Y0 K- J" Z及貼文者關係) x4 t4 y9 o! {* z

  w# w3 v# N- x& |例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒& t4 j. e8 h. ?
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
  a  N2 ]: U- }8 l' [& M到有商業宣傳成份
; F  }  h- a0 P( q6 d$ |7 j
# |) V3 H) S/ W相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討0 R- G- n: {# J: i3 p" }; R
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, $ K& `9 ^8 `) w( q2 Y
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
% P8 i6 `2 f1 ~. q. ~# e錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
, [( }0 Z" J4 K3 {" B5 i- c' t- i8 x. F& g' J
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
3 w- n1 u# a; ~9 D0 _, l. N$ x站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分: i; p2 g/ i& Y2 R4 ~* i! o

0 t4 M* b% h1 Q) N! O相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
! ]5 R- l% B  I* N5 P8 o5 W. {至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他1 T  j8 L+ B6 J0 A2 Q
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?+ @  ?, r6 v$ {3 F

+ \+ ~6 H' e7 l( o1 Tadmin26/ U, X2 L/ f3 r% o8 Z
! V' l# y! h  H: Z
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

評分

參與人數 2HugeC +2 收起 理由
blueblue + 1 裁定沒有不妥的地方!沒理由提供巴士書籍資 ...
FBI2 + 1 還我公道,判決有理!

查看全部評分

版務文章
syp 發表於 2012-5-15 18:00 | 顯示全部樓層
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
# ]; ?8 J- j; x! n5 I
2 W+ i1 t1 t; S% i& C; f/ p[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

評分

參與人數 1aPower +1 收起 理由
aPower + 1 言簡意賅

查看全部評分

下一站係西營盤
 樓主| admin26 發表於 2012-5-16 10:54 | 顯示全部樓層
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 3 S% |% P. j* H7 u9 ]! ^" S5 ]
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

3 X& q5 Y& e; `6 s1 j
: z% Y( P/ Q2 x, u5 P, T4 M& p其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
( I2 ~* |5 ?; g1 G受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
+ B7 S, q  e) J( `6 \6 _7 A4 [* j批評+ I; Z* G4 f, q% P
: J, m* G0 f) ~! F, I1 z
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到) T4 ^9 Z, m8 K. ], ?) Y6 n" z( Q
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
6 d* P. D+ P) \" L; n9 G  M
2 Q& Z  t/ V; `2 S5 N" X試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
' w% K' L% Q/ U每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
3 H, h) \1 p$ f; ^1 z6 ]如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會2 y# s7 d3 b2 b  b3 e1 U
越來越少貼文量, 大家都無癮1 B+ H9 S# D6 T

* [4 ?/ ^  z' B; {你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
  v4 ^, X0 o+ |+ [9 z) w有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
" U- \9 D+ E. q3 z( ~8 [發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
+ z, Y8 L1 X- O2 V2 l& F一般回文大得多+ K! z% ]8 N/ }. T9 `( i3 l. Q

5 J5 j; m8 N5 Z" N平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔( @0 }: }- s1 ~2 g7 n
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人, % X5 Q5 W0 ^  I9 v( O
都投訴他人對自己的負評- o. ]3 _2 K& J" `  Z: h) C

; l4 F, A  @8 O' o# Y% \2 u本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
% I+ o+ T) {4 L) ?, ^9 a+ N+ n* e我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
' o1 g& i% U- D7 i% _衝突係來得比較多
2 a$ h: ?/ M5 Y
  i# N' H& O! c, |而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此# {( q) c8 L* y) X
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理3 i! l9 c8 f' N9 I, J' H  ~7 s
目的, 相信站規亦是這樣設立...0 p5 |+ E& B! |3 e

5 u( @; h+ X/ o7 O% `3 `但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, " ]" I2 N9 B* c5 P9 y2 N
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士( U. I5 s% }+ u' k" H
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都+ S; d* t& T) E  v7 `9 t; v/ |
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來* U& i- {8 u9 C: ^
衝擊嗎?
( u9 n* J6 `4 a  g! S, H" t; B2 U# x- w: ~& _
這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, # z" F) e( k+ d+ C
本人必須根據站規去干預
- w, O2 [- I' j" z5 }' o
( K/ S8 d+ q7 @6 r' v相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
# Q6 M( \" ^) J2 n3 S會選擇後者
- C9 D$ ]8 C+ K* m0 `
! Y4 Q6 d1 z$ ^/ T3 _: h' W6 z. G3 z但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0. K8 h5 q2 s* j5 q0 z$ O' |7 Z
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
& q1 {5 g5 l4 ~格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
6 V! h; E: ~. A3 {9 a- v2 [為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
9 [& }5 O, u! Z7 q: z% N1 @, ~% A
! D8 q8 H$ d( j# a; f! ]2 g而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.% ~# q7 J- n# V( Z% s+ D
) s; d5 e5 [  c0 Q
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的
9 ^1 n: H3 _! l2 L# _- N! h, i  a% j8 t/ A4 G. A0 l
admin26
* @* n' V1 A/ F; B8 F- M- J, s4 n8 A% C5 R+ y* C# N
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

評分

參與人數 1HugeC +1 收起 理由
kwyeung + 1 Thanks for the concise explanation.

查看全部評分

版務文章
aPower 發表於 2012-5-16 23:33 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
 樓主| admin26 發表於 2012-5-17 00:30 | 顯示全部樓層
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
, N( @7 Z& a+ p" O' N% ^睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說,你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
: q) @; u$ `& A9 \) M2 C7 q+ \2 {+ i: h
(1) 討論區本身最大的本質:你講得岩呀,係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰,
4 ]/ y( a; i4 i% z( e; l3 }      都係一個交流與互動。若果 ...
* Y& q: H: E+ n2 ^# w. a# `
( J2 r5 g  ^6 E0 \
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的, ( {; Z+ p! o7 M' J  w) ?1 Y+ N
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或2 [; n* ]- X5 s6 C) L
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶4 v$ Y# N: g4 H" X
亦無話迫你睇)4 }; [. B3 S! ~! i  @, Q
7 \3 t' X) e4 g& ]
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
7 v8 o  |) m/ s! W5 y! N而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能1 e$ H# f* J( i; q
係呢度做到$ o# y, p9 e2 V( x

: `% X: [. p9 S3 i事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩?"$ S; u4 d7 @, m4 o+ E/ ^2 _

/ w; V2 P- `7 s* B% V! Z而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,9 Q* a4 Q2 u! D2 u
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話,甘呢個7 A8 {9 b# d+ G5 E: ?7 `/ d
人要做既並唔係去投訴負評分,而係係討論區甚至生物圈中消失"
* p  X6 j/ J  ?
. P$ k& I3 i/ \為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
; ]$ y0 z% H3 y& l6 w% E8 S( }9 q自己卻做另一套吧...$ w  H+ [6 S, R6 l' S1 G" ~0 j4 ]

' `3 c0 I) K: f# y* ]$ G直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, 1 b7 w- N" B5 G3 N3 C
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...6 ?& r: r. O0 C
希望你明白...+ t* l# X1 S& b- [
3 ]( H6 A  f# ]$ x/ t4 I
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
' k/ n0 d3 y* L2 I8 r8 t8 v: [/ z( e更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...
0 B% \0 D2 A  n: }; ^& F  ^1 N, r: O: M& f
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]
版務文章
aPower 發表於 2012-5-17 07:54 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
FBI2 發表於 2012-5-17 08:27 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表   V, {( ]* `  J2 {+ c* I) `
我並唔係反評分制,只係對那個板主糾正制度有懷疑
& r( c, [5 Y0 U8 F0 h; d就算係甘,亦唔代表我無權投訴
6 ~8 D- K- i$ ?+ C9 k" W& j6 H若果唔like就唔應該或者無資格用% [! p* m% B9 B4 t! j
甘有人話巴士服務唔好$ k/ {2 A+ n" ^, ~7 b& P
係唔係就唔應該或者唔搭得?0 M" V$ c8 H: p: J9 l7 s  k+ M
# i7 i+ L) A" Y$ B% }
再者,你依家係度玩唱衰抹黑
8 U, L5 d! S& i* D$ {% W" e我甘耐以來只係port過兩次 ...
) _9 ]- b( P' @. q4 T

( c( ?, P, K# A6 L* O! x& z7 S8 O) p* g唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
 樓主| admin26 發表於 2012-5-17 10:07 | 顯示全部樓層
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 ) a  I8 `& U3 Z/ R  e* J' Y
我並唔係反評分制,只係對那個板主糾正制度有懷疑
' d0 |$ P/ p% A; @7 R, c就算係甘,亦唔代表我無權投訴' K/ n6 W) i' [, k
若果唔like就唔應該或者無資格用
1 l# M1 u# I! p; x甘有人話巴士服務唔好. i1 b4 F1 ]& G" \- X' U' k$ ~1 F
係唔係就唔應該或者唔搭得?; @: a( D, U6 m9 T
: \' a6 }0 r0 ?! P# c, C
再者,你依家係度玩唱衰抹黑
! I% d: `. d) P( R) M4 M% @; n) i我甘耐以來只係port過兩次 ...

7 A& ]9 _8 H; O" h0 d8 S. d0 c+ ]7 p, W) E) W6 u- f$ a: S. o
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用8 P. F1 X: B! \! a
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 * _; \8 s/ E& ^' r; N8 m
, f# [% n& S  i/ Z2 f8 H; f7 f
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望/ z; V/ d4 W* C/ k- v
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他3 Y# q9 V9 o8 s; c0 ?. s/ s
人作無理批評」,完全蓋過其他站友合理主觀判斷。", ) {2 v7 c3 M" W' U' e0 D4 k% k
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
2 l: T, U$ k  K: s0 K! M; i講到我處理評分是好錯咁...% O5 z6 P- |: q9 M+ `5 E

0 C* ?; z) Y* x/ J" ^3 ^2 ?. X% y我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既6 ^: v' J; n5 x+ u* Z- g6 q
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三3 O: f5 R' k/ _) q) P" E9 _
者的主觀評分不合理?  
/ c' J7 U' Y' ?  M) I/ `1 ^7 r% Q- G" U5 p8 ?2 Q& _
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另. ~: \5 r' m0 C+ w0 z
一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過2 R; h/ B* l8 ]8 M4 L: [0 Q9 P
他站友合理主觀判斷, 糾正制度
( p4 p4 @2 H4 w/ u8 r
0 P2 _7 I! D1 O8 A1 \0 r! e究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? 4 H( Y% E, D$ I3 d5 q$ T& R  p
# ?' O$ w0 A- w' x
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是; ^: m$ o* s- ~: r7 P4 H) w+ E5 l
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
' ]4 E! \6 H* b1 P  s0 s唔該你唔好咁自我矛盾吧?
; f1 A, u) z% L  P9 ~
) E1 _0 g3 {! Z( N5 ?再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話" h& {  @" `7 M' s: R6 E
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
! ~! g/ x) j' E0 F8 P6 I我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返* q, u2 ]8 ]0 G) C
我"鍾意玩字"  W8 q# [3 [% H, Z7 W
3 W9 e3 l% l+ c# I% Y" x+ s
而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
* b6 j$ ]+ g* Y& ?& ^! `! c. i6 H7 E
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
& D! J6 N3 [2 S3 [( x我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", 8 _+ t4 {! y- U2 H, ]" q
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
  R5 y# r" R1 A! g
8 }5 r0 l* W( @/ `7 p! p0 b請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?% n( W0 s2 Z3 j7 |. Q! {
話返你就叫唱衰抹黑?
  z, d7 G& z8 B) Z$ l3 D. Z, m, d0 {
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理! O2 u. C& ^2 i. v/ v

  r7 W0 ^0 {& I( P' ]7 P
5 G4 v* X, C2 R& F0 g! |" h. G4 N% ]( K) R"
$ z$ N+ |; O7 ?$ W3 J" J
3 v- }8 O) M; q# k* H[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]
版務文章
aPower 發表於 2012-5-17 22:05 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-8-1 10:37

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表