回應aPower 站友的質疑

處事與邏輯思考能力奇低
: ?0 w' C# X' D  @' o2 {
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
: D! @7 e: }# w$ h2 a
4 a7 Y& ~6 y8 }- c4 i(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
8 s7 I! z* x  z商業宣傳成份?

由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
, k6 d% J' E; O5 P2 E) {# e
% {+ ]$ |3 \- C4 {我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

B2 不方便討論, 我在此回應你
$ n# D( D- o; ]
" R- ~# i) u+ F- N) j" G首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
及貼文者關係
$ D- e% ]; k2 d( V/ B% E
$ Z4 v* Q# u. G: c; P例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
到有商業宣傳成份

) A' d. A  J: `1 J: K  u! g相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)

而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
8 I- r) X2 I% F. ]站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
" m1 z$ N! _! \% d
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
6 c- y/ {9 s3 _; t9 q至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
8 y' S/ _& t" s. u8 R2 X
admin26
9 q  j$ K8 B( Z* w: |2 h
* O4 K  S9 ]6 |) R/ F+ r& D/ P[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

1 {4 `# H& d2 ^其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
) D- U6 c& g- P4 X受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
' p1 n9 S* a$ [8 ]$ t1 C' L# |6 _批評

& s: m& Z  z( w! o  j# r4 I理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
5 D' y; I, D* C部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分

% Q" p& n$ w6 `: C  o試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
7 g2 S  F  z8 U2 C3 A+ w* y8 Q6 v0 N每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
越來越少貼文量, 大家都無癮
- A) K" f& q: J" [. |, r
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
! b" a3 w! b% p! b* m; u* k一般回文大得多

' T5 g/ u4 P, u' Q9 f平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
8 z5 a* S. h& q- _( l7 P/ L都投訴他人對自己的負評
; E% M; g+ P% X* C3 B  k
+ J# _5 a6 ^; h0 D0 y% |7 f3 m; n本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
2 U6 p1 I4 y8 G. b' @# M: n. p我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
衝突係來得比較多
" g- s8 S3 ~8 Q
而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
2 J. }% c- C8 `( g+ y  A互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
( I2 t7 F( h6 O' B7 X' N$ V* e目的, 相信站規亦是這樣設立...

  O7 o  b0 k: q( u4 `/ A* |; h但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
& ?5 t! ~: s  _甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
) z) W0 z( n, ]討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
2 y" K0 Y& C9 z  F2 s8 e可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
衝擊嗎?

) ]; |; e0 N- F( Z/ O; N# e. m這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
7 u7 `5 a5 z6 M本人必須根據站規去干預
8 V' T! L- o" p
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
: ?- G7 p9 H9 h& M% l' ]會選擇後者

但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
2 f# U9 z' z; }8 l. I+ L; ~會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決

: t$ d. l; `) S8 q) f而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.

希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的

; p- l# V  \4 I$ }- `, c  h# Radmin26

0 W- j3 ~8 m* I0 @! M[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。

2 e- N% F2 h2 x: M1 Z(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
      都係一個交流與互動。若果 ...

7 I' X  @0 H6 E) A3 V
1 W6 A  H: ]0 C4 D& w其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
1 y2 k+ z- l1 P  H亦無話迫你睇)

. e: Q9 E1 q* D  d* d4 |) O/ N/ E我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
係呢度做到
  T  c$ t9 Z0 B
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"

1 u1 u( m& y$ q1 h8 L而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"

為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
自己卻做另一套吧...
/ a) M9 c; z2 J3 n3 V8 w6 V/ B
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
1 T; a' r" G- Y3 D) q& p原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
希望你明白...
/ |( L/ v; q9 o3 f! o4 _$ Q
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...
0 V0 V  M5 X. I8 e
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
" C* d; p, n" ?我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
( u' t  `* ~: m) K  o9 z若果唔like就唔應該或者無資格用
) \% B6 Z/ H$ ^$ A. f甘有人話巴士服務唔好
係唔係就唔應該或者唔搭得？
6 C$ W2 \5 m& z9 T
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
) ~1 n! o8 ]0 ^0 I我甘耐以來只係port過兩次 ...

1 p) l1 b. r3 }+ e( ]4 d2 o唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
( b" t/ e  {, \0 Y# h我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
( G- h5 ~; _+ _% H7 s若果唔like就唔應該或者無資格用
甘有人話巴士服務唔好
0 V6 d  T+ `6 P係唔係就唔應該或者唔搭得？
8 X  @) G5 C1 U7 v3 {' `1 C
+ m  z  ?4 _+ l: E* B7 u9 F; H再者，你依家係度玩唱衰抹黑
- d+ n! g9 B& R& }: E; {我甘耐以來只係port過兩次 ...

9 A$ M4 ^; w  o  p9 @; U我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
; @/ h) f$ U+ O2 u評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾

! u' g' i! J7 ^# C  B! b你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
6 M3 j& X6 A5 m% y: t人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
8 ^' H9 ^9 n" X) E& F"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
講到我處理評分是好錯咁...
  e9 o" \3 z4 c( ?! F, b: M
我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
9 M( N  g- o- s% G# R; n8 V' o意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
者的主觀評分不合理?  
/ z8 c2 ]6 b! x
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
" e, y: t3 G, F一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度
8 ^; n) O+ I3 z  A: ~' f5 k
2 A  |- s9 J; k  H3 Z2 @究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
# Y: h, x# f0 D- h0 s
! t: B$ Y9 s3 N簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
4 A+ T* }$ d2 K% I  h8 v你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
' }5 ?# z# y- \: Z7 ?5 K* J
0 A* S5 s7 F0 @. C- ^$ `再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
  Q+ o; L; F+ A0 |我"鍾意玩字"
" d/ A8 a- J" ~+ @- Y- U: @# N
2 O/ }! ^- q" k8 ]* B  H' U而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"

你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
" Z, D4 T; e# s7 M我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"

9 F7 l1 X; R& b( X) x請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
話返你就叫唱衰抹黑?

我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理


6 U. e$ U; m$ n* P# W3 K: I! |" h. G4 N% ]( K) R"

$ N# b$ h, R9 c& r[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]