處事與邏輯思考能力奇低" s1 g' t% o$ P* C
6 [8 U" ?) X& ~* S+ K
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
7 P- R1 } w; i* J+ {
/ W! v1 Z- I, [( l6 k(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」5 s$ ^; @) G0 a$ S
商業宣傳成份?
9 T4 D0 v! L) h8 Z
3 K6 N. Z. M' N0 u* |由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
5 ~$ [+ ^. B) Y% R% X! _
5 j* L8 d+ k9 b" I R5 B+ D/ |. _我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
N4 N( o$ ^2 @4 k# tB2 不方便討論, 我在此回應你2 {, o7 y1 ]3 W" w4 @
! `5 P1 m2 o" w首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, d9 S$ M' F& f% F
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少," ?! o7 U+ h2 @; k4 B
及貼文者關係$ y. N$ D' @& ?
0 N* ~- h5 D A5 H9 g/ ?
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
* V' L5 o& Z* h( [ i G2 m7 w4 l電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
* g2 b3 n* U7 v1 j4 }- F2 O到有商業宣傳成份
7 X, q6 C, U% ^& f1 j
- A: r! L% q* E5 I相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
- C% i# @& n1 _" R+ k) [9 P0 h論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
% S; y" r4 s: d& {; N4 |1 }咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價0 e3 y) L' G* ^& X2 b' b
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
) k7 N) g8 U- b) z& ^ g3 q; e' x6 M+ ~* G
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名1 F" L/ J* x. ]% q" o* B; S& p
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
6 B o; O; ], l" M. a: d" h
+ I, E W8 H1 O# B相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), 8 D' ~: q! J- A- S G
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
, c# I& l+ H7 V6 V4 ?( u9 v0 g3 T; G站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?* C7 `- R: N" I2 a& y
+ \4 c' D$ q) [. Y. c! b
admin26
) G: R( b d, o+ X" L A7 z2 d2 P$ w/ T
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
9 i% j6 M2 d; {7 g! t4 {0 v
# g" X2 y- Y, J$ ]) a; s[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表  2 V3 w+ d) L7 \% B% ^, z) f
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
4 }% }7 s% {; c$ C
5 F& x+ S! {# J2 e F* e其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要- s! @0 P' ?9 z+ w6 {
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之2 L2 u+ G' z5 t/ m9 v: q' c" t. b7 ^
批評% T5 N; `4 {1 ]8 J
1 k2 i; z% x' T/ A
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
% n$ ]2 P3 p6 P! E1 Q2 Q部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
. ~3 t- ^2 G3 [3 u Q, Y/ }: s4 s! M: ]5 S! ~& }+ O7 \" u
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
) n) f$ N+ q9 P" Q- |7 u每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
8 L3 g; o/ ^2 N; n& ~如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會2 p# Y- t3 V# o+ `) h$ J7 G
越來越少貼文量, 大家都無癮
' L6 P6 M2 L9 }2 I
$ c& H' w% I- _9 I. m* b你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是+ q- p. |; c( t" e
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
' [' _+ X6 c2 D5 U; z: ~發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比& J: ~: E) V* Y' P2 d
一般回文大得多
! ?( c2 I$ l" u4 c& e& O
/ G. M4 Z: u' A4 S% @" ?$ l8 \( D平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔3 m0 u& b3 d6 v6 m7 Q
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人, 5 I5 P2 Z8 k% o* d! b
都投訴他人對自己的負評
8 i4 N/ d% Q6 A$ C0 C( X: {/ e |) w
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是) Z" l3 j: h5 W) F7 F& k
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
5 y8 D+ y0 F) o! {8 o衝突係來得比較多
) z; f0 i. A$ f, P1 K/ ]! w! C. c+ @! ^) x9 F
而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此, [0 R/ f8 B0 @( w
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理4 I- e1 U; z, w8 D& `
目的, 相信站規亦是這樣設立...
4 m I6 Z4 v$ q3 P, L" [. w# i/ ~8 l7 j3 l J# ~
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, 2 S( q/ J j/ r, t. C
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士* }, A# }+ A; e( Z
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都7 S* {0 K# I2 L: V$ D$ Y
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
. H& j; {4 o- a d衝擊嗎?3 a! m; U0 | {8 x
" W6 s. h. H O# e' v9 R& V$ q
這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, 0 E a' E9 K0 ^2 t
本人必須根據站規去干預
' D; U: j ?+ y" [& u3 x A1 p% e D
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
+ U# W3 O' ~# |: w- q會選擇後者+ m1 t% @. t* Z8 E* c1 T
5 A* e! X g9 G
但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0- P( V, t" T; M
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降' }+ [2 \) [+ G
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因. }% r. E) v9 A& @
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
3 q$ j8 Y q/ x8 ?, z) q3 A: p/ D/ x0 { h" a
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.& z( e# {. x. V# }
! _) p/ t5 `3 N
希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的2 e, A# s& }! w/ ^4 g/ B
: \( w V; K5 U; l. @9 Hadmin26
$ l/ ?2 o$ Q$ J7 }; o) K
3 L+ S% @) A/ v6 M/ a[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
' y* h7 \- }& e睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。: |5 T5 P( c! k! n# N# }$ w' o
( _# a4 B8 |# T b0 u(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，+ V- c9 O1 q" i r6 X' r) v- j
都係一個交流與互動。若果 ...
7 s. y% r) x* `0 c- a9 u4 x7 o8 X+ D
# v) N) S8 Y+ O d) O其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
V$ x0 M% c5 s就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
0 ]# A: u& A. W我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶8 }0 e1 q- Y7 y( j/ o1 I! i
亦無話迫你睇)3 I' G9 g8 `) j
% f6 }& @! G- w1 W* x; F, W
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), 2 w) j8 o& \, f q, j
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
9 B4 Q: X5 k. F! s! c1 F6 V, l係呢度做到1 ?, a3 E$ Q6 L2 S% o6 b" X
- O* U/ t' P4 }7 k7 h% V" S3 T3 {1 Y7 r# F事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
4 T4 I. y7 d# \, L, ^
. s V( I, z4 F" C& y而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
# R5 I" t( b2 ^8 @認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
% ?, c/ Q! {1 E) V2 j人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"$ h' h8 Q. c3 C5 w& m
3 c, `! ]; N, K( v. w4 l) N為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套, : \8 R% L& T: T* E z
自己卻做另一套吧...
' A C, i' W2 L8 V# ?$ E7 h M+ Q' S1 x. k9 u% d K: ?
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, & w* Z: d" y* T
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧..." G, ^) ^5 ^" U- ]) V5 ]
希望你明白...
. m" K" R" T; a5 r7 @1 U6 S, E+ x; |1 K) B# d. B5 C
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
" Q( K# c/ u+ t5 J6 R+ y) U更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...1 k" R8 R% Y4 F; i D, Q9 k0 n- G/ l
( u6 D; H& x5 u1 ]( D& M R[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 1 d) u! b Q) D0 y7 k2 X% ^! B
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑2 v8 }& _! P( J) U4 d6 [% o
就算係甘，亦唔代表我無權投訴7 B7 F& _4 B% h/ J2 X- K# k
若果唔like就唔應該或者無資格用& |+ T: O4 U; T
甘有人話巴士服務唔好
0 |# `! Z/ X% u6 Z) s係唔係就唔應該或者唔搭得？& N1 e+ L( g8 l e' M
$ P5 [) T+ O2 Q" e2 W1 h' U# A' e
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
: Q" n: ]* _( ^% W; d: @" g) B) e我甘耐以來只係port過兩次 ...
$ Y. n" J5 o0 z# S% F! ~4 M9 l/ z. h" B& H3 o6 I4 Z' e/ r, ?1 H
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 + A8 i/ r' L- h; e+ {
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
. L+ e( S0 M7 O0 X% h% ?就算係甘，亦唔代表我無權投訴
, n9 X0 v. B2 l0 @若果唔like就唔應該或者無資格用) j5 `# B, q% M S) p) b
甘有人話巴士服務唔好! V4 D3 E4 N7 O: _# i
係唔係就唔應該或者唔搭得？ `: g. S: x/ t6 _5 K2 y0 v6 K% L
2 x: q) f/ ~$ @; B3 t
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
; D( c; o6 c6 K" z1 F6 L! G! O! P我甘耐以來只係port過兩次 ...
, ~6 r5 J7 m' _% }. s& b: I: l# y0 W1 p9 }' t* w8 ^7 H
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用9 \" Q \8 \( o3 o" v1 F6 ]
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾
: W, q% C L$ Z9 a3 x: i& |/ z% z+ V5 b; d' i" n
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望4 Z: ? b1 v& Y: o E
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
, R2 o5 }, a6 E0 z8 Z& v人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
! c* i8 f" A: i"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間", # A( N5 o5 O% ], |. c. f8 a
講到我處理評分是好錯咁...# w' r" C& Y# k
0 ?) c% b/ p1 R( W. Z9 O我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既0 z+ X; o2 p3 m! C% q/ ^
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
$ B+ s0 f; ?2 Q. _* O; i% p$ O4 l. ^者的主觀評分不合理?
( k* V. r4 e# l3 c( r# r4 c
: w! g3 z2 @4 s8 |" R根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另6 w8 Z. u6 B$ z3 x& F4 _6 l! H
一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
5 Z+ }7 R( U8 j他站友的合理主觀判斷, 糾正制度
c* p4 J8 o' b% m- U3 f) Q9 t |2 s s( r) H5 O# N
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
5 e! U8 ~4 w2 u) R- K+ j. j/ z2 Y4 S, W) f6 `
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是8 v* z1 O6 a \7 X* r/ _* J# e
你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
3 Q' Z' U. Y6 D; ^唔該你唔好咁自我矛盾吧? ; g. Z1 \3 _ }5 Q
4 |$ W& V- i2 A( E; f
再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
; E+ _0 {- H9 J"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a7 P. u; W+ G: P) d4 V! T& u6 `
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
% _+ H( }6 q, B/ z8 |# D我"鍾意玩字"+ H& M' m: M+ c% O# L
) T9 ~# O: J2 Z5 c3 i7 w而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"1 U5 j# [ l5 n1 R# h2 B
9 p3 }& |3 [0 v" I
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", : v3 N0 h: F. e1 _0 m
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
( t9 }2 c! X R0 H* g0 L之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"/ k! v L3 B9 X" O
d: O4 k! s0 f0 e* T* i
請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
) ^& i7 a$ O/ J# z/ f3 _0 s9 @9 ?話返你就叫唱衰抹黑?
* r; }9 ~# l+ V& M8 S5 K: ^+ q
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
4 p3 W: ~. U1 O- Y2 M0 K5 W
- Q0 k8 I1 X3 E2 d5 U; _& k6 R" U' @# X2 @! I5 F' Y/ c) s- F& P
! |" h. G4 N% ]( K) R"
9 q" X3 y g$ D: T/ q a
+ p5 y3 e! w$ O: S8 y+ c% f[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主